Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129183/2023

20 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП  

<

***>  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП  

<

***>  

о взыскании неосновательного обогащения при участии : 

от истца: ФИО3 доверенность от 01.04.2024 ФИО4 доверенность от  19.03.2024  

от ответчика: ФИО2 паспорт 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  

заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в  

котором просил следующее: Расторгнуть договор купли-продажи от 26 июля 2023 г. №  

01/23, заключенный между Истцом и Ответчиком. 

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в  виде произведенной предоплаты по Договору, в размере 2 500 000 (Два  миллиона пятьсот тысяч) руб.;  

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование денежными  средствами (п. 2.4. договора) 275 975 (Двести семьдесят пять тысяч девятьсот  семьдесят пять) руб.;  

3. Взыскивать с Ответчика в пользу Истца начиная с 27 декабря 2023 года на сумму  основного долга по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные  проценты за пользование в соответствии с п. 2.4 договора.  

Истец уточнил заявленные требования и просил: 

1. Расторгнуть договор купли-продажи от 26 июля 2023 г. № 01/23, заключенный  между Истцом и Ответчиком.  

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в  

виде произведенной предоплаты по Договору в размере 2 500 000 руб. 

3. Взыскать с Ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными  

средствами (п.2.4. Договора) с 16.08.2023 по 03.04.2024 г. в размере 481 400,00  

руб. 

4. Взыскивать с Ответчика в пользу Истца начиная с 04.04.2024 на сумму  

основного долга по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные  

проценты за пользование в соответствии с п.2.4. договора. 

5. Взыскивать с Ответчика в пользу Истца начиная с 04.04.2024 на сумму  

основного долга по день фактической уплаты долга истцу - проценты по ст. 395  

ГК РФ. 6. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

7. В судебном заседании 03.05.2024 истец поддержал заявленные требования в  

полном объеме. 

Ответчик, признал иск в части первоначальных требований, возражал против  уплаты коммерческого кредита. Отзыв в письменном виде ответчиком не представлен.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.  

26 июля 2023 г. между ИП ФИО2 (далее - Ответчик) и ИП  ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор № 01/23 (далее -  Договор).  

Согласно п.2.4. Договора Продавец/Ответчик обязуется передать Покупателю/Истцу  следующий товар: древесину в размере не менее 10 000 мЗ не позднее 15 августа 2023  года.  

Согласно п. 2.2., 2.3. Договора Покупатель обязался внести аванс за товар в размере 2  500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. в следующем порядке: в течение двух  банковских дней с момента заключения договора.  

26 июля 2023 г. Истцом в соответствии с п. 2.3. Договора за поставляемый товар  Ответчику была внесена сумма аванса в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот  тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 119 от 26.07.2023 г.  

Ввиду неисполнения Ответчиком условий договора ему направлено Требование о  передаче оплаченного товара Истцом.  

Данное требование не исполнено ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по  общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в  собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются  встречными по отношению друг к другу.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель  в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт  1 статьи 458 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя.  

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N  309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ  подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права:  требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной  оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании задолженности в  размере 2 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Требования истца о расторжении договора поставки от 26.07.2023 № 01/23 суд  также считает подлежащим удовлетворению с учетом позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 481 400,00 руб. процентов,  предусмотренные пунктом 2.4. Договора.  

При этом, по мнению истца, указанные проценты являются процентами  предусмотренными п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, то есть коммерческим кредитом.  

В соответствии с п. 1. ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором  предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования  денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов  определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка  России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума  ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823  Кодекса).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами  аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты  процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться  нормами статьи 809 ГК РФ.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Между тем в данном случае пунктом 2.4. Договора установлено, что в случае, если  поставка лесоматериала не начата до 15 августа 2023 года, Продавец обязан вернуть  аванс в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами будет  начислены проценты в размере 0,083% за каждый день пользования.  

Из буквального толкования указного пункта договора не следует, что аванс  предоставляется на условиях коммерческого кредита. Напротив, рассматриваемый  пункт договора указывает на санкции за ненадлежащее исполнение договора в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При этом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, в данном случае пунктом 2.4 договора установлен иной размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, чем предусмотрен ст. 395  ГК РФ, а именно: 0,083% за каждый день пользования денежными средствами.  

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  481 400,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.08.2023 по 03.04.2024 с их дальнейшим начислением с 04.04.2024 по день  фактического исполнения обязательства по ставке 0,083% от суммы долга за каждый  день просрочки.  

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере,  пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРНИП 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 

<

***>, 2 500 000 руб. неосновательного  обогащения, 481 400,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.08.2023 по 03.04.2024 с их дальнейшим начислением с 04.04.2024 по  день фактического исполнения обязательства по ставке 0,083% от суммы долга за  каждый день просрочки, 42 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сюрина Ю.С.