АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-404/2019

05.03.2019 г.

 

Резолютивная часть решения принята 27.02.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу "ВТОРЧЕРМЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>) 

о взыскании 100 000 руб., 

установил:

акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "ВТОРЧЕРМЕТ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании 100 000 руб., составляющих сумму убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.02.2019 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности. Из материалов дела следует, что истец обладал бланком извещения, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения. Кроме того, полагает, что направить бланк должен был водитель транспортного средства, а не собственник.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 27.02.2019 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2019.

04.03.2019 ответчиком в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в АО «СОГАЗ» 21.06.2018 поступило от ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

В представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что 19.06.2018 в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Марк-2, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ 43228 4549 00, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ», под управлением ФИО3

Из обстоятельств ДТП следует, что транспортное средство Тойота Марк-2 двигалось по крайней правовой полосе по ул. Воронежская в сторону Кайской горы. Водитель транспортного средства КАМАЗ перестраивался из левой полосы в правую и не заметил транспортное средство Тойота Марк-2, в результате чего нанес последнему механические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства и составленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» 27.06.2018 экспертного заключения № 7170 указанное дорожно-транспортное происшествие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3603457 от 28.06.2017.

Полагая, что поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом «Ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу перешло право регрессного требования к ответчику произведенного страхового возмещения, истец в соответствии с досудебной претензией, направленной 20.11.2018 предложил ответчику в добровольном порядке возместить понесенные расходы.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в АО «СОГАЗ» 21.06.2018 поступило от ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

В представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что 19.06.2018 в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Марк-2, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ 43228 4549 00, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ», под управлением ФИО3

В силу положений статьи 11.1 Закона об обязательном страховании оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, участники дорожно-транспортного происшествия правомерно оформили дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании акта осмотра транспортного средства и составленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» 27.06.2018 экспертного заключения № 7170 указанное дорожно-транспортное происшествие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3603457 от 28.06.2017.

В силу пункта 1,2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано выше, пункт 2 статьи 11.1 Закона об обязательном страховании предусмотрена обязанность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направить страховщикам застраховавшим их гражданскую ответственность бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Подпунктом «Ж» пункта 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчиком в материалы дела доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об обязательном страховании, - доказательств уведомления страховщика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не представлено,

Также как и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона "Об ОСАГО" предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

О необходимости применения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" в аналогичной ситуации указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу N А21-51/2017; в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А44-1340/2018.

В связи с чем, ссылка ответчика на то, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности, что у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения подлежит отклонению в силу того, что факт осуществления выплаты не может быть основанием для неисполнения установленной законом обязанности по направлению бланка извещения о ДТП и являться основанием, освобождающим от несения ответственности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по направлению бланка извещения о ДТП страховой компании лежит на водителе транспортного средства, а не на ответчике как собственнике транспортного средства, подлежит отклонению на основании следующего.

В представленном в материалы дела извещении о ДТП указано, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством КАМАЗ 43228 4549 00, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим ответчику на основании путевого листа.

В силу положений статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В пункте 9 Приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" указано, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает возможным прийти к выводу, что водитель ФИО3, управлял транспортным средством исполняя трудовые обязанности.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 1016698208 страхователем и собственником транспортного средства является ЗАО «Вторчермет», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с чем, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так как, виновник ДТП ФИО3 управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых обязанностей, поэтому согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Как указано выше, в связи с наступлением страхового случая ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3603457 от 28.06.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается вина ответчика в повреждении имущества, принадлежащего ФИО1, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №69876 от 19.12.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВТОРЧЕРМЕТ" в пользу акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"  убытки в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья:                                                                                                          А.Р. Уразаева