Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7991/2022

г. Хабаровск

23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сиденко О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания В.Н.Хромченковой,

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» - ФИО1 (вх.64354)

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оконный Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

13.05.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «Сириус» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оконный Стандарт», определением от 20.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 20.06.2022 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) ООО «Оконный Стандарт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023 включено требование общества с ограниченной ответственностью «Дальфасадстрой» (далее - ООО «Дальфасадстрой») в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оконный Стандарт» в сумме 2 254 148,87 руб.  

Конкурсный управляющий ООО «Оконный стандарт» - ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Дальфасадстрой» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление принято к производству определением от 09.04.2024, назначено к рассмотрению в судебном заседании 23.04.2024.

К дате судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв в поддержку заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса. 

силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление  Пленума ВАС РФ № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Статьей 313 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 постановления Пленума ВАС РФ №52, следует, что существенным для дела обстоятельством, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023 включено требование ООО «Дальфасадстрой» в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в сумме 2 254 148,87 руб., основанное на договоре подряда №08-18/15 от 15.08.2018.  

Между тем определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2024 по настоящему делу судом признана недействительной сделка - договор подряда № 08-18/15 от 15.08.2018, заключенный между ООО «Оконный Стандарт»  и ООО «Дальфасадстрой», на основании которого в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора.

Указанное обстоятельство суд полагает существенным для дела - оно не было и не могло быть известно на дату рассмотрения заявления о включении требования ООО «Дальфасадстрой» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оконный Стандарт» в сумме 2 254 148,87 руб., если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО «Оконный стандарт» о пересмотре определения суда от 22.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023 по делу № А73-7991/2022 отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу абзаца 2 пункта 26 Постановления  Пленума ВАС РФ № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Ввиду  неявки в судебное заседание представителя ООО «Дальфасадстрой», рассмотрение  заявления последнего о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит назначению на иную дату.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» - ФИО1 (вх.64354) удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023 по делу № А73-7991/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальфасадстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника на 12 часов 30 минут 15 мая 2024 в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №512, 5 этаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.А. Сиденко