СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14114/2018-АКу

г. Пермь

24 октября 2018 года

Дело № А60-33994/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «СибНА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 августа 2018 года 

по делу № А60-33994/2018,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибНА» (ИНН 6612013039, ОГРН 1036600629647)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибНА» (далее - заявитель, ООО «СибНА», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) от 07.02.2018 N 29-20-19-2(23) о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2018  года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

        В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, посчитав неуважительными причины пропуска срока при обращении в арбитражный суд. Полагает, что ошибочное направление в суд общей юрисдикции заявления об обжаловании постановления является уважительной причиной пропуска заявителем срока. Кроме того, указывает, что в оспариваемом постановлении не раскрыт порядок его обжалования.

       Департамент с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением гр. Морозова Д.В., Прокуратурой Каменского района Свердловской области во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области проведена выездная проверка в отношении ООО «СибНА» на предмет соблюдения качества и порядка предоставления коммунальных услуг по отоплению в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Свердловская область, Каменский район, с. Новоисетское, ул. Ленина, д.5, д.10, д.11, д.13, д.17, д.18, д.22, д.23, д.24, д.25, д.26, д.27, д.28, ул. Калинина, д.2 «а», д.2, ул. Садовая, д.1.

        Прокуратурой Каменского района Свердловской области при исследовании суточных ведомостей работы котельной с. Новоисетское Каменского района выявлено несоответствие температуры теплоносителя, поступающего в многоквартирные дома требованиям температурного графика, утвержденного обществом 06.09.2017. Исходя из рекомендуемого графика качественного регулирования температуры воды в системах отопления при различных расчетных и текущих температурах наружного воздуха, указанного в Приложении 11 Правил № 170, температура воды в разводящих трубопроводах при подаче воды в прибор отопления при температуре наружного воздуха - 20°С должна составлять 72/78°С. Согласно графику, представленному ООО «СибНА» при температуре наружного воздуха - 20°С, температура воды в подающем трубопроводе составляет 62°С, что не соответствует рекомендуемым параметрам.

        В ходе проверки произведены замеры температуры воздуха в вышеуказанных домах и установлено, что температура воздуха в жилых помещениях не соответствует нормативу, что является нарушением п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

       В связи с чем заместителем прокурора Каменского района Свердловской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «СибНА» дела об административном правонарушении от 01.02.2018, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ. 

Материалы проверки направлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.02.2018 № 29-20-19-2(23), которым ООО «СибНА» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть снабжению теплом, подаваемым по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 3 Правил № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18°С, в угловых комнатах не ниже 20°С, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20°С (в угловых комнатах +22°С), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Факт нарушения ООО «СибНА» нормативов обеспечения коммунальными услугами, выразившийся в несоответствии температуры теплоносителя поступающего в многоквартирные жилые дома, вышеприведенным требованиям подтвержден материалами дела и заявителем по существу не опровергается.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции по ст. 7.23 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа ООО «СибНА» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что процессуальный срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

       Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 07.02.2018 № 29-20-19-2(23) получена обществом 19.02.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении (вх.№ 875), следовательно, установленный процессуальным законодательством десятидневный срок на обжалование указанного постановления, истек 05.03.2018, заявление об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд 14.06.2018, то есть по истечении установленного законом срока.

       ООО «СибНА» в суде первой инстанции заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В качестве причины пропуска данного срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что изначально общество за судебной защитой обратилось в Каменский районный суд Свердловской области. Однако судом производство по жалобе прекращено со ссылкой на правовую позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации, касающуюся вопросов подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан порядок его обжалования.

В нарушение названной нормы в оспариваемом постановлении порядок обжалования не разъяснен, в том числе не отражено, в какой суд следует обращаться с жалобой на данное постановление, а приведены извлечения из статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не конкретизирующих суд, в который подлежит направлению жалоба.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в оспариваемом постановлении не конкретизирован порядок его обжалования, принимая во внимание незамедлительное обращение ООО «СибНА» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, после обращения в суд общей юрисдикции, прекратившего производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы общества о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что причины пропуска срока являются уважительными. 

       Однако ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта по настоящему делу.

       С учетом вышеизложенного и просительной части апелляционной жалобы решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2018 года по делу № А60-33994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

       Л.Ю. Щеклеина