АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.02.2019Дело № А62-1628/2018

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2019

                 Полный текст решения изготовлен  11.02.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования "Смоленского района" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования Гнездовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области, ФИО3, Федеральное дорожное агентство «Дороги России», Муниципальное образование города Смоленска в лице Администрации города Смоленска, ФИО4, Департамент Смоленской области по культуре и туризму, Смоленское областное государственное  бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог»,

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности № 67 АА 11564654 от 07.07.2017;

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности № 19 от 25.01.2019;

 от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец)  обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением  к Администрации муниципального образования "Смоленского района" Смоленской области (далее – ответчик)  с требованием о признании права собственности  на  объект недвижимости здание бытового назначения этажностью 1-этаж, общей площадью 548,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1180 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское с.п., 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования Гнездовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области, ФИО3, Федеральное дорожное агентство «Дороги России», Муниципальное образование города Смоленска в лице Администрации города Смоленска, ФИО4, Департамент Смоленской области по культуре и туризму.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит признать право собственности на  здание бытового обслуживания, площадью 548,7 кв.м., расположенное на участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1180 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское с/п, д. Гнездово.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в отсутствие разрешения на строительство произвел строительство  здания бытового  назначения.

Ссылается на то, что им были предприняты  все меры для получения разрешения на строительство спорного объекта и разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию,  между тем уполномоченным органом в выдаче разрешения было отказано.

Указывает на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, его вид разрешенного использования соответствует   построенному объекту.

Представитель Администрации муниципального образования "Смоленского района" Смоленской области,  возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что истцом при строительство спорного объекта нарушен разрешительный порядок, предусмотренный градостроительным законодательством.

При строительстве здания не соблюдены предусмотренные отступы от границ  земельного  участка. Схема расположения объекта  на земельном участке не соответствует градостроительному плану  земельного участка, утвержденному постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 17.11.2016 №1257.

Ссылается на то, что  спорный объект размещен с нарушением  минимальных отступов от границ земельного участка, установленных градостроительным планом, что является нарушением действующих норм законодательства.

Указывает на то, что спорный объекта расположен в границах зоны регулирования застройки Гнездовского комплекса археологических памятников.

Ссылается на то, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен через Росреестр Смоленской области, никаких правовых документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка Администрация не выносила.

Представитель публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, указывает на то, что спорный объект прав общества не нарушает.

Представитель Администрации муниципального образования Гнездовского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Представитель Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Представитель Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором указывает на что, учреждение является ненадлежащей стороной по делу, так как вблизи принадлежащего истцу земельного участка отсутствует объекты недвижимости принадлежащие учреждению. 

Ссылается на то, что в близи земельного участка находятся автомобильная дорога общего пользования федерального значения Орел-Брянск-Смоленск – граница с Республикой Белоруссия (Р120), находящаяся в федеральной собственности.

Представитель ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Представитель Федерального дорожного агентства «Дороги России» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Представитель Департамента Смоленской области по культуре и туризму, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлены  объяснения в которых указывает на то, что спорный объект как объект культурного наследия народов РФ, включенный в единый государственный  реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации не состоит.

Указывает на то, что  земельный участок с кадастровым номером 67:18:1070101:1180 расположен  в границах зоны регулирования застройки Гнездовского комплекса  археологических памятников.

В зоне регулирования застройки рекомендуется проводить следующие охранные мероприятия: обязательное согласование проектирования и проведения землеустроительных, строительных, хозяйственных и иных работ с государственными органами охраны памятников; ограничения высоты застройки до 12 м. в коньке кровли.

Предлагается изъятие  территории промзоны из хозяйственного землепользования.

Указывает на то, что истец поименованное выше требования в части обязательного согласования   проектирования и проведения землеустроительных, строительных, хозяйственных и иных работ с государственными органами охраны памятников с государственными органами охраны памятников не произвел.

Представитель ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Представитель Администрации города Смоленска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд  заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.09.2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:1070101:1180, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под объект бытового обслуживания, площадью 874 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, 

<

...>.

В отсутствие разрешительной документации, на указанном земельном участке, истцом осуществлено строительство объекта недвижимости -  здания бытового обслуживания, площадью 548,7 кв.м.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей в спорный период) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела,  письмом №8128 от 21.06.2017 Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в выдаче разрешения о вводе объекта бытового обслуживания было отказано в связи с  отсутствуем документов, предусмотренных  частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствием расположения объекта недвижимости на земельном участке градостроительному плану земельного участка  и нарушением минимальных отступов от  границ соседнего земельного участка.

Принимая во внимание, что в отношении спорного объекта отсутствует разрешительная документация, указанный объект признается самовольной постройкой. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 указано, что в случае, если истец не предпринял мер к получению разрешения на строительство до начала строительства или во время проведения работ, его иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен. 

Данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11066/09.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 указанного Информационного письма предоставление заинтересованным лицом  доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации.

Обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным  кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации). 

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации,  разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства  (часть 11 статьи 48 Градостроительного  кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется)  (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Как следует из материалов дела, истец за выдачей разрешения на строительство спорного объекта в адрес ответчика не обращался.

Письмом №8128 от 21.06.2017 Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в выдаче разрешения о вводе объекта бытового обслуживания было отказано в связи с  отсутствуем документов, предусмотренных  частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствием расположения объекта недвижимости на земельном участке градостроительному плану земельного участка  и нарушением минимальных отступов от  границ соседнего земельного участка.

Суд исходит из того, что само по себе обращение истца с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию без получения до этого разрешения на строительство,  носит по своей сути формальный характер, так как истец должен был предвидеть, что при отсутствии разрешения на строительство иного варианта рассмотрения его  заявления, кроме отказа, не существовало. 

Легализация самовольной постройки, исходя из положений законодательства, возможна в исключительных случаях. Иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке.

Участники хозяйственного оборота должны понимать и нести риски последствий осуществления строительства (реконструкции) объектов без получения разрешений и, соответственно, строительного надзора и иных необходимых процедур.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1180, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под объект бытового обслуживания, площадью 874 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, 

<

...>, принадлежащем истцу на праве собсьвенности.

Указанный земельный участок образован путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 67:18:1070101:655, принадлежащего ФИО4 на основании договора купли-продажи от 06.10.2009г, на земельный участок с кадастровым номером 67:18:1070101:1180 и земельный участок с кадастровым номером 67:18:1070101:1179.

Земельный участок  с кадастровым номером 67:18:1070101:655 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером  67:18:1070101:622, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 455 кв.м.,  принадлежащего ФИО7,  на земельный участок:

-  с кадастровым номером 67:18:1070101:654 площадью 1 581 кв.м., земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО4 на основании договора купли-продажи от 06.10.2009г., 

- с кадастровым номером 67:18:1070101:655,  площадью 1874 кв.м., земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследства по закону.

Как следует из материала дела, на момент покупки истцом спорного земельного участка, видом разрешенного использования земельного участка являлось:  для ведения личного подсобного хозяйства.

10 ноября 2016 года на основании заявления истца ответчиком выдан Градостроительный план земельного участка №RU67518000-4199 для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

...>.

Градостроительный план выдан в соответствии с Решением Совета Депутатов Гнездовского сельского поселения Смоленского района  Смоленской области  от 28.03.2013 №8 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки  Гнездовского сельского  поселения».

Постановлением  Администрации муниципального образования  «Смоленский район» Смоленской области №1257 от 17.11.2016 утвержден градостроительный план  земельного участка №RU67518000-4199.

21 ноября 2016 года  истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области  с заявлением  об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:18:1070101:1180 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «объект бытового обслуживания».

На основании указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка на «объект бытового обслуживания».

Как следует из материалов дела спорный объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и усадебного типа – Ж1.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения  муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области зона Ж-1 представляет собой зону застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и усадебного типа с включением объектов  социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также  объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры). 

Зона Ж-1 в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка допускает объекты бытового обслуживания (парикмахерские, косметические кабинеты, фотоателье, приемные пункты прачечных и химчисток и т.д.), однако указанные объекты могут располагаться   только на земельных участках, непосредственно примыкающих к  красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями  общего пользования, за исключением  внутрикратрирных  проездов при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

Указанные объекты относятся к основным видам разрешенного использования  при условии, что общая площадь объектов капитального строительства  на соответствующих земельных участках  не превышает 300 кв.м. В случае если общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих  земельных участках превышает 300 кв.м., то объекты указанных видов использования относятся к условно разрешенным видам использования.

Как следует из материалов дела спорный объект составляет 548,7 кв.м., то  есть подпадает под условно-разрешенный вид использования.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Главой 3 Правил землепользования и застройки регламентирован  порядок изменения видов разрешенного использования.

Правилами определено, что вопрос  о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования подлежит  обсуждению на публичных слушаниях (ст.10).

В соответствии с правилами землепользования и застройки землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения  муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, с учетом изменений внесенных  Решением Ссмоленской районной думы №90 от 02.12.2016, в зоне Ж-1 бытовое обслуживание относится к   условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела публичных слушаний об изменении условно разрешенного вида использования спорного земельного участка не проводилось.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Как следует из материалов дела, земельный участок изначально был предоставлен  с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», градостроительный паспорт земельного участка был выдан истцу с учетом вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект расположен на земельном участке не соответствующему его виду разрешенного использования.

Кроме того, суд учитывает, что истцом вид разрешенного использования был осуществлен во время (после) строительства спорного объекта.

Кроме того, в  постановлении Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. №1327 « О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» утвержден список памятников  археологии, подлежащих охране как памятники государственного значения (приложение №1), в перечень которых на территории Смоленской  области включены Гнездовский комплекс, расположенный в деревне Гнездово. 

Постановлением Администрации Смоленской области от 09.10.2007 №354  "Об организации охранных зон и установлении режимов использования земель в зонах Гнездовского комплекса археологических памятников, расположенного в Смоленском районе Смоленской области", утверждены границы территории  и зоны охраны Гнездовского комплекса археологических памятников, границы территории  памятников  Гнездовского комплекса археологических памятников, градостроительные регламенты и режимы использования земель.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 67:18:1070101:1180, расположен в зоне регулирования застройки.

В соответствии с разделом 7  Постановлением Администрации Смоленской области от 09.10.2007 №354  "Об организации охранных зон и установлении режимов использования земель в зонах Гнездовского комплекса археологических памятников, расположенного в Смоленском районе Смоленской области"

В зоне регулирования застройки рекомендуется проводить следующие охранные мероприятия:

- обязательное согласование проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ с государственными органами охраны памятников;

- ограничение высоты застройки до 12 м в коньке кровли.

Как следует из материалов дела, мероприятия по согласование проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ истцом с уполномоченными органами не осуществлялось.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела и то, что спорные объекты располагаются в зоне регулирования застройки, суд исходит из того, что  отсутствие разрешительной документации на строительство объектов является существенным нарушением.

  Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

В подтверждение соответствия спорного объекта требованиям строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам  истцом представлены:

- заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» о соответствии  объекта бытового обслуживания, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский р-н, с.п. Гнездовское, 

<

...>, из которого следует, что  объемно-планировочное и конструктивное решение   объекта недвижимости -1-но этажного объекта   бытового обслуживания общей площадью 548.7м2, прочно связанного с землей, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, си. Гнездовское, 

<

...> , на земельном участке частной собственности ФИО2 с кадастровым номером 67:18:1070101:1180, соответствует объектам недвижимого имущества : СП42.13330.2011 «СНиП 2.07.01 - 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,   СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Федеральному Закону от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности при градостроительной деятельности» , Федеральному закону от 10.01.2002г№7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,   Правилам Землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения. Любое перемещение объекта представит несоразмерный ущерб его назначению  соответствует характеристикам недвижимых вещей, трактуемых ст. 130 ГК РФ.

Ввиду того, что обследованием не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект   бытового обслуживания как объект недвижимого имущества пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Строительство объекта проведено при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности.

Объект бытового обслуживания , как объект недвижимого имущества, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. 

Ущемления прав третьих лиц не усматривается.

- технико-экономическое обоснование, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель», из которого следует о возможности размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1180.

- заключение №09/17/05 от 30.05.2017, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс», из которого следует, что условия безопасности людей в случае пожара на объекте обеспечены. Индивидуальный пожарный риск при размещении отдельного человека в наиболее удалённой от выхода из здания точке и для людей, находящихся в ближайшей к зданию бытового I населения селитебной зоне значительно (на несколько порядков) меньше 1,944 х 10"7 нормативного значения пожарного риска (одна стомиллионная в год), установленного Федеральным законом от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент  о требованиях пожарной безопасности» (ст. 93. п. 4) отвечает требуемому, следовательно, условие безопасности людей, в здании и близлежащей территории выполнены.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении   строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия строительно-техническим требованиям спорного здания. 

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Архитек»,  персонально эксперту ФИО8  

В материалы  дела представлено  экспертное заключение от 18.08.2018 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Архитек»,  экспертом  ФИО9, из которого следует, что по результатам сплошного детального инструментального обследования и шурфирования установлено -построенное здание бытового назначения, этажностью 1, обшей площадью 548.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1 180 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское с.п., 

<

...> соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

Согласно визуально-инструментального обследования примененных строительных материалов и конструкций механическим методом неразрушающего контроля,   можно сделать вывод, что качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Здание             бытового             назначения, расположенного   по   адресу    Смоленская область,   Смоленский   район,   Гнездовское с.п.,  

<

...>   ,  обладает необходимой прочностью и устойчивостью, при     этом     не     нарушаются     права     и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза их жизни и здоровью и окружающей среде.

Возведенное здание бытового назначения этажностью 1, общей площадью 548.7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1 180 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское с.п., 

<

...>         соответствует

градостроительным нормам и правилам. При строительстве соблюдены красные линии и отступы от границ земельного участка с учетом градостроительного плана и разрешенного использования земельного участка.

В выданном Градостроительным плане земельного участка №КШ7518000:4199 , в соответствии с Правилам Землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с учетом вида разрешенного использования п. 15 «Под объект бытового обслуживания». В Градостроительном плане установлены требования к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, предоставлен перечень зданий и размеров отступов от границ участка, совпадающими с красными линиями улиц и проездов. Для жилых зданий с квартирами в первых этажах - 6 метров;

Для учреждений образования и воспитания, выходящих на магистральные улицы, 25 метров;

Для учреждений образования и воспитания, на    прочие    улицы    и    проезды    общего пользования - 15 метров; Для жилых зданий с квартирами на первых этажах,   выходящих   на  прочий   улицы   и проезды общего пользования- 3 метра; Для прочих зданий - 0 метров. В нашем случае здание имеет назначение «Объект  бытового  назначение»,  что из перечисленных ранее в градостроительном плане     установленных     расстояний     по назначению здания - 0 метров.

В  Определении Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1102-О  предусмотрено, что ни одно из доказательств, в том числе, документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

В соответствии  с  разъяснениями, данными  в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,   согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценивая заключение  экспертов, суд не может принять его в качестве единственного допустимого доказательства.

Предметом доказывания по правилам статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность и оценка правовых обстоятельств дела,  что не относится к полномочиям экспертов  и является исключительно правом суда.

Кроме того, вывод экспертов о месте расположения спорного объекта на участке, отведенном под строительство, и о том, что он не превышает параметров отведенного участка под строительство, противоречит материалам дела, так как земельный участок в установленном порядке под строительство спорного объекта не предоставлялся.

Также суд учитывает, что в материалах дела №2-73/18 имеется заявление гражданина(т.1 л.д.200), представленное в адрес ответчика с  просьбой проверки соответствия спорного здания его назначению, нормам и правилам градостроительного регламента и законность его возведения в связи с неоднократным свидетельством аварийно-опасных ситуаций возникающих на проезжей части, вплотную примыкающей к зданию.

Кроме того, суд учитывает, что  градостроительный план земельного участка выдан истцу для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское с.п., 

<

...>, однако         как следует из выписки из Единого государственного реестре недвижимости  от 30.03.2018 №67/000/011/2018-3652 по указанному адресу расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3

          В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие возражений ответчиков и иных участников процесса относительно удовлетворения исковых требований, не влечет безусловного признания обоснованными доводов истца, так как при рассмотрении данной категории споров подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих возможность признания права собственности (в случае доказанности исключительности случая) на самовольную постройку, не являющуюся предметом гражданского оборота.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова