Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6574/2017

г. Рязань

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (143406, Московская область; ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №505856, №505857, №505916, на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", в общей сумме 150000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров в общей сумме 200 руб., расходов на почтовое отправление в виде искового заявления в сумме 43 руб. 50 коп., расходов на направление претензии в сумме 180 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации  - товарные знаки №505856, №505857, №505916, на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", в общей сумме 150000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров в общей сумме 200 руб., расходов на почтовое отправление в виде искового заявления в сумме 43 руб. 50 коп., расходов на направление претензии в сумме 180 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №505856, №505857, №505916, на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", рисунок "Медведь".

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображение надписи "Маша и Медведь" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №505916 с датой приоритета от 05.05.2012, срок действия регистрации до 05.05.2022, заявка №2012714710. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ, в том числе 18 класса Международной классификации товаров и услуг (л.д.26-27 т.1).

Согласно свидетельству с датой приоритета от 14.09.2012, срок действия регистрации истекает 14.09.2022, заявка № 2012732144, общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является правообладателем исключительного права на товарный знак №505856 в виде изображения "Маша". Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров, в том числе 18 класса Международной классификации товаров и услуг (л.д.30-33 т.1).

На основании свидетельства дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является правообладателем исключительного права на товарный знак №505857 в виде изображения "Медведь" с датой приоритета от 14.09.2012, срок действия регистрации до 14.09.2022, заявка №2012732145. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров, в том числе 18 класса Международной классификации товаров и услуг (л.д.24-26 т.1).

08 июня 2010 года между ФИО3 (лицензиар), являющимся обладателем исключительного права использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь" и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (лицензиат) заключен лицензионный договор №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) (л.д.34-36 т.1), согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных настоящим договором предела, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора право использования произведений предоставляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира на срок с даты заключения договора до 30.06.2025. Перечень прав на произведение, передаваемое лицензиату, изложен в пунктах 2.2.1 - 2.2.11 договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 апреля 2017 года в торговой точке, расположенной по адресу: Москва, Таганская, д.25/27, ТЦ "Европа" приобретен товар – кукла "Маша и Медведь", на котором имеются изображение надписи "Маша и Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505916, изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505856, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505857, а также рисунок "Маша", рисунок "Медведь".

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 200 руб., содержащий сведения об ответчике, ИП ФИО4, ИНН 

<

***> (л.д.156 т.1). 

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 30.04.2017 в торговой точке ответчика по адресу: Москва, Таганская, д.25/27, ТЦ "Европа" (л.д.78 т.2).

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - кукла "Маша и Медведь". 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №505856, №505857, №505916, на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша", "Медведь", общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" подтверждается лицензионным договором №ЛД-1/2010 от 08.06.2010, копия которого представлена в материалы дела.

Также, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарного знака в виде изображения "Маша" на основании свидетельства №505856, дата приоритета от 14.09.2012, срок действия регистрации 14.09.2022, заявка №2012732144; товарного знака в виде изображения "Медведь" на основании свидетельства №505857, дата приоритета от 14.09.2012, срок действия регистрации 14.09.2022, заявка №2012732145; товарного знака в виде изображения надписи "Маша и Медведь" на основании свидетельства №505916, дата приоритета от 05.05.2012, срок действия регистрации 05.05.2022, заявка №2012714710.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 30.04.2017 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - кукла "Маша и Медведь" в количестве 1 штуки, в торговой точке, расположенной по адресу: Москва, Таганская, д.25/27, ТЦ "Европа".

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства № 505856, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства № 505857, изображение надписи "Маша и Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства № 505916, на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша", рисунок "Медведь".

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела Свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) персонажей аудиовизуального произведения - детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в частности, поз, характерных черт, их мимики, костюмов, цветовой гаммы, судом установлено, что на товаре имеются изображения девочки и медведя, сходное до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств №505856, №505857, а также на товаре, имеется изображение надписи, сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №505916. При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажей при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажей и изображений девочки и медведя, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

При этом размещение нескольких товарных знаков на товаре является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12, пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Правовая охрана вышеуказанных товарных знаков предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака № 505856 в виде изображения "Маша", товарного знака № 505857 в виде изображения "Медведь", товарного знака № 505916 в виде изображения надписи "Маша и Медведь", ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Проведя сравнительный анализ противопоставляемых изображений (рисунков "Маша" и "Медведь"), отраженных в Приложении №1 к договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 (л.д. 37-40 т.1), цветном каталоге персонажей сериала "Маша и Медведь" (представлен в электронном виде), суд установил их сходство с изображениями, размещенными на товаре (кукла "Маша и Медведь" в количестве 1 штуки).

Учитывая устойчивую ассоциацию нанесенных на товарах изображений с персонажами (рисунками) аудиовизуального произведения, учитывая, что указанные истцом рисунки персонажей "Маша" и "Медведь" порождают в сознании потребителей ассоциации с определенными узнаваемыми художественными образами, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на рисунки (изображения) "Маша" и "Медведь", переданных истцу по лицензионному договору № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 автором данных рисунков ФИО3 для использования при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь".

Договор о передаче Предпринимателю ФИО4 исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства - рисунков "Маша" и "Медведь" в материалы дела ответчиком не представлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил. Договоры о передаче Предпринимателю ФИО4 исключительных прав на использование товарных знаков №505856, №505857, №505916, произведений изобразительного искусства - рисунков "Маша" и "Медведь" в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО5 исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на средства индивидуализации - товарные знаки на основании свидетельств №505856, №505857, №505916; на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша", "Медведь", установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 150000 руб., а именно: 30000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №505856, 30000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №505857, 30000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №505916, 30000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - рисунок "Медведь", 30000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - рисунок "Маша".

В обоснование размера заявленной компенсации истец указал, что ответчик неоднократно допускал нарушение исключительных прав истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2015 по делу №А54-4275/2017, решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2014 по делу №А54-388/2014, решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2013 по делу №А54-8958/2012 (л.д. 49-61 т. 1).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на заявление, возражение по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения и степень вины ответчика, неоднократность совершения ответчиком нарушений исключительных прав правообладателя, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области, незначительную стоимость реализованного товара и возможную прибыль от его реализации, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 100000 руб. (20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №505856, 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №505857, 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №505916, 20000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", 20000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь"). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3667 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 423 руб. 50 коп., состоящих из расходов  по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 200 руб., почтовых расходов по отправлению в адрес ответчика иска в сумме 43 руб. 50 коп. и претензии в сумме 180 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из ее (нормы) взаимосвязи с положениями статей 64 - 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). При этом Конституционным судом Российской Федерации сформулированы критерии оценки таких расходов - связь их с рассмотрением дела, необходимость, оправданность и разумность.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за незаконное использование средств индивидуализации - товарных знаков №505856, №505857, №505916, произведений изобразительного искусства - рисунков "Маша", "Медведь".

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков "Маша", "Медведь", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 133 руб. 33 коп. В остальной части требования следует отказать.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлен кассовый чек №00084 ФГУП "Почта России" от 07.09.2017 на сумму 43 руб. 50 коп. (л.д. 14 т.1). В остальной части требования следует отказать.

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы по отправке искового заявления подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в сумме 29 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке претензии ответчику истцом представлен кассовый чек ФГУП "Почта России" от 10.06.2017 на сумму 179 руб. 99 коп. (л.д. 112 т.1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 4 постановления № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора, понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику письменной претензии связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, судебные расходы по отправке претензии подтверждены документально на сумму 179 руб. 99 коп., заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 119 руб. 99 коп.

В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (143406, Московская область; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 100000 руб., а также в возмещение  судебных расходов 3949 руб. 32 коп., из них: 3667 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 29 руб. - почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, 119 руб. 99 коп. - почтовые расходы по отправке претензии ответчику, 133 руб. 33 коп. - расходы на приобретение спорного товара.

В остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                            А.С. Котова