АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2024 года

 

Дело № А33-19324/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 29, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 251 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 руб. 71 коп.

Определением от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.11.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 09.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, изменив его процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Судом принято уточнение, согласно которому истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» неосновательное обогащение за использование фасада МКД в период с 29.03.2021 по 31.03.2022 в размере 25 766,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 10.04.2022 в размере 1 228,32 руб.; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 20 485,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 10.04.2022 в размере 1 007,39 руб.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца пояснил, что готов уточнить исковые требования, ответил на вопросы суда, ходатайствовал о перерыве судебного заседания, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.07.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили уточнения, согласно которым просит:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» неосновательное обогащение за использование фасада МКД в период с 29.03.2021 по 31.03.2022 в размере 25 766,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 108,81 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 20 485,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 904,02 руб.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании представленного в материалы дела договора управления от 31.10.2016 № 1-62/Св многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, подписанного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме, ООО ГУК «Жилфонд» являлось управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

05.12.2017 общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Жилищный фонд» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В силу пункта 3.3.2 договора управляющая компания уполномочена в интересах собственников помещений МКД предоставлять физическим и юридическим лицам право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

В соответствии с актом проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 29.03.2021 установлено, при визуальном осмотре общего имущества собственников МКД фасада дома и придомовой территории выявлены следующие объекты, которые размещаются на общем имуществе без согласования с собственниками МКД и заключения договоров на пользование общим имуществом:

- со стороны ул. 60 лет Октября, 62 к нежилому помещению № 1, принадлежащее на праве собственности ФИО1, размещена входная группа (крыльцо): площадка размером 2,70x1,80 м2, лестничный марш размером 1,80x1,80 м2, площадью 8,10 кв.м. В нежилом помещении размещается комиссионный магазин «Ломбард». Договор на пользование придомовой территорией не заключен, оплата не производится.

- комиссионный магазин «Ломбард» (арендатор ИП ФИО2, ОГРНИП 

<

***>) над входом разместил конструкция состоящую из 3 сторон: слева конструкция размером 1,90x0,70 м2 с рисунками кольцо, телевизора, шуруповрета; над входом конструкция размером 3,10x1,05 м2 со словами: «Мы лучше, чем комиссионный магазин Ломбард»; справа конструкция размером 1,90x0,70 м2 с рисунками ноутбука, телефона, человечка. На торце дома, справа от входа в магазин, между 1 и 2 этажом размещена конструкция ломбарда размером 4,80x0,80 м2 с надписью: «Мы лучше, чем Ломбард. 24 часа». Ломбард размещается в нежилом помещении №1, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 К акту приложены фотоматериалы.

Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 31.03.2022 во время осмотра фасада МКД и придомовой территории дома, выявлены конструкции и крыльца, которые размещается на общем имуществе собственников без согласования с собственниками и заключения договоров:

- с торца дома «Ломбардом» над окном 1 этажа размещена конструкция размером 4,80x0,80 м2 «Мы лучше, чем Ломбард. 24 часа». Ломбард разместил над входом конструкцию размером 3,10x1,05 м2 «Мы лучше, чем комиссионный магазин Ломбард»; справа конструкция размером 1,90x0,70 м2 с рисунками ноутбука, телефона, человечка; слева конструкция размером 1,90x0,70 м2 с рисунками кольцо, телевизора, шуруповерта. Ломбард находится в нежилом помещении №1, принадлежащее на праве собственности ФИО1

- к нежилому помещению № 1 размещена входная группа (крыльцо) состоящее из площадки 2,70x1,80 м2 и лестничного марша 1,80x1,80 м2. Помещение № 1 принадлежит на праве собственности ФИО1. В данном помещении находится комиссионный магазин «Ломбард».

Приказом от 28.04.2017 № 23 истцом утверждена методика определения размера платы за пользование общим имуществом в многоквартирных домах, согласно которой минимальный (базовый) размер платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах при использовании фасада за размещение рекламных или информационных конструкций, вывесок, баннеров, полотен и т.п. составляет 300 руб. в месяц за 1 кв.м. полотна, за размещение входной группы (крыльца) – 200 руб. в месяц за 1 кв.м. площади земельного участка под сооружением. В подтверждение указанных сумм в материалы дела истцом также представлена копия договоров аренды земельного участка от 26.05.2017 № ГУК-СВ-17/101.

Согласно выпискам ЕГРН от 01.05.2021, от 17.08.2022 нежилое помещение № 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Октября, д. 62, площадью 64,3 кв.м., с 12.03.2021 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Письмом от 22.08.2022 № 1-6/12804/22 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю представил копию материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700235:264, расположенного по адресу: 

<

...>, и выписку ЕГРН.

Письмом от 01.11.2023 № 1-6/18824/23 филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представил копии технических паспортов из реестрового дела объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:50:0700235:264.

Кроме того, филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю по запросу суда представлены выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700235:15 в пределах которого расположен спорный МКД, и копии проектной документации, акта приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ от 29.06.2016 № 187-уарх, плана до перепланировки и плана после перепланировки в отношении спорного нежилого помещения № 1, а также копию технического паспорта жилого здания № 62 по ул. 60 лет Октября по состоянию на 19.02.2003.

В письме от 25.12.2023 МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» на запрос суда сообщило, что первая приватизация в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, состоялась 25.01.1993 на квартиру № 66, основание - договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрирован 25.01.1993 № 1315-в.

Истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензии от 30.03.2022 № 489-2-6-1, от 04.04.2022 № 504-2-6-1 с предложением заключить договор на использование общего имущества, а также с требованием об оплате задолженности, сложившейся за время использования общего имущества. Указанные письма направлены ответчику 06.04.2022 (список внутренних почтовых отправлений от 06.04.2022 № 36 (партия 1511)), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081171637574 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды от 01.03.2021 № 12/21, согласно которому последнему предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, помещение 1, общей площадью 64,3 кв.м. для своих нужд. По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2021 помещение по адресу: 

<

...>, передано индивидуальному предпринимателю ФИО2

Истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от 22.11.2022 № 2199-2-6-1 с предложением заключить договор на использование общего имущества, а также с требованием об оплате задолженности, сложившейся за время использования общего имущества. Указанное письмо направлено ответчику 23.11.2022 (список внутренних почтовых отправлений от 23.11.2022 № 17 (партия 1822)), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080678505423 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Истец представил в материалы дела копию технического паспорта жилого здания и копию поэтажного плана спорного многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на использование ответчиками фасада здания для размещения рекламных вывесок без оформления договорных отношений и земельного участка для размещения крыльца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно расчету истца за период с 29.03.2021 по 31.03.2022 на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 за использование фасада МКД образовалось неосновательное обогащение в размере 25 766,13 руб., представлен расчет. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108,81 руб. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022. Согласно расчету истца на стороне индивидуального предпринимателя ФИО1 за пользование земельным участком образовалось неосновательное обогащение в размере 20 485,16 руб., представлен расчет. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904,02 руб. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на исковое заявление пояснила, что собственник помещения не размещал рекламные конструкции; спорное помещение сдано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2; при размещении баннеров общее имущество МКД не используется, поскольку часть баннеров закреплена не на фасаде дома, а на козырьке над входной дверью.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании представленного в материалы дела договора управления от 31.10.2016 № 1-62/Св многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, подписанного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме, ООО ГУК «Жилфонд» являлось управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 переименована на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

В силу пункта 3.3.2 договора управляющая компания уполномочена в интересах собственников помещений МКД предоставлять физическим и юридическим лицам право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

На возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в доме и иным лицам (например, арендатором, субарендатором) исключительно с соблюдением процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в МКД либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 № 302-ЭС22-17603.

Приказом от 28.04.2017 № 23 истцом утверждена методика определения размера платы за пользование общим имуществом в многоквартирных домах, согласно которой минимальный (базовый) размер платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах при использовании фасада за размещение рекламных или информационных конструкций, вывесок, баннеров, полотен и т.п. составляет 300 руб. в месяц за 1 кв.м. полотна, за размещение входной группы (крыльца) – 200 руб. в месяц за 1 кв.м. площади земельного участка под сооружением. В подтверждение указанных сумм в материалы дела истцом также представлена копия договоров аренды земельного участка от 26.05.2017 № ГУК-СВ-17/101.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

При этом по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» общее имущество многоквартирного дома должно обладать необходимым квалифицирующим признаком: обслуживание более чем одного помещения в доме.

Согласно актам проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 29.03.2021, от 31.03.2022 во время осмотра фасада МКД и придомовой территории дома, выявлены конструкции и крыльцо, которые размещаются на общем имуществе собственников без согласования с собственниками и заключения договоров:

Согласно выпискам ЕГРН от 01.05.2021, от 17.08.2022 нежилое помещение № 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Октября, д. 62, площадью 64,3 кв.м., с 12.03.2021 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2021 № 12/21, согласно которому последнему предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, помещение 1, общей площадью 64,3 кв.м. для своих нужд. По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2021 помещение по адресу: 

<

...>, передано индивидуальному предпринимателю ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также должно рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

По пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктами 15, 16 и 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом, размер баннерного полотна, место его расположения, а также наличие крупного буквенного изображения, индивидуализирующего деятельность магазина, могут характеризовать содержание конструкций и их размещение как рекламу. Данный вывод отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2014 № 304-АВ14-2084 по делу № А70-12211/2013.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В силу частей 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фотоизображение спорной конструкции; изучив содержание информации, которая предназначена для привлечения внимания неограниченного круга лиц, размер, стиль, цвет и форму выражения указанной информации, направленные на привлечение интереса к продавцу, установил, что конструкция ярко оформлена, имеет значительные размеры и хорошо видна, адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к реализуемым товарам. Сведения выполнены ярко, контрастно, большим шрифтом и размером.

На основании изложенного суд полагает, что надпись в сочетании с ее размещением на вывеске, а также с размещением самой вывески призваны сформировать представление о том, что в случае возникновения у потребителя потребности в ломбарде, комиссионном магазине, такие услуги могут быть получены по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемая конструкция направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, с целью поддержание интереса к деятельности ответчика, его продвижения на рынке; содержание размещенной на конструкции информации способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц, вследствие чего расценивается судом как реклама.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая конструкция является рекламной, поскольку содержит сведения, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенной услугой.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2017 по делу № А33-23364/2013, постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А33- 13344/2017, от 23.01.2023 по делу № А33-20006/2022.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в спорный период конструкция ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 -располагалась на фасаде многоквартирного жилого дома, договор на использование общего имущества индивидуальным предпринимателем ФИО2 с управляющей компанией не заключался.

При этом доводы ФИО1 о размещении рекламной конструкции в части на козырьке опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами и наличии креплений, в том числе на фасаде МКД. Иных доказательств не представлено.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан арифметически верным, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2024 № КУВИ-001/2024-154492487 земельный участок 24:50:0700235:15 площадью 1168кв.м., расположенный относительно ориентира в границах земельного участка: 

<

...> Октября, д. 62, имеет разрешенное использование – для использования в целях эксплуатации жилых домов, поставлен на кадастровый учет 26.06.2003.

В связи с изложенным, земельный участок с момента проведения кадастрового учета в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах, указанный земельный участок не находится в публичной собственности.

Помещение, принадлежащее ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 – на праве собственности, является частью многоэтажного жилого дома, соответственно, крыльцо (входная группа) ответчика расположено на земельном участке, предназначенном для размещения данного многоэтажного дома.

В соответствии с разъяснениями, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим помещений, относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. При решении вопроса об отнесении имущества к общему, следует определить, были ли на указанный момент спорные помещения сформированы для самостоятельного использования.

Согласно ответу на запрос МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» первая приватизация в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, состоялась 25.01.1993 на квартиру № 66, основание - договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрирован 25.01.1993 № 1315-в.

Письмом от 22.08.2022 № 1-6/12804/22 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю представил копию регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700235:264, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 01.11.2023 № 1-6/18824/23 филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представил копии технических паспортов из реестрового дела объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:50:0700235:264.

Кроме того, филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю по запросу суда представлены копии проектной документации, акта приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ от 29.06.2016 № 187-уарх, плана до перепланировки и плана после перепланировки в отношении спорного нежилого помещения № 1, а также копию технического паспорта жилого здания № 62 по ул. 60 лет Октября по состоянию на 19.02.2003.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Октября д.62, согласно которому помещение № 1 являлось жилым. При этом сведения о крыльце отсутствуют. Доказательств возведения спорного конструктивного элемента (крыльца) до момента возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, доказательств предоставления права безвозмездно использовать указанную часть земельного участка в материалы дела не представлено. Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения, принадлежащего ему имущества (его частей). Тот факт, что ответчик является собственником помещения, влияет лишь на определение правовой природы отношений по использованию части земельного участка, но не на наличие либо отсутствие обязанности вносить плату за использование части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности, исключительно для собственных нужд.

Таким образом, ФИО1 не подтверждено, что устройство крыльца в существующем виде (согласно фото к актам осмотра) произведено в период, когда все здание, в котором размещено соответствующее нежилое помещение, находилось в муниципальной собственности либо такое крыльцо изначально было запроектировано при строительстве дома. Из материалов дела следует, что крыльцо появилось не ранее 2012 года (представлена проектная документация, акт приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ от 29.06.2016 № 187).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком за период с 29.03.2021 по 31.03.2022 в размере 20 485,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, пом.1 принадлежит ФИО1 с 12.03.2021.

Из актов проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 29.03.2021, от 31.03.2022 по ул. 60 лет Октября, д. 62, следует, что на общем имуществе МКД, а именно: к пом. №1, принадлежащему ФИО1 пристроена входная группа (крыльцо): площадка размером 2,70x1,80 м2, лестничный марш размером 1,80x1,80 м2, площадью 8,10 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 29.03.2021 по 31.03.2022 пользовалась частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700235:15, на котором расположено крыльцо нежилого помещения.

Следовательно, ФИО1 должна вносить плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700235:15, на котором расположено крыльцо нежилого помещения №1.

Расчет суммы долга по арендной плате проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является верным.

Доказательства перечисления ответчиком платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700235:15 в спорный период не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 20 485,16 руб. неосновательного обогащения и о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 25 766,13 руб. неосновательного обогащения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 истец начислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108,81 руб., за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 истец начислил индивидуальному предпринимателю ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным и соответствующим материалам дела.

Доказательства уплаты ответчиками процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 485,16 руб. неосновательного обогащения, 904,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 886 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 766,13 руб. неосновательного обогащения, 1 108,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 114 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых