Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-88532/23-107-682

09 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-88532/23-107-682 по иску ООО "АРТ КЛИМАТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ФИРМА "РИМО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 10-03/20 от 10.03.2020 по акту КС-2 № 28 от 01.04.2021 в размере 3 063 937,87 р., неустойки в размере 306 393,78 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 618,89 р., гарантийного депозита в размере 31 586,98 р., процентов за период с 18.02.2023 по 05.09.2023 в размере 334 989,68 р., задолженности по гарантийному депозиту в размере 973 669,43 р., процентов за период с 29.12.2022 по 05.09.2023 в размере 53 445,12 р., процентов за период с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 24.08.2022, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ КЛИМАТ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ФИРМА "РИМО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 10-03/20 от 10.03.2020 по акту КС-2 № 28 от 01.04.2021 в размере 3 063 937,87 р., неустойки в размере 306 393,78 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 618,89 р., гарантийного депозита в размере 31 586,98 р., процентов за период с 18.02.2023 по 05.09.2023 в размере 334 989,68 р., задолженности по гарантийному депозиту в размере 973 669,43 р., процентов за период с 29.12.2022 по 05.09.2023 в размере 53 445,12 р., процентов за период с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ООО «Арт Климат» (подрядчик) и ООО «Фирма «Римо» (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 10-03/20, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство, выполнить собственными силами и/или привлеченными силами, комплекс работ по монтажу и пуско-наладке внутренних инженерных систем, указанных в п. 2.2. договора на корпусе, входящем в состав Объекта, в объеме указанном в Смете и сдать результат Работ в установленный срок, на условиях «под ключ», Заказчику и Заинтересованным организациям в соответствии е утвержденной Рабочей документацией, действующими Нормами и Правилами, в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре (далее – договор).

В силу п. 2.2. Договора подряда составом Работ, входящих в обязательство Подрядчика по Договору, являются инженерные системы монтируемые на Объект: Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва. Большой Саввинский переулок, вл. 2-4-6, стр. 1. 5, 6, 15. 17, вл. 4.

В соответствии с п. 2.3. Договора подряда результатом выполненных Подрядчиком надлежащим образом Работ являются смонтированные на Объекте и сданные в эксплуатацию внутренние инженерные системы Объекта, указанные в п. 2.2. настоящего Договора и Приложении № 1 к Договору.

Истец ранее обращался в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, которое было принято судом к производству с присвоением № А40-141246/22-52-1056.

Решением суда от 17.02.2023 требования были удовлетворены частично, суд решил:

- Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 649 922,74 руб., неустойку в размере 864 992,27 руб., госпошлину в размере 70 575 руб. 

- Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» (ИНН: 

<

***>) стоимость устранения недостатков в размере 1 971 964, 40 руб., госпошлину в размере 26 731 руб. 

- Произвести зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РИМО» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ КЛИМАТ» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 7 542 951 руб., госпошлину в размере 43 844 руб.

Из анализа настоящего искового заявления, судом установлено, что истец фактически заявляет следующие требования:

- взыскание гарантийного удержания (1/3) и неустойки на эту задолженность (ограничиваясь 10%), с последующим начислением процентов,

- взыскание задолженности по акту КС-2 № 28, задолженность по которому не вошла в ранее рассмотренное дело, неустойки на эту задолженность (ограничиваясь 10%), с последующим начислением процентов,

- процентов на сумму итоговой (оставшейся после зачета) задолженности, взысканной судом по делу № А40-141246/22-52-1056 за период после окончания взыскания неустойки по суду (с учетом ограничения 10%) до даты фактической оплаты.

В последствии Истцом было представлено ходатайство об изменении предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ, уточнив требования в части суммы задолженности по договору № 10-03/20 от 10.03.2020 по акту КС-2 № 28 от 01.04.2021 в размере 3 063 937,87 р., неустойки в размере 306 393,78 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 618,89 р., гарантийного депозита в размере 31 586,98 р., процентов за период с 18.02.2023 по 05.09.2023 в размере 334 989,68 р., задолженности по гарантийному депозиту в размере 973 669,43 р., процентов за период с 29.12.2022 по 05.09.2023 в размере 53 445,12 р., процентов за период с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Соответственно, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А40-141246/22-52-1056, являются в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, не подлежат повторному исследованию и переоценке в рамках настоящего дела.

В части требований о выплате основного долга по КС-2 и КСЗ №№28 в размере 3 063 937,87 рублей, договорной неустойки в размере 306 393,78 рублей, гарантийного депозита (1/3 части) в размере 31 586,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 618,89 рублей за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 05.09.2023, с продолжением начисления процентов с 06.09.2023 по день фактической оплаты.

Как установлено арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-141246/2022, общая стоимость работ, предусмотренных договором подряда №10-03/20 от 10.03.2020, составляла 97 366 944,65 рублей.

Данное обстоятельство было признано сторонами по этому спору и установлено судом по результатам исследования условий указанного договора подряда и представленных в материалы дела №А40-141246/2022 дополнительных соглашений к указанному договору.

Указанная выше общая стоимость работ включала в себя работы, сметная стоимость которых определялась и уточнялась дополнительными соглашениями №№1 - 15 к указанному договору.

Общая сметная стоимость работ, подлежавших выполнению по договору подряда №10-03/20 от 10.03.2020, путем суммирования по всем дополнительным соглашениям (№№1 - 15) к указанному договору составляла сумму в размере 97 408 484,67 рублей.

В ходе исполнения спорного договора подряда сторонами было подписано дополнительное соглашение №6 от 01.06.2021, в соответствии с которым стороны детализировали уточненный объем и утвердили новую стоимость выполняемых подрядчиком (ООО «АРТ Климат») работ по монтажу внутренних механических инженерных систем вентиляции, которые были отражены в сметах к указанному дополнительному соглашению.

В отношении работ, предусмотренных дополнительным соглашением №6 от 01.06.2021 стороны подписали КС-2 и КС-3 №134 от 19.11.2021.

Согласно акту КС-2 №134 от 19.11.2021 данным актом, среди прочего, был сторнирован весь объем работ, принятых по расценкам, отличным от расценок, утвержденных сметами к Дополнительному соглашению №6 от 01.06.2021 и отраженным в предыдущих актах.

Кроме того, в акте КС-2 №134 от 19.11.2021 также были интегрировано отражены договорные (согласно дополнительному соглашению №6 от 01.06.2021) объемы работ, включая и сторнированные и выполненные в последний отчетный период.

Более того, при сравнении работ в акте КС №134 и акте КС №28 следует, что они идентичны.

Общая стоимость работ по КС-2 №134 от 19.11.2021 (за исключением всех сторнированных работ) составила 14 062 564,62 рублей, из которых 421 876,94 рубля удержаны в счет гарантийного депозита, 10 140 687,68 рублей зачтены в счет ранее выплаченных ответчиком истцу авансов, а сумма в размере 3 500 000 рублей оплачены ответчиком истцу по платежному поручению №127 от 21.02.2022, в подтверждение чего истцом была оформлена счет-фактура №129 от 19.11.2021.

Судом установлено, что каких-либо дополнительных работ истцом или дополнительных объемов, после корректировки актов, не выполнено, все работы были сданы ответчику по актам КС в строгом соответствии со сметой, в настоящее время Акт №28 скорректирован и исключен из общей стоимости работ.

Таким образом, в данной части требования удовлетворения не подлежат.

В связи с необоснованностью требования о взыскании долга по КС-2 и КС-3 №28 от 01.04.2021, требования о процентах и неустойки также не подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований судом установлено следующее.

В соответствии с п.4.1.3 спорного договора подряда выплата неиспользованной суммы гарантийного депозита производится заказчиком при условии полного и надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, а также отсутствия замечаний со стороны заказчика или иных заинтересованных организаций к выполненным работам.

В соответствии с п.12.1 спорного договора подряда гарантийный период на работы, выполненные по договору, составляет 36 месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п.4.1.3 спорного договора подряда общий срок удержания ответчиком суммы гарантийного депозита составляет три года, в течение которых ответчик по истечении каждого года гарантийного периода и при наличии установленных в этом же пункте условий должен возвращать 1/3 суммы гарантийного депозита.

Таким образом, сроки, условия и порядок возврата частями гарантийного депозита находятся во взаимосвязи и в зависимости от сроков и условий действия гарантии подрядчика в рамках гарантийного периода. Соответственно, условием возврата каждой 1/3 части суммы гарантийного депозита является истечение соответствующего года гарантии в пределах общего гарантийного срока.

В соответствии с п.12.8 спорного договора подряда течение гарантийного периода прерывается на все время устранения недостатков, при этом гарантийный период на все работы, в которых обнаружены недостатки или дефекты, продлевается на весь период устранения таких недостатков и дефектов.

О выявлении недостатков и дефектов в выполненных работах ответчик начал уведомлять истца в течение первого года гарантийного периода, начиная с 28.04.2022, что подтверждается письмом исх. №СП-182 от 28.04.2022 и письмом мех. №СП-186 от 02.06.2022.

Устранение всех выявленных недостатков и дефектов завершилось 12.10.2022, что подтверждается актами от 12.10.2022 приемки-сдачи инженерных систем и оборудования по смете №1 и по смете №2, подписанными между ООО «Фирма «РИМО» и генеральным заказчиком строительства - АО «Гардтекс».

Таким образом, общий период устранения недостатков и дефектов, выявленных в течение первого года трехлетнего гарантийного периода, длился с 28.04.2022 по 12.10.2022 и составили 167 дней.

Принимая во внимание во взаимосвязи указанные выше положения п.4.1.3 и п.12.8 договора подряда, а также перечисленные обстоятельства, исчисление первого года гарантийного периода (а также, по смыслу п.4.1.3 договора подряда - первого года для целей возврата первой трети суммы гарантийного депозита) должно быть приостановлено с 28.04.2022 и, начиная с 12.10.2022 продлено на 167 дней, в связи с чем окончание указанного первого года должно приходиться на 13.06.2023, следовательно, с 14.06.2023 у ответчика возникло обязательство по возврату депозита.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом был проведен самостоятельный расчет процентов за период с 14.06.2023 по 05.09.2023 который составил 20 033,58 р.

Таким образом удовлетворению подлежат требования о взыскании суммы задолженности по гарантийному депозиту по договору № 10-03/20 от 10.03.2020 в размере 973 669,43 р., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного депозита за период с 14.06.2023 по 05.09.2023 в размере 20 033,58 р., процентов на сумму задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-141246/22-52-1056 за период с 18.02.2023 по 05.09.2023 в размере 334 989,68 р. (всего задолженность и проценты в размере 1 328 692,69 р.), проценты за период с 06.09.2023 на сумму гарантийного депозита в размере 973 669,43 р. и на сумму задолженности в размере 7 542 951 р. исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, в остальной части основании для удовлетворения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИРМА "РИМО" в пользу ООО "АРТ КЛИМАТ" сумму задолженности по гарантийному депозиту по договору № 10-03/20 от 10.03.2020 в размере 973 669,43 р., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного депозита за период с 14.06.2023 по 05.09.2023 в размере 20 033,58 р., процентов на сумму задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-141246/22-52-1056 за период с 18.02.2023 по 05.09.2023 в размере 334 989,68 р. (всего задолженность и проценты в размере 1 328 692,69 р.), проценты за период с 06.09.2023 на сумму гарантийного депозита в размере 973 669,43 р. и на сумму задолженности в размере 7 542 951 р. исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 12 541 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ООО "АРТ КЛИМАТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 164 р., уплаченную по чеку-ордеру № 59 от 12.04.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин