ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-4703/2020

20АП-6354/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Евротрэйд» (Смоленская область, Смоленский район, д. Стабна, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Капелла» (Республика Башкортостан,                    г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Капелла» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2020 по делу № А62-4703/2020 (судья Либерова Л.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евротрэйд» (далее по тексту – истец,                                ООО «Евротрэйд») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» (далее по тексту – ответчик, ООО «Капелла») с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 20.09.2018 № 2009-СОМ, начисленной за период с 05.11.2019 по 15.04.2020 в размере 874 300 рублей (с учетом уточнения  исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Капелла» в пользу ООО «Евротрэйд» взыскана неустойка, начисленная за период с 06.11.2019 по 15.04.2020                                                  в размере 864 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Капелла» просит решение суда отменить,                              производство по делу прекратить. 

Податель жалобы считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое выставление, а именно передачу по датам и времени ответчику счетов-фактур, в связи с чем полагает, что у суда отсутствовали основания для применения к ООО «Капелла» договорной ответственности за просрочку оплаты. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, размер договорной неустойки является чрезмерным и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку превышает рыночные ставки по коммерческим кредитам, в том числе и ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Евротрэйд» просит решение суда оставить   без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Евротрэйд» (поставщик)                                 и ООО «Капелла»   (покупатель) заключен  договор поставки  от 20.09.2018 № 2009-СОМ                  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать  и оплачивать на условиях договора молочную и иную продукцию, используемую в пищевой промышленности, а также иные товары                                  по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена, ассортимент и количество поставляемой партии товара, место и сроки поставки указываются в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемыми частями договора. В случае  отсутствия спецификации данные условия определяются сторонами в подписанных товарных накладных.

Пунктом 3.1. договора цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке.

Согласно пункту 3.2 договора в случае нарушения покупателем условия об оплате товара, если стороны договорились о предоплате за конкретную поставку, поставщик имеет право не производить поставку до выполнения покупателем встречных обязательств по оплате товара. В случае наличия задолженности покупателя                               по предыдущим поставкам поставщик имеет право не производить следующие поставки до полного погашения покупателем задолженности перед поставщиком.                                          О приостановлении поставки товара поставщик направляет покупателю уведомление                за 7 дней до приостановки.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или иному лицу, указанному в дополнительном соглашении к договору. С согласия поставщика покупатель может получить товар в месте нахождения поставщика.

Пунктами 4.2.-4.3. договора предусмотрено, что риск случайной гибели                             или случайного  повреждения товара переходит на покупателя  в момент поставки товара.

Переход от поставщика к покупателю  права собственности на товар происходит                    в момент поставки товара.

Моментом (датой поставки) товара считается момент подписания покупателем товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или соответствующего акта приемки (пункт 4.4. договора).

В соответствии  с пунктом 5.1. договора оплата осуществляется покупателем в виде 100% предоплаты за товар, если иное не установлено в спецификации.

Из пункта 5.2 договора следует, что оплата  считается произведенной с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата осуществляется платежным поручением (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки и начисляются 1 числа каждого месяца, следующего за периодом  возникновения дебиторской задолженности вплоть до ее полного погашения. 

Спецификацией от 18.10.2019 № 8, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка  жира молочного в количестве  20 000 кг стоимостью              480  рублей с учетом НДС за единицу.

Спецификацией согласовано, что общая стоимость составляет 9 600 000 рублей.

Сторонами согласован способ доставки – силами поставщика.

Спецификацией сторонами согласовано, что оплата осуществляется в течение                       10 календарных дней с момента осуществления поставки.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента                 его подписания  и действует на отношения сторон до 31.12.2018, а в части взаимных расчетов – до полного его исполнения.

В случае, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно об отказе  в его продлении, то срок действия договора продлевается на один календарный год. Такой же порядок срока действия договора сохраняется в дальнейшем.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 600 000 рублей по товарной накладной                      от 25.10.2019 № 1233.

Ответчик платежными поручениями № 25504 от 07.11.2019, № 25651                           от 11.11.2019, № 25644 от 11.11.2019, № 25697 от 12.11.2019, № 25841 от 18.11.2019,                 № 25975 от 15.11.2019, № 26126 от 15.11.2019, № 27306 от 28.11.2019, № 4616                             от 03.03.2020, № 4617 от 04.03.2020, № 4618 от 05.03.2020, № 4619 от 06.03.2020, № 4620 от 10.03.2020, № 4621 от 11.03.2020, № 4622 от 12.03.2020, № 4623 от 13.03.2020, № 4624 от 16.03.2020, № 4625 от 17.03.2020, № 4626 от 18.03.2020, № 4627 от 19.03.2020, № 4628 от 20.03.2020, № 4629 от 23.03.2020, № 4630 от 24.03.2020, № 4631 от 25.03.2020, № 4632 от 26.03.2020, № 4633 от 27.03.2020, № 4634 от 30.03.2020, № 4635 от 31.03.2020, № 4636 от 01.04.2020, № 4637 от 02.04.2020, № 4638 от 03.04.2020, № 4639 от 07.04.2020, № 4640 от 07.04.2020, № 4641 от 08.04.2020, № 4642 от 09.04.2020, № 4643  от 13.04.2020, № 4644 от 13.04.2020, № 4645 от 14.04.2020 произведена оплата товара на общую сумму                       9 600 000 рублей.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара осуществлена с нарушением срока оплаты, то ООО «Евротрэйд» обратилось к ООО «Капелла» с претензией, в которой просило уплатить пени за несвоевременную оплату поставленной продукции                               в размере 883 900 рублей.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Евротрэйд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,                                 иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии                    с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                    от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                     за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Евротрэйд» (поставщик)                                 и ООО «Капелла»   (покупатель) заключили  договор поставки  от 20.09.2018                            № 2009-СОМ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать  и оплачивать на условиях договора молочную и иную продукцию, используемую в пищевой промышленности, а также иные товары                             по соглашению сторон.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены документы, подтверждающие расторжение указанного договора, суд первой инстанции правомерно признал  его действующим.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 20.09.2018 № 2009-СОМ, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

 В связи с регулированием правовыми нормами ГК РФ договора поставки                            в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем договор поставки  считается заключенным.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования                                      в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                     не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                                 и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо                             не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 9 600 000 рублей, что подтверждается представленной  в материалы дела  товарной накладной от 25.10.2019 № 1233.

Товарная накладная  содержит сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями организаций.

Указанная накладная   подписана представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного                     по указанной накладной  товара  в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора исполнены надлежащим образом.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                    и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо                    не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 5.1. договора оплата осуществляется покупателем в виде 100% предоплаты за товар, если иное не установлено в спецификации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спецификацией                     от 18.10.2019 № 8 сторонами согласовано, что оплата осуществляется в течение                          10 календарных дней с момента осуществления поставки.

В свою очередь, ответчиком оплата поставленного товара осуществлена                             с нарушением срока оплаты, предусмотренного спецификацией.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 25504 от 07.11.2019, № 25651 от 11.11.2019, № 25644                    от 11.11.2019, № 25697 от 12.11.2019, № 25841 от 18.11.2019, № 25975 от 15.11.2019,                    № 26126 от 15.11.2019, № 27306 от 28.11.2019, № 4616 от 03.03.2020,  № 4617                              от 04.03.2020, № 4618 от 05.03.2020, № 4619 от 06.03.2020, № 4620 от 10.03.2020, № 4621 от 11.03.2020, № 4622 от 12.03.2020, № 4623 от 13.03.2020, № 4624 от 16.03.2020, № 4625 от 17.03.2020, № 4626 от 18.03.2020, № 4627 от 19.03.2020, № 4628 от 20.03.2020, № 4629 от 23.03.2020, № 4630 от 24.03.2020, № 4631 от 25.03.2020, № 4632 от 26.03.2020, № 4633 от 27.03.2020, № 4634 от 30.03.2020, № 4635 от 31.03.2020, № 4636 от 01.04.2020, № 4637 от 02.04.2020, № 4638 от 03.04.2020, № 4639 от 07.04.2020, № 4640 от 07.04.2020, № 4641 от 08.04.2020, № 4642 от 09.04.2020, № 4643  от 13.04.2020, № 4644 от 13.04.2020, № 4645 от 14.04.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –                          АПК РФ), суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара.

Доказательств согласования изменения сроков оплаты товара, вопреки                    положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, равно                 как и не представлено доказательств своевременной оплаты в согласованные договором               и спецификацией сроки.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки и начисляются  1 числа каждого месяца, следующего за периодом возникновения дебиторской задолженности до ее полного погашения.

Истцом в соответствии с указанным пунктом договора произведен расчет неустойки за период с 05.11.2019 по 15.04.2020 в размере 874 300 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки верно заключил, он рассчитан без учета положения статьи 193 ГК РФ, которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, спецификацией сторонами согласовано, что оплата осуществляется                            в течение 10 календарных дней с момента осуществления поставки.

Поставка товара в адрес ответчика осуществлена 25.10.2019, в связи чем товар должен быть оплачен не позднее 04.11.2019.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112  Трудового кодекса Российской Федерации 4 ноября – «День народного единства» является нерабочим праздничным днем.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,                       что в рассматриваемом случае последним днем оплаты является 05.11.2019, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 06.11.2019.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет неустойки, с учетом которого за период с 06.11.2019 по 15.04.2020 размер неустойки составляет 864 700 рублей признает его арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку  за период с 06.11.2019 по 15.04.2020 только                                               в размере 864 700 рублей.

Довод ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ                             в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев,                                  если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры                            о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию                    по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Частью 2 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представлен текст претензии                        от 30.04.2020 № 25/2020, список внутренних почтовых отправлений  от 23.04.2020 № 1.

Ответчик в обоснование довода о несоблюдением истцом претензионного порядка ссылался на то, что претензия, направления истцом в адрес ответчика 23.04.2020, не могла быть получена ответчиком 08.05.2020, так как в период с 25.03.2020 по 14.06.2020 деятельность общества на основании Указа Президента Российской Федерации                          от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» и Указа главы Республика Башкортостан от 18.03.2020 № УГ «О введении режима «Повышенной готовности»                     на территории Республика Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республики Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019), а также   постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения                           СOVID-2019» на всей территории Российской Федерации  была приостановлена полностью.

Судом первой инстанции установлено, что настоящим договором срок соблюдения досудебного порядка урегулирования не предусмотрен.

Из списка почтовых отправлений от 23.04.2020 № 1, претензия направлена ответчику по адресу: 450105, 

<

...>, ком. 15А, отправлению присвоен почтовый идентификатор 21400646013250.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом ответчика является: 450105, 

<

...>, этаж 3,  ком. 15А.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого                            лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащимся от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», правила                 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Кодекса).

В соответствии со сведениями, содержащими на официальном сайте                                    «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором 21400646013250 направлено в адрес ООО «Капелла»  и вручено адресату 08.05.2020.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика.

Ссылка ответчика, что невозможно определить, какой документ был направлен 23.04.2020 в адрес общества, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку согласно позиции, изложенной в пункте 9 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное                                       не предусмотрено законом или договором.

При этом договором порядок направления корреспонденции сторонами                               не согласован.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что истцом  в его адрес направлялась иная документация.

Довод ответчика о том, что его деятельность была полностью приостановлена                       в период с 25 марта 2020 по 14.06.2020, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, в период с 25.03.2020 по 15.04.2020 ответчиком осуществлялась оплата суммы задолженности в адрес истца.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу                     пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины                  со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичные положений отражены в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.                   Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования,                  а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения                  за защитой в суд.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки,                    при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом                    своих прав в судебном порядке.

Кроме того, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления                     без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции справедливо констатировал,                          что  из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем пришел                              к обоснованному выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением срока, предусмотренного договором.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию                  его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу положений части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом  69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

Ссылка апеллянта на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое выставление, а именно передачу по датам и времени ответчику счетов-фактур, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения                   к ООО «Капелла» договорной ответственности за просрочку оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку настоящий договор и спецификация  не содержат требований о выставлении счета покупателю на оплату товара.

Кроме того, материалами дела не подтверждается обращение ответчика к истцу                    с заявлением о получении счетов на оплату.

При этом спецификацией от 18.10.2019 № 8 сторонами согласовано, что оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента осуществления поставки.

Ссылку ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом суд, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, так как из материалов дела не усматривается факта совершения истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Ссылку апеллянта на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки, судебная коллегия признает несостоятельной ввиду следующего.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений                             статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел                           к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5                   статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем, как отмечено выше, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении суммы неустойки  и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия                                   не противоречат нормам ГК РФ.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного договора.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, поскольку 0,1% является обычно принятым                          в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Превышение размера неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, среднего размера платы по краткосрочным кредитам, действовавших в спорный период, основанием для снижения неустойки также                                 не является, поскольку не свидетельствует о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам.

Следует также отметить, что в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане                                 и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей                  и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны                     в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом законодатель не ограничивает размер договорной неустойки действующими ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Установление в договоре размера неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом    на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции и позволяющих                 отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,                 в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2020 по делу                                          № А62-4703/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                                с ограниченной ответственностью «Капелла» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова