Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  «20» сентября 2019 года Дело № А41-67358/19  

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В, ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

ООО "ЭЛИДА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ТД "КОНЬЯКИ ДАГЕСТАНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1871520,80 руб.  

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛИДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО ТД "КОНЬЯКИ ДАГЕСТАНА" о взыскании задолженности в размере 1 419  970 руб. 26 коп., неустойку в размере 4521 550 руб. 54 коп. по договору поставки № СВ-31 от  07.02.2019г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара в рамках указанного договора.  

 Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик свою позицию  по иску не представил.  

 Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами  доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим  выводам.  

По материалам дела судом установлено, что 07.02.2019г. между ООО "ЭЛИДА" (далее по  тексту – поставщик, истец) и ООО ТД "КОНЬЯКИ ДАГЕСТАНА" (далее по тексту –  покупатель, ответчик) был заключён договор поставки № СВ-31 16703-08, в соответствии с  условиями которого истец поставил отвечтику товар, что подтверждается товарными  накладными, приобщенными к материалам дела, подписанными сторнами без замечаний,  

скрепленными печатями сторон. В течение срока действия договора осуществлял партиями  поставку продукции в адрес ответчика, которую ответчик принимал и частично оплачивал.  

По состоянию на 19.07.2019г. за ответчиком числится задолженность на сумму 1 419 970  руб. 26 коп.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, претензия оставлена  последним без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются  нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  общими положениями об обязательствах и условиями Договора.  

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать  товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара  (п. 1 ст. 458 ГК РФ).  

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товара  регламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, требование  истца о взыскании задолженности не опроверг и не оспорил, не представил доказательств  оплаты долга, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 1  419 970 руб. 26 коп. является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно условиям п. 6.1 договора поставки № СВ-31 от 07.02.2019г., за просрочку  оплаты товара от срока, предусмотренного п. 5.1, настоящего договора, поставщик имеет право  взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3%, начисленную от суммы долга, за каждый  календарный день такой просрочки.  

Таким образом, помимо уплаты суммы основного долга ответчик должен уплатить  неустойку, начисленную в соответствии с п.6.1 договора поставки № СВ-31 от 07.02.2019г. в  размере 451 550,54 руб. согласно приложенному истцом расчёту.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и  подлежащим применению.  

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, заявленные требования следует удовлетворить.  

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы  подтверждены надлежащими доказательствами.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО ТД "КОНЬЯКИ ДАГЕСТАНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  в пользу ООО "ЭЛИДА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 419 970 руб.  26 коп., пени в размере 451 550 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 31 715 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

 Судья Е.А. Морозова