Дело № А43-12252/2017

18 декабря 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  11.12.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено   18.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,  

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Сарова Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2017 

по делу № А43-12252/2017, 

принятое судьей Мукабеновым И.Ю. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» (607190 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации города   Сарова   Нижегородской   области    от   14.04.2017 № 01.10-53/190,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» - ФИО2 по доверенности от 13.07.2016 сроком действия до 31.12.2017, 

администрации   города   Сарова   Нижегородской   области – ФИО3 по доверенности от 21.09.2017 № 32-Д сроком действия до 15.01.2018,

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» (далее – ООО «СаровИнвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Сарова Нижегородской области от 14.04.2017 № 01.10-53/190 (далее – орган местного самоуправления) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом № 157/1» на земельном участке  по адресу: Нижегородская область, г. Саров, Заречный район, в районе поймы реки Сатис, проектный участок            № 1. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2017  заявленные требования удовлетворены и в целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал администрацию г. Сарова в течение десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выдать Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом № 157/1» на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Саров, Заречный район, в районе поймы реки Сатис, проектный участок № 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Сарова обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. 

Орган местного самоуправления настаивает на том, что у него имелись все основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом № 157/1», поскольку строительство 5-9 этажных домов является условно разрешенным видом использования земельного участка, на котором планируется строительство. Утвержденный Проект планировки и межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 для комплексного освоения в целях жилищного строительства не предусматривает строительство шестого 9-ти этажного жилого дома. Более того, на настоящий момент многоэтажный многоквартирный дом № 157/1  фактически возведен.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к нему) Общество опровергает доводы, изложенные в ней, выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители администрации г.Сарова и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 05.04.2017 Общество обратилось в администрацию г. Сарова с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой дом № 157/1», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, «Заречный район», в районе поймы реки Сатис, проектный участок № 1.

Письмом от 14.04.2017 № 01.10-53/190 орган местного самоуправления уведомил Общество об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство.

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров     разрешенного     строительства,     реконструкции;     выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Положение части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено однозначно, что при обращении в уполномоченный орган Общество представило все предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации документы.  

В оспариваемом решении от 14.04.2017 № 01.10-53/190 администрация г. Сарова указывает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на несоответствие представленных Обществом документов требованиям градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ). Основными видами разрешенного использования земельного участка, право на использование которого закреплено договором аренды земельного участка от 18.10.2013 № 01.17-43/294, не предусмотрено  строительство жилого дома в 10 этажей. 

Также орган местного самоуправления указывает на непредставление заявителем разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства жилого дома с количеством этажей - 10 со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения.

Арбитражный суд Нижегородской области проверил указанное администрацией г.Сарова основание для отказа в выдаче разрешения на строительство  и пришел к выводу о его незаконности и необоснованности.

Установлено по делу, что постановлением администрации г.Сарова от 19.02.2013 № 906 утвержден Проект планировки и межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

18.10.2013 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Сарова (арендодатель) и ООО «СаровИнвест» (арендатор) заключили договор № 01.17-43/294 аренды земельного участка площадью 46919 кв.м, кадастровый номер 13:60:0010005:59, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, Заречный район, в районе поймы реки Сатис, участок № 89, для размещения односекционных 5-ти и 9-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан представить в администрацию г.Сарова на согласование проект на строительство односекционных 5-ти и 9-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения.

Согласно пункту 3.8 договора арендатор обязался в срок до 01.12.2018 обеспечить ввод в эксплуатацию законченных строительством односекционных 5-ти и 9-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения.

При этом общее количество односекционных 5-ти и 9-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения договор аренды земельного участка не предусматривал.

 Постановлением от 17.04.2014 № 1595 администрация г. Сарова утвердила градостроительный план земельного участка (далее- ГПЗУ) № RU52304000-0000000000001083.

Согласно сведениям ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером 13:60:0010005:59 расположен в пределах территории зоны Ж-1, то есть в зоне малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки. 

Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является застройка многоквартирных жилых домов 2-3-4-5 этажей.

Одним из условно разрешенных видов использования земельного участка является застройка многоквартирными домами 6-10 этажей.

В то же время Правила землепользования и застройки в г.Сарове Нижегородской области (утверждены Решением Городской Думы г. Сарова от 22.05.2012 № 38/5-гд) предусматривают строительство многоэтажных жилых домов с количеством 14 этажей.

Графическая часть градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010005:59 предусматривает размещение пяти 5-ти этажных и пяти 9-ти этажных жилых домов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д.105) земельный участок площадью 46919 кв.м поставлен на кадастровый учет 25.07.2013 с присвоением кадастрового номера 13:60:0010005:59 с видом разрешенного использования – размещение односекционных 5-ти и 9-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения.

В материалы дела представлены документы (том 1 л.д.125-140), подтверждающие строительство и ввод в эксплуатацию двух 9-ти этажных многоквартирных домов № 156 и № 157, что опровергает утверждение администрации г.Сарова о необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010005:59.

Проект планировки и межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 для комплексного освоения в целях жилищного строительства (графическая часть)  изначально не предусматривал строительство многоквартирного многоэтажного дома № 157/1 (том 1 л.д.173-185).

Общество провело экспертизы и получило положительное заключение ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы» № 13-2-1-1-0238-16, согласно которому результаты инженерно-геологических изысканий по объекту капитального строительства «Жилой дом № 157/1» (проект повторного применения «Жилой дом № 156») соответствуют требованиям технических регламентов, заданию на проведение инженерно-геологических изысканий (том 1 л.д.63-68).

Ранее в 2014 году Общество получило положительное заключение ООО «Центр экспертиз проектов строительства» № 2-1-1-0052-14, согласно которому разделы проектной документации «Жилой дом № 156» соответствуют требованиям технических регламентов, материалам и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям технических регламентов (том 1 л.д.71- 89).

Согласно градостроительному плану № RU52304000-0000000000001083 земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010005:59 местоположение проектируемого объекта на земельном участке находится в пределах места допустимого размещения объектов капитального строительства.

Наличие в графической части ГПЗУ изображения контуров зданий не является основанием для определения окончательного места размещения объекта капитального строительства и их количества при проведении проектных работ, что подтверждается отсутствуем данной информации в чертежах № 86 (том 2 л.д.36-38), № 88 (том 2 л.д.43-45) данного проекта межевания и отсутствием данной информации в составе ГПЗУ № 86 и № 88.

Фактически места размещения домов № 156, 157, 158-165, на которые ранее были выданы разрешения на строительство, не соответствуют контурам объектов капитального строительства по материалам обоснования проекта планировки и межевания (том 1 л.д. 170, 181, 186) и схеме их наложения (представлена заявителем).

Действующие Правила землепользования и застройки в г.Сарове предусматривают для зоны Ж-1 максимальный процент застройки в границах квартала для нового строительства- 30%.

Проектные параметры объекта капитального строительства «Жилой дом № 157/1» соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства ГПЗУ земельного участка, что подтверждается письмом ООО «Центр экспертиз проектов строительства» от 27.06.2017 (том 1 л.д.148).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство Общество приложило «Положительное заключение экспертизы проектной документации № 13-2-1-2-0151-16» от 24.10.2016, выполненное ООО «Центр экспертиз проектов строительства», согласно которому проектная документация объекта капитального строительства «Жилой дом № 157/1» соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. 

Проектная документация объекта капитального строительства «Жилой дом № 157/1» является проектом повторного применения проектной документации домов № 156 и № 157, введенных в эксплуатацию, и ее экспертиза проведена с учетом всех 11 запроектированных многоквартирных домов жилого квартала.

С учетом этого утверждение администрации г.Сарова о том, что планируемый к строительству жилой дом является 10-этажным, несостоятельно и опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также установил, что фактически строительство жилого дома № 157/1 началось после принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, что зарегистрировано в Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области 30.05.2017 и доказательств более раннего начала строительства жилого дома суду не представлено.

Следовательно, Общество принимало меры к получению в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

На сегодняшний момент жилой дом фактически возведен, что подтвердили представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в апреле 2017 года у органа местного самоуправления отсутствовали предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации   основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство.

Следовательно, решение администрации г. Сарова об отказе в выдаче разрешения на строительство нельзя признать законным, соответствующим положениям действующего градостроительного законодательства.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «СаровИнвест», что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность своего решения.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «СаровИнвест».

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

При этом установленный в суде факт временной передачи земельного участка в субаренду ФИО4 не имеет правового значения для настоящего спора. 

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.  

Апелляционная жалоба администрации г. Сарова признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представленные дополнительно в суд апелляционной инстанции доказательства со стороны администрации г.Сарова не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2017 по делу № А43-12252/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2017 по делу № А43-12252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сарова Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

 Е.А. Кирилова 

 И.А. Смирнова