﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5088/2021

29 ноября 2021 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» (109383, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники, проезд Батюнинский, д. 9, стр. 2, ИНН 7723476806, ОГРН 1167746914532) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» (400119,                г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, стр. 2, оф. 101Б; ИНН 3444203495, ОГРН 1133443004265), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (400066, г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, влд. 12, оф. а1, ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968) о взыскании  задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – Уланов Р.Б., доверенность № 59-21 от 21.01.2021г.,

от ответчика – Татнева Н.В., доверенность от 24.03.2021г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 011048 от 01.12.2017 года за декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, январь, декабрь 2019 года, январь-март, май, октябрь-ноябрь  2020 года в размере 97 577,16 руб., пени в размере 21 736,90 руб. 

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04.05.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность по договору № 011048 от 01.12.2017 года за декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, январь, декабрь 2019 года, январь-март, май, октябрь-ноябрь  2020 года в размере 97 577,16 руб., пени в размере 30 228,15 руб., пени с 08.07.2021 года до момента полного погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность по договору № 011048 от 01.12.2017 года за декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, январь, декабрь 2019 года, январь-март 2020 года в размере 135 378,69 руб., пени в размере 59 145,25 руб., пени с 05.08.2021 года до момента полного погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 22.09.2021 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность по договору № 011049 от 01.12.2017 года за декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, январь, декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 97 577,16 руб., пени в размере 44 709,21 руб., пени с 23.09.2021 года до момента полного погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, ул. Аджарская, 18.

Истец 26.12.2017 года направил в адрес ответчика договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 011049 от 01.12.2017 года. Ответчиком указанный договор не подписан.

В период декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, январь, декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года истец поставлял ответчику тепловую энергию.

По расчету истца стоимость поставленного ресурса составила 97 577,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погашения задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в виде письменного документа не подписан. 

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В п. 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом признаются обоснованными доводы ответчика в части истечения срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года, январь 2018 года.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 года истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения № 011049 от 01.12.2017 года.

Таким образом, истцу в 2017 году было известно кто является собственником спорного нежилого помещения.

С исковым заявлением истец обратился 04.03.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности в части взыскания задолженности за декабрь 2017 года, январь 2018 года истек.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение является неотапливаемым, судом не принимаются.

Из акта осмотра от 03.04.2019 года, подписанного представителями ООО «Концессии теплоснабжения», ООО ТК «Люблино», управляющей организации следует, что помещения ООО ТК «Люблино» по адресу: г. Волгоград, ул. Аджарская, 18, имеют отдельную врезку собственной системы отопления в помещении ИТП жилого дома. На момент составления акта система отопления отключена с линией видимого разрыва в помещении ИТП. По данным помещениям, сопряженным с внешними стенами, проходят стояки и лежаки системы отопления жилого дома в изоляции. Отопительные приборы частично демонтированы в помещениях, сопряженных с внешними стенами. Во внутренних комнатах обследованных помещений никаких коммуникаций нет. 

В подпункте «в» пункта Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Абз.5 п. 114 Правил № 354 определяет лиц, уполномоченных производить приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме: в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении. 

Доказательств того, что в отношении ответчика в установленном порядке (глава XI Правил № 354) ресурсоснабжающая организация или управляющая компания производила отключение его теплопотребляющего оборудования, ответчиком в материалы дела не представлено. Тогда как при обоснованности его довода у ответчика согласно п. 116, 117 и 119 Правил № 354 документы должны быть в наличии. 

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. 

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. 

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем отключения теплопотребляющего оборудования без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. 

Подобное отключение в многоквартирном доме является незаконным и не может порождать правовых последствий в виде освобождения ответчика, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. 

Правовая позиция Верховного Суда РФ (Определения Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578), учитывающая особенности предоставления коммунальной услуги отопления в нежилые помещения МКД и расчета за нее, сводится к нижеследующему.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий. 

Освобождение собственника нежилых помещений от оплаты услуги отопления при оборудовании МКД общедомовым прибором учета увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. 

В данном случае, источником тепла для отопления МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент.

При указанных обстоятельствах, отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению является недопустимым.

Доказательств того, что отключение от системы отопления, демонтаж приборов отопления был узаконен, в технический паспорт внесены изменения, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что помещение было приобретено в таком состоянии, судом также не принимаются.

Покупка помещения с неузаконенным переоборудованием не освобождает покупателя от оплаты коммунального ресурса «отопление».

Согласно расчета истца стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику, в феврале 2018 года составила 7 481,42 руб., в марте 2018 года – 7 481,42 руб., в апреле 2018 года – 7 481,42 руб., в январе 2019 года – 2 634,78 руб., в декабре 2019 года – 9 435,46 руб., в январе 2020 года – 2 772,80 руб., в феврале 2020 года – 1 073,22 руб.

Расчет за февраль 2020 года произведен по 03.02.2020 года, по день продажи помещения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» задолженности подлежат удовлетворению в размере 38 360,52 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.02.2018 года по 2.09.2021 года в размере 44 709,21 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Истцом расчет пени произведен на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчета истца размер пени за период с 10.02.2018 года по 22.09.2021 составляет 44 709,21 руб.

Учитывая, что судом исковые требования в части суммы основного долга признаны обоснованными частично, судом произведен перерасчет пени.

Также истцом неверно определен период просрочки для начисления пени.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что срок оплаты за февраль 2018 года, 10.03.2018 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 12.03.2018 года,  в связи с чем просрочка в оплате начинается с 13.03.2018 года.

В связи с тем, что срок оплаты за январь 2019 года, 10.02.2019 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.02.2019 года,  в связи с чем просрочка в оплате начинается с 12.02.2019 года.

Согласно расчету суда пени составляют 13 550,72 руб., в т.ч.:

- за февраль 2018 года – 3 713,66 руб. (за период с 12.04.2018 по 10.06.2018 –                      101 руб. (7481,42*6,75%/300*60), за период с 11.06.2018 по 05.04.2020 – 2583,25 руб. (7481,42*6,75%/130*665), за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 – 1029,41 руб. (7481,42*6,75%/130*265);

- за март 2018 года – 3 601,01 руб. (за период с 11.05.2018 по 09.07.2018 – 101 руб. (7481,42*6,75%/300*60), за период с 10.07.2018 по 05.04.2020 – 2470,60 руб. (7481,42*6,75%/130*636), за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 – 1029,41 руб. (7481,42*6,75%/130*265);

- за апрель 2018 года – 3 484,47 руб. (за период с 10.06.2018 по 08.08.2018 –                     101 руб. (7481,42*6,75%/300*60), за период с 09.08.2018 по 05.04.2020 – 2354,06 руб. (7481,42*6,75%/130*606), за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 – 1029,41 руб. (7481,42*6,75%/130*265);

- за январь 2019 года – 848,20 руб. (за период с 14.03.2019 по 12.05.2019 –                     35,57 руб. (2634,78*6,75%/300*60), за период с 13.05.2019 по 05.04.2020 – 450,09 руб. (2634,78*6,75%/130*329), за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 – 362,54 руб. (2634,78*6,75%/130*265);

- за декабрь 2019 года – 1406,07 руб. (за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 –                  118,89 руб. (9435,46*6,75%/300*56), за период с 01.01.2021 по 04.01.2021 – 8,49 руб. (9435,46*6,75%/130*4), за период с 05.01.2021 по 22.09.2021 – 1278,69 руб. (9435,46*6,75%/130*261);

- за январь 2020 года – 368,58 руб. (за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 –                    15,60 руб. (2772,80*6,75%/300*25), за период с 01.01.2021 по 04.02.2021 – 21,84 руб. (2772,80*6,75%/130*35), за период с 05.02.2021 по 22.09.2021 – 331,14 руб. (2772,80*6,75%/130*230);

- за февраль 2020 года – 128,73 руб. (за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 –                     14,49 руб. (1073,22*6,75%/130*60), за период с 02.03.2021 по 22.09.2021 – 114,24 руб. (1073,22*6,75%/130*205).

Расчет производился судом по ставкам, примененным истцом в расчете пени.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 13 550,72 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 38 360,52 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 38 360,52 руб., начиная с 23.09.2021 года и по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 1 922 руб. относится на ответчика, государственная пошлина в сумме 3 347 руб. – на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» (109383, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники, проезд Батюнинский, д. 9, стр. 2, ИНН 7723476806, ОГРН 1167746914532) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, г. Волгоград,                  ул. Порт-Саида, 16А, ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) задолженность в размере 38 360,52 руб., пени в размере 13 550,72 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 38 360,52 руб., начиная с 23.09.2021 года до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 374 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Люблино» (109383, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники, проезд Батюнинский, д. 9, стр. 2, ИНН 7723476806, ОГРН 1167746914532) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 548 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья		                                                                                                          Е.А. Лобенко