АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1451/2018

18 апреля 2018 года

город Омск

Полный текст решения суда изготовлен 18.04.2018.

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Октябрьского административного округа города Омска, об урегулировании разногласий по условиям договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2017, №417;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 №P-01-01-09/142; ФИО3, по доверенности от 04.04.2018, №P-01-01-09/16; ФИО4, по доверенности от 28.12.2017; после перерыва – ФИО3 не  явился;

от третьего лица – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее, Истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (далее, Ответчик) об урегулировании разногласий по условиям договора №2483 холодного водоснабжения и водоотведения, возникшие в отношении редакций приложений №1, №2, №5 к договору.

Данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского административного округа города Омска.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению по обстоятельствам дела, которое приобщено к материалам дела в отношении редакции приложений №1 и №2 к единому договору №2483 холодного водоснабжения и водоотведения.

Возражения ответчика относительно редакции приложения №5 к договору «Схема выпусков канализации» истец признал и просил принять указанное приложение в редакции Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс», согласно протоколу разногласий №2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №2384.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, изведено надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, считает возможным принять согласованное сторонами соглашение по обстоятельствам дела и урегулировать возникшие между сторонами с учетом последнего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункта 31 Правил N 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Из пункта 2 Правил N 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как установлено судами участок канализационной сети КК-2 ОАО «Омск Водоканал» до КНС ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» на балансе истца не находится, но и ответчику в установленном порядке не передавался.

Однако в силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 ГК РФ, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).

В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей и нахождения их на его балансе.

В судебном заседании стороны ОАО «ОмскВодоканал» и ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» пришли к соглашению по обстоятельствам дела, а именно о принятии схем разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в следующей редакции:

- Приложение №5 к договору «Схема выпусков канализации» в редакции ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», согласно протоколу разногласий №2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №2384;

В Приложении №1 «Акт разграничения балансовой принадлежности», границей балансовой принадлежности ОАО «ОмскВодоканал», считать:

- по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1;

- по канализации: наружные стенки колодцев КК-1, КК-2;

- границей балансовой принадлежности ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», считать:

- по водопроводу – первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1;

- по канализации – наружная стенка КНС ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», наружная стенка колодца КК-1;

В Приложении №2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности», границей эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал», считать:

- по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1; по канализации: наружные стенки колодцев КК-1, КК-2;

- границей эксплуатационной ответственности ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», считать:

- по водопроводу – первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1;

- по канализации – наружная стенка КНС ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», наружная стенка колодца КК-1;

В соответствии с частью 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исходя из положений вышеназванных норм права, оценив доказательства по делу (в том числе предложенное сторонами соглашение по обстоятельствам дела и редакции условий акта о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, схему выпусков канализации Абонента), суд, установив, что спорный участок сети не принадлежит ни истцу, ни ответчику на праве собственности или на ином вещном праве, пришел к выводу о том, что ни на истца не может быть возложена обязанность по содержанию этого участка водопровода, ни на ответчика.

Вместе с тем, суд не устанавливает бесхозяйный характер сети, а исходит из того, что в силу соглашения по обстоятельствам дела, стороны освободили себя от обслуживания спорных канализационных сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ :

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №2384, изложив,

- Приложение №5 к договору «Схема выпусков канализации» в редакции Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс», согласно протоколу разногласий №2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №2384;

- в Приложении №1 «Акт разграничения балансовой принадлежности», границей балансовой принадлежности ОАО «ОмскВодоканал», считать:

- по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1;

- по канализации: наружные стенки колодцев КК-1, КК-2;

- границей балансовой принадлежности ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», считать:

- по водопроводу – первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1;

- по канализации – наружная стенка КНС ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», наружная стенка колодца КК-1;

- в Приложении №2 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности», границей эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал», считать:

- по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1; по канализации: наружные стенки колодцев КК-1, КК-2;

- границей эксплуатационной ответственности ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», считать:

- по водопроводу – первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1;

- по канализации – наружная стенка КНС ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», наружная стенка колодца КК-1;

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000, 00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ильина