АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-24600/2017

«4» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 26916 руб. страхового возмещения, расходов за услуги эксперта и неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 21.07.2017, ФИО2, представитель, по доверенности от 21.07.2017, 

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности № 7-ТД-0692-Д от 01.03.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – истец, ООО «Алгоритм») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 7664 руб. в счет восстановительного ремонта, 12000 руб. расходов за услуги эксперта, 7252 руб. неустойки за период с 26.10.2017 по 01.01.2018, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление ООО «Алгоритм» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

ООО «Алгоритм» и САО «ВСК» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

От ответчика по системе подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая следующее:

- 12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219410, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, под управлением ФИО5;

- ООО «Алгоритм» 05.10.2017, действуя по договору цессии, обратилось в САО «ВСК» с извещением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, за исключением экспертного заключения;

- САО «ВСК» организовало проведение экспертизы; 

- потерпевший 09.10.2017 г. предоставил транспортное средство на осмотр. ООО «РАНЭ-УФО» осмотрело поврежденный автомобиль Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, о чем был составлен акт осмотра      № 1375475. Автомобиль имел повреждения, указанные в акте осмотра, что подтверждается фотографиями к акту осмотра;

- на основании акта осмотра ООО «РАНЭ-УФО» было составлено экспертное заключение № ОСАГО0367746 от 10.10.2017 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, которая составила согласно требованиям ЕМР 20347 руб.;

- САО «ВСК» 19.10.2017 составило страховой акт и 20.10.2017 произвело выплату страхового возмещения в сумме 20347 руб., что подтверждается платежным поручением № 199288, выплата произведена в срок;

- экспертное заключение, на котором истец основывает свои исковые требовании, не содержит объективных данных о повреждениях автомобиля потерпевшего, составлено в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 12.1) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не может служить надлежащим доказательством по делу;

- после получения претензии истца, САО «ВСК» обратилось в ООО «АВС Экспертиза», которое произвело рецензию расчета, выполненного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», а также составило акт разногласий № 135513 от 20.11.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 27916 руб., что не подтверждает первоначальный расчет;

- в этой связи, 22.11.2017 САО «ВСК» составило страховой акт и 24.11.2017 перечислило на расчетный счет истца 7569 руб. в счет доплаты стоимости ремонта па основании калькуляции ООО «АВС Экспертиза»;

- САО «ВСК» не согласно с требованиями истца о взыскании 12000 руб. расходов по оплате оценки, так как данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, поскольку САО «ВСК» произвел осмотр автомобиля потерпевшего и выплатило страховое возмещение на основании экспертизы ООО «РАНЭ»;

- согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алгоритм», учредителем общества является ФИО6, истец предъявил исковые требования о взыскании расходов за заключение эксперта, подготовленное ООО РСАК «Аварком Центр», в сумме 12000 руб., при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем данного общества также является ФИО6, в связи с чем, экспертное исследование не отвечает принципу независимости экспертизы;

- в случае принятия судом решения о взыскании неустойки, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы 3000 руб.

От истца ООО «Алгоритм» 06.02.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 12.02.2018 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.03.2018.

Определением суда от 12.02.2018 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство истца и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис Плюс» ФИО7; на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Исходя из представленных материалов дела, определить какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; установлен срок до 13.04.2018 для представления соответствующего заключения; производство по делу приостановлено; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 18.04.2018.

ООО «Эксперт Сервис Плюс» 29.03.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 58846, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2017, с учетом износа, составляет 26500 руб.

В судебное заседание 18.04.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 146 АПК РФ судом возобновлено производство по делу                        № А14-24600/2017.

По ходатайству ответчика на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2018.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1784 руб. 37 коп., начисленную за период с 26.10.2017 по 24.11.2017, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом исковых требований, а также принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 7664 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части, производство по делу в заявленной части подлежит прекращению.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика в судебном заседании 25.04.2018 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 по адресу: 

<

...> Октября, д. 92, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 219410, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4, находившегося под его управлением и транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, принадлежащего ФИО8, находившегося под управлением ФИО5

Из копий справки 36 СС № 074236 о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2017 и постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по страховому полису серии ЕЕЕ № 1011275789, ответственность потерпевшего – ООО СК «Московия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1009973322.

На основании Приказа Банка России от 29.08.2017 № ОД-2470 у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО8 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО8 (цедент) и ООО «Алгоритм» (цессионарий) 13.07.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

ООО «Алгоритм» 02.10.2017 направило САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты, в том числе, копии договора уступки прав требования. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями заявления, акта приема-передачи документов и накладной, в которой имеется отметка о получении 05.10.2017.

Страховщиком 09.10.2017 был организован и осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «РАНЭ-МО».

На основании указанного акта осмотра, 10.10.2017 ООО «РАНЭ-МО» по заказу САО «ВСК» подготовило экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, которая составила с учетом износа 20300 руб. 

Страховщиком 19.10.2017 был составлен акт о страховом случае, согласно которому ООО «Алгоритм» подлежало выплате 20347 руб. страхового возмещения.

Платежным поручением № 199288 от 20.10.2017 САО «ВСК» перечислило истцу 20347 руб. страхового возмещения.

Как следует из представленной истцом копии экспертного заключения № 16759 от 30.10.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, с учетом износа, составила 35580 руб.

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта составили 12000 руб. и подтверждаются копиями договора, акта № 16759 приема-передачи выполненных работ от 30.10.2017 и платежного поручения № 532 от 08.11.2017.

ООО «Алгоритм», ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение,  направило САО «ВСК» претензию, в которой потребовало выплатить страховое возмещение, компенсировать расходы на оплату услуг по его составлению, а также выплатить неустойку за просрочку выплаты. К указанной претензии истец приложил заключение о стоимости ремонта транспортного средства, платежное поручение об оплате за проведение экспертизы.

Из акта разногласий № 135513 на экспертное заключение ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» № 16759 от 30.10.2017, подготовленного ООО «РАНЭ-МО» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, с учетом износа составляет 27916 руб. 

Страховщиком 22.11.2017 был составлен акт о страховом случае, согласно которому ООО «Алгоритм» подлежало доплате 7569 руб. страхового возмещения.

Платежным поручением № 245801 от 24.11.2017 САО «ВСК» перечислило истцу 7569 руб. страхового возмещения.

Из заключения эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс», представленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2017, с учетом износа, составляет 26500 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по страховому полису серии ЕЕЕ № 1011275789, ответственность потерпевшего – ООО СК «Московия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1009973322.

На основании Приказа Банка России от 29.08.2017 № ОД-2470 у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО8, в силу закона, перешло ООО «Алгоритм» на основании договора уступки прав (требования) от 13.07.2017. 

В соответствии с положениями пунктов 10-11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 05.10.2017.

Страховщик, в установленный статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, 09.10.2017 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства.

Платежным поручением № 199288 от 20.10.2017 САО «ВСК» перечислило истцу 20347 руб. страхового возмещения.

Полагая размер страхового возмещения заниженным, ссылаясь на экспертное заключение № 16759 от 30.10.2017, подготовленное ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», ООО «Алгоритм» направило в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение и возместить стоимость услуг эксперта.

После получения претензии, по заказу САО «ВСК» ООО «РАНЭ-МО» был подготовлен акт разногласий № 135513 на экспертное заключение ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» № 16759 от 30.10.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, с учетом износа составляет 27916 руб. 

Платежным поручением № 245801 от 24.11.2017 САО «ВСК» перечислило истцу 7569 руб. страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего спора, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс».

Как следует из заключения эксперта № 58846, представленного ООО «Эксперт Сервис Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2017, с учетом износа, составляет 26500 руб.

Истец согласился с заключением судебной экспертизы № 58846, в связи с чем, заявил отказ от требования о взыскании 7664 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта. 

Ответчиком определенный в заключении № 58846 размер ущерба не оспорен.

Рассмотрев заключение эксперта № 58846, суд приходит к выводу о том, что заключение № 58846, составленное экспертом ООО «Эксперт Сервис Плюс», является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, у ООО «Алгоритм» возникло право требовать от САО «ВСК» уплаты неустойки за допущенное нарушение.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет неустойку за период с 26.10.2017 по 24.11.2017 в размере 1784 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил о снижении суммы неустойки. 

Учитывая определенный ООО «Эксперт Сервис Плюс» размер ущерба, выплату ответчиком в счет страхового возмещения 27916 руб., суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой с ответчика за период с 26.10.2017 по 24.11.2017 неустойки до 368 руб. 37 коп., из расчета: 1784 руб. 37 коп. – (27916 руб. – 26500 руб.).

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, не согласившись с размером страховой выплаты, ссылаясь на экспертное заключение № 16759 от 30.10.2017, ООО «Алгоритм» обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 

При этом, из материалов дела следует, что по заказу ООО «Алгоритм» ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» было подготовлено экспертное заключение № 16759 от 30.10.2017 о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак Т044УС97. Стоимость услуг составила 12000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из ЕГРЮЛ в отношении истца ООО «Алгоритм» и ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», учредителем указанных юридических лиц является ФИО6.

В этой связи, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» по заказу ООО «Алгоритм» не отвечает принципу независимости.

Учитывая указанное обстоятельство, а также исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, заключение №16759. подготовленное ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», не может быть признано надлежащим доказательством по делу, а соответствующие расходы истца не могут быть отнесены на ответчика.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика 12000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 06.03.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, в счет проведения которой на депозитный счет арбитражного суда истцом было внесено 7000 руб. на основании платежного поручения № 58 от 05.03.2018.

Согласно представленному ООО «Эксперт Сервис Плюс» счету № 58846-1 от 28.03.2018, стоимость экспертизы составила 6000 руб.

В этой связи, надлежит выплатить ООО «Эксперт Сервис Плюс» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 6000 руб. за счет средств, внесенных ООО «Алгоритм» в депозит суда, а также возвратить ООО «Алгоритм» из депозита суда излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 1000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 626 от 07.12.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 106, 107, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7664 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2368 руб. 37 коп., в том числе 368 руб. 37 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение в сумме 6000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из депозита суда излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Баркова