АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42461/2023

23 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов в сумме 84 954 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 08 августа 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании процентов. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 года по 20.07.2021 года в размере 84 954,92 руб.

05 сентября 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв содержит ходатайство о применении срока исковой давности. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв также содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В удовлетворении ходатайства Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Судом 09 октября 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

16 октября 2023 года Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 по делу №А60-59832/2020  удовлетворены исковые требования в виде взыскания с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-Канализационного Хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 3 368 357 рублей 35 копеек, 39 842 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 года,  Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения.

Согласно платежному поручению № 234358 от 20.07.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" перечислено 3 408 199, 35 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 по делу №А60-59832/2020 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" в заявленный период являлось арендатором хозяйственно-питьевого водопровода протяженностью 7400,0 м и хозяйственно - бытовой канализации протяженностью 6655,5 м, находящегося на территории промышленной площадки по адресу: 

<

...>. на основании договоров аренды имущества № 1, № 2 от 03.11.2018, №6,№7 от 22.10.2019 года, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Поскольку Ответчик допустил бездоговорное пользование сетями истца, к расчетам был применен п.20 Правил N 776, т.е. метод суммирования объемов воды, которые поданы абонентам, что в стоимостном выражении составило 3 273 606,14 руб.

Кроме метода суммирования объемов суд учел обстоятельство, связанное с аварией, произошедшей на трубопроводе технической воды в целях бесперебойного снабжения жителей мкр. Эльмаш теплом от ТЭЦ ТМЗ для технологических нужд станции, где была использована аварийная схема через обводную противопожарную линию, принято решение о временном подключении к пожарному гидранту ПГ-6 пожарным рукавом для подпитки внутреннего контура станции питьевой воды. 

Период поступления водного ресурса по аварийной схеме с 20 ч. 50 мин. 11.11.2019 по 15 ч. 30 мин. 21.11.2019, объем воды -5174,834 м3, что в стоимостном выражении составило 94 751,21 руб.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующем порядке:

на сумму долга 3 273 606,14 руб. за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, с 21.05.2021 по 20.07.2021 в размере 81 919,30 руб.; 

на сумму 94 751,21 руб. за период с 22.11.2019 по 06.04.2020, с 21.05.2021 по 20.07.2021 в размере 3 035,62 руб.

Итого истцом начислено процентов на общую сумму 84 954,92 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неверно определен период взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом применения срока исковой давности.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. 

Настоящее исковое заявление подано истцом 07.08.2023 года 16:07 МСК, следовательно, срок исковой давности для требований, предъявленных ко взысканию до 07.08.2020 истек.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований. Согласно представленному контррасчету сумма процентов не может превышать 28 013,89 руб. Вместе с тем, ответчик в контррасчете процентов на сумму долга 3 273 606,14 руб. производит расчет за период с 25.05.2021 по 20.07.2021, тогда как истцом расчет произведен с 21.05.2021 по 20.07.2021. Доводов в обоснование необходимости исключения из расчета периода с 21.05.2021 по 24.05.2021 ответчик не приводит.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 года по 20.07.2021 года, сумма которых составила 29 807,65 руб.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, поскольку доводы иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а также подтверждены имеющими преюдициальное значение судебными актами, которые ответчиком не оспорены, суд удовлетворяет исковые требования частично с учетом применения последствий1 истечения срока исковой давности по заявлению ответчика. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).  

На основании 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении ходатайства Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 года по 20.07.2021 года в размере 29 807,65 руб.,

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189,30 руб.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       К.А. Розин