﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7791/2021(2)-АК

Дело № А60-45806/2020

01 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Старокожева Евгения Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2021 года 

о результатах рассмотрения заявления временного управляющего Вьюхина Виктора Викторовича об истребовании документов у руководителя должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-45806/2020

о признании ООО «УЖК Единый город» несостоятельным (банкротом) (ИНН 6678005769, ОГРН 1116678005674),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 

принято к производству заявление акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «Екатеринбургэнергосбыт») о признании общества с ограниченной ответственностью «УЖК Единый город» (далее – ООО «УЖК Единый город», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве №А60-45806/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 05.03.2021 заявление АО «Екатеринбургэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вьюхин Виктор Викторович, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Соответствующие сведения опубликованы на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве 03.03.2021 (номер сообщения 6276034).

В арбитражный суд 29.03.2021 поступило ходатайство временного управляющего Вьюхина В.В. об обязании руководителя должника – Старокожева Евгения Викторовича передать документы должника временному управляющему. Заявитель просит установить и взыскать судебную неустойку со Старокожева Е.В. в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда. 

02.06.2021 через систему Мой арбитр поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с передачей части документов должником по электронной почте.

Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 ходатайство временного управляющего Вьюхина Виктора Викторовича об истребовании документов удовлетворено частично. Суд обязал директора ООО "УЖК Единый город" Старокожева Е.В. передать временному управляющему ООО "УЖК Единый город" Вьюхину В.В. заверенные копии документов: первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер кредиторской задолженности; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 14.10.2017 г. по настоящее время; документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ с подрядными организациями, оказывающими услуги по ремонту и обслуживанию МКД. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Старокожев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что документы, поименованные судом как «гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 14.10.2017 г. по настоящее время; документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ с подрядными организациями, оказывающими услуги по ремонту и обслуживанию МКД» в объеме, имеющемся у Общества, переданы временному управляющему, что подтверждается указанием на такие документы в п. 49. Учитывая, что требования о предоставлении документов по указанному пункту временным управляющим не конкретизировались, факт предоставления указанных документов не отрицался в судебном заседании, то у суда не было оснований для истребования абстрактных документов, в отношении которых указано, что иных документов у Общества не имеется. Что касается первичных бухгалтерских документов, подтверждающих кредиторскую задолженность Общества, то во-первых заинтересованным лицом также указано на их отсутствие в результате нападения на офис, где были размещены документы, во-вторых, реестр требований кредиторов формируется в судебном порядке и

в ходе рассмотрения соответствующих требований кредиторами первичная документация при ее наличии будет предоставлена соответствующими лицами. При этом сведения о кредиторах временному управляющему предоставлены. В рамках рассматриваемого обособленного спора не опровергнуто обстоятельство, что истребуемые документы отсутствуют у Общества, а также ошибочно не принят во внимание факт передачи временному управляющему документов, подтверждающих совершение и выполнение гражданско-правовых сделок.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От Старокожева Е.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: талона-уведомления № 4/27 от 29.06.2021, ходатайства ООО «УЖК Единый город» о признании потерпевшим в рамках уголовного дела № 201 от 10.06.2021, акта причинения ущерба имуществу организации от 14.10.2020, описи товарно-материальных ценностей на 04.09.2020 ООО УЖК «Дельта», описи утраченных документов на 04.09.2020 по ООО «УЖК Единый город» за 2017, 2018, 2019 годы и 9 месяцев 2020 года, рассмотрев которое апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

От Старокожева Е.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Заявление Старокожева Е.В. рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что директором должника с 23.10.2017 является Старокожев Е.В., который также является участником общества с долей участия 100%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В адрес директора должника Старокожева Е.В. временным управляющим направлено уведомление-запрос от 12.03.2021 по адресу ООО "УЖК Единый город". До настоящего времени запрашиваемые документы временному управляющему не переданы.

Непредставление документов, необходимых для исполнения обязанностей временным управляющим затягивает проведение мероприятий процедуры банкротства.

Временный управляющий с учетом уточнения просит истребовать у руководителя должника следующие заверенные копии документов и информацию в отношении должника:

1.приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 14.10.2017 г. по настоящее время;

2. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 14.10.2017 г. по настоящее время;

3. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

4. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

5. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

6. первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности;

7. первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер кредиторской задолженности;

8. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

 9. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

10.последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам либо пояснения, в связи с чем инвентаризация не проводилась;

11.отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 14.10.2017 г. по настоящее время;

12.заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 14.10.2017 г. по настоящее время;

13. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

14.приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками, контактные данные работников;

15.сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

16. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 14.10.2017 г. по настоящее время;

17.сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

18. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

 19.   список исполнительных производств, возбужденных по заявлению должника;

20.полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

21. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

22. сведения о наличии обременении имущества должника;

23. документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ с подрядными организациями, оказывающими услуги по ремонту и обслуживанию МКД;

24. журнал мероприятий государственного контроля;

25. гражданско-правовые сделки, заключенные с юр. и физ. лицами (в том числе в отношении привлеченного бухгалтера, юриста и тд.).

26. пояснения, в связи с чем инвентаризация не проводилась;

27. электронная система бухгалтерского учета (например: База 1-е) либо иная;

28. информация о жилом фонде либо о его отсутствии (и судьбе в случае перевода под управление иной управляющей компании);

29. сведения о расположении офиса, документов, рабочем месте сотрудников.

Неисполнение руководителем должника Старокожевым Е.В. требований временного управляющего о передаче документов и сведений в отношении ООО «УЖК Единый город» послужило основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Старокожева Е.В. обязанности по передаче временному управляющему документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела указанных документов и доказательств передачи истребуемых документов на день судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на руководителя должника либо иное лицо, у которого истребуются документы должника и который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заинтересованным лицом Старокожевым Е.В. даны пояснения, что 04.09.2020г. в ходе незаконного захвата офиса ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» по ул. Донбасская, 6, в котором помимо ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» находились ООО «УК ЕКАДОМ», ООО «УЖК «Евразийская», ООО «УЖК «Дельта», ООО «УК Юмашев» и иные организации,  из офиса управляющей компании ООО «УЖК «Дельта» (прежнее наименование должника) неизвестными лицами вывезено все имущество, документы, техника, оборудование, расходные материалы для уборки МКД, принадлежащее должнику.

В подтверждение указанных обстоятельств представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.05.2021 года отдела №15 СУ УМВД Росси по г. Екатеринбургу.

В связи с изъятием документов,  сведения и документы по пунктам 1, 2, 4, 23 , 27 ходатайства об истребовании отсутствуют и не могут быть переданы.

По п. 4 ходатайства должник указывает, что авансы обществом не выдавались; по п.5 ходатайства документация не велась; по п.8, 9 сведений нет для их передачи; по п.10 инвентаризация имущества и финансовых обязательств не проводилась, акты отсутствуют для передачи; по. 11, 12 отчеты ревизионной комиссии и  заключения аудиторов не проводились, документы отсутствуют для передачи; по п.13 штатное расписание отсутствует, работники уволены; по п.14 приказы по личному составу, трудовые договоры  с работниками переданы временному управляющему, что представитель управляющего в судебном заседании не оспаривает; по п.15 должник указывает на отсутствие материально ответственных лиц и лиц, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, приказы были переданы; по п. 17 должник указывает, на передачу управляющему оборотно-сальдовой ведомости; по п. 18, 19 о наличии судебных споров с участием должника и список исполнительных производств, сведения находятся в открытом доступе; по  п. 20, 21, 22 полный перечень имущества, документы государственной регистрации, сведения о наличии обременений имущества –не переданы в связи отсутствием имущества у должника и соответственно документов на него; по п.23 должник указывает на то, что часть документов была изъята, оставшиеся документы переданы управляющему; по п. 24 журнал мероприятий государственного контроля не велся должником, документы для передачи отсутствуют; по п. 25 имеющиеся документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с физ. и юр. лицами переданы управляющему (п.25 дублирует п. 16); по п. 26  инвентаризация не проводилась, пояснения отсутствуют; по п. 28 должник пояснил, что жилой фонд отсутствует; по. 29 сведения о расположении офиса, документов, рабочем месте сотрудников - 4сентября 2020г. документы все вывезены с офиса на ул.Донбасская,д.6

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, в случае необходимости их восстановление, а также впоследствии в кратчайшие сроки передать их арбитражному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Передача бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность и за организацию хранения такой документации, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности либо невозможности исполнения в силу объективных причин в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на руководителе должника.

Исходя из принципа добросовестности, руководитель должника должен принять все возможные меры, направленные на содействие временному управляющему в получении необходимой документации и имущества должника.

В целях надлежащего и эффективного исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей и реализации задач в ходе наблюдения, последнему необходимо иметь первичные документы, оформляющие отношения должника с другими контрагентами.

Рассмотрев заявленные временным управляющим требования, оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание изложенные выше нормы материального права, учитывая, что истребуемые временным управляющим сведения и документы (их копии) имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, с учетом данных должником пояснений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление временного управляющего подлежит удовлетворению частично, а именно директор ООО "УЖК Единый город"  Старокожев Е.В. обязан передать временному управляющему Вьюхину В.В. заверенные копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающие размер дебиторской задолженности; первичных бухгалтерских документов, подтверждающие размер кредиторской задолженности; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 14.10.2017 г. по настоящее время; документов, свидетельствующих об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ с подрядными организациями, оказывающими услуги по ремонту и обслуживанию МКД, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о передаче Старокожевым Е.В. временному управляющему либо представления в материалы дела указанных выше документов должника, в материалах обособленного спора не имеется (статья 65 АПК РФ), что препятствует осуществлению временным управляющим деятельности, возложенной на него Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о невозможности представления документов, поскольку 04.09.2020 в ходе незаконного захвата офиса неизвестными лицами вывезено все имущество, документы, техника, оборудование, расходные материалы для уборки МКД, принадлежащее должнику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Старокожевым Е.В. не даны обоснованные и убедительные пояснения относительно нахождения у него части документации должника, которая была передана временному управляющему. Доказательств объективной невозможности восстановления документации должника Старокожевым Е.В., как действующим руководителем должника, также не представлено. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года по делу № А60-45806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

Г.Н. Мухаметдинова