АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27231/2020 

Дата принятия решения –  15 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб", пгт.Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному автономному учреждению "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор", г.Элиста, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 330 640,25 руб. основного долга, 247 546.99 руб. пени за просрочку исполнении обязательства, 44076 руб. задолженности в виде увеличения суммы отпускной цены, 49509.39 руб. платы за коммерческий кредит,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом 19.01.2021г. уменьшения иска) к Муниципальному автономному учреждению "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 330 640,25 руб. основного долга, 247 546.99 руб. пени за просрочку исполнении обязательства, 44076 руб. задолженности в виде увеличения суммы отпускной цены, 49509.39 руб. платы за коммерческий кредит. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №020-138П (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными стонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям подписанного договора и дополнительных соглашений №1 от 01.09.2020 года, №2 от 09.09.2020 года и №3 от 21.09.2020 года оплата производится в течении десяти календарных дней с момента подачи автоцистерны на базис поставки.

По условиям дополнительного соглашения №4 от 06.10.2020 года оплата производиться в течении четырнадцати календарных дней с момента подачи автоцистерны на базис поставки.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае, если покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.11, 4.12, 4.13 договора поставки Оплата Товара по договору поставки может быть произведена Покупателем на условиях коммерческого кредита.

Плата за предоставление коммерческого кредита производится, если покупатель не оплатил товар в сроки, оговоренные в договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия о коммерческом кредите считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан.

Плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1 % (ноль целых одна десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

В п. 3 подписанных дополнительных соглашений стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб. за тонну, за каждую неделю просрочки.

Согласно пункту 8.2 договора сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений №1 от 01.09.2020 года, №2 от 09.09.2020 года и №3 от 21.09.2020, №4 от 06.10.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5309759,75, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №УК605-29 от 06.05.2020г., №УК000705-26 от 07.05.2020г., №УК000206-15 от 02.06.2020г., №УК000406-47 от 04.06.2020г., №УК000807-18 от 08.07.2020г., №УК000308-16 от 03.08.2020г., №УК000109-17 от 01.09.2020г., №УК000909-27 от 09.09.2020г., №УК002109-11 от 21.09.2020г., №УК000610-16 от 06.10.2020г., подписанными сторонами в системе электронного документооборота.

Ответчик встречное обязательство по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 775046,25 руб.

Претензией от 15.10.2020г. истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся сумму долга.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании долга, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, суммы увеличения отпускной цены.

Ответчиком частично сумма основного долга была погашена, в связи с чем, суд принял от истца уменьшение суммы иска в части требования о взыскании суммы основного долга до 330640,25 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар, представил в подтверждение универсальные передаточные документы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товар истцом ответчику. Товар принят ответчиком без каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 330640,25 руб.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.5 договора, в случае, если покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки истца, признав его верным, принимая во внимание отсутствие от ответчика контррасчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 247546,99 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 49509,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского

кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит, и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

В соответствии с п. 4.11, 4.12, 4.13 договора поставки Оплата Товара по договору поставки может быть произведена Покупателем на условиях коммерческого кредита.

Плата за предоставление коммерческого кредита производится, если покупатель не оплатил товар в сроки, оговоренные в договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия о коммерческом кредите считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан.

Плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1 % (ноль целых одна десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Суд, проверив расчет истца, признав его верным, принимая во внимание отсутствие от ответчика контррасчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 49509,39 руб.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика 44076 руб. задолженности в виде увеличения суммы отпускной цены.

В соответствии с п. 3 дополнительных соглашений №1 от 01.09.2020 года, №2 от 09.09.2020 года и №3 от 21.09.2020, №4 от 06.10.2020 в случае просрочки оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб. за тонну, за каждую неделю просрочки.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае на основании п. 3 дополнительных соглашений в случае просрочки оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб. за тонну, за каждую неделю просрочки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о согласованности условий увеличения цены и наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования в заявленном размере.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не соглашаясь с предъявленными требованиями, указал, что п.п. 4.11,4.12,4,13 Договора включены в условия договора незаконно, так как учреждение является муниципальным и, соответственно, предпринимательской деятельностью не занимается. Следовательно, требования в части взыскания платы за коммерческий кредит в размере 45 509,39 руб. подлежат отклонению.

Также, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования, выставленные на основании п.3 дополнительного соглашения в части увеличения стоимости продукции на 200 руб. за каждую тонну, за каждую неделю просрочки, поскольку указанные условия дополнительного соглашения являются для муниципального учреждения кабальными. Также являются кабальными условия договора в части начисления пени в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит, и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

В российском законодательстве не указаны ограничения на включение в договор условия о коммерческом кредите с муниципальными учреждениями, в связи с чем, не имеется основания для отклонения требований истца о взыскании платы за коммерческий кредит по договору поставки.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В данном случае на основании пункта 3 дополнительных соглашений в случае просрочки оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб. за тонну за каждую неделю просрочки.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно пункту 3 данной статьи, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. 

В данном случае, из положений указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пунктом 3 дополнительных соглашений установлен допускаемый законом в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, механизм одностороннего изменения цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях рыночной экономики и изменения цен на поставленную продукцию.

Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179ГКРФ):

1) она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

2) эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

3)другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами. 

Кабальная сделка является оспоримой, и, для того чтобы признать ее недействительной, нужно решение суда (п. 1 ст. 166, п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Должник является субъектом предпринимательской деятельности, то есть, заключая сделку, действовал на свой риск, невыгодность сделки само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным. Оценка финансовых рисков должника при заключении оспариваемых сделок, лежит на самом должнике как на субъекте предпринимательской деятельности.

Условие о договорной неустойке и возможности увеличения цены товара определено по свободному усмотрению Сторон, Ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору поставки обязательств. Уплата неустойки обусловлена исключительно бездействием Ответчика, выразившимся в неполной уплате платежей, предусмотренных Договором поставки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении Договора поставки разумно рассчитать возможные негативные последствия, связанные с систематическим нарушением сроков оплаты по сложившимся с истцом правоотношениям.

На основании изложенного, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не рассматривается судом ввиду отсутствия ввиду отсутствия документов, обосновывающих требование истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор», г.Элиста, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камдорснаб», Балтасинский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 330 640,25 руб. долга, 247 546,99 руб. пени, 44 076 руб. задолженности в виде увеличения суммы отпускной цены, 49 509,39 руб. платы за коммерческий кредит, расходы по государственной пошлине в размере 16 435 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камдорснаб» справку на возврат госпошлины в размере 7 727 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев