АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3373/2018

г. Курган

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311450132200059, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТО компрессоров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.09.2018 № 45 АА 0893379;

от ответчика: ФИО4, директор, паспорт; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТО компрессоров» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 198 410 руб.

         В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что в связи с поставкой некачественного товара и отказом произвести замену либо ремонт поставленной продукции, истец понес убытки в размере стоимости оборудования, что составляет 198 410 руб. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

         Представитель ответчика, возражая по существу исковых требований, указал, что случай, описанный покупателем, является не гарантийным в виду грубого нарушения руководства по эксплуатации оборудования. Подробно возражения изложены в отзыве.

         Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

         Между ООО «СТО Компрессоров» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 73 оборудования от 13.07.2017.

         Согласно подписанной спецификации (Приложение № 1) к договору, ответчик обязался поставить осушитель SZ-20НР в кол-ве 1 шт. стоимостью 198 410 рублей, гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет - 24 месяца с даты ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее трех месяцев с даты подписания сторонами накладной на все оборудование без замечаний покупателя.

         Во исполнение условий договора указанное оборудование было принято истцом по счету-фактуре от 05.09.2017 № 209 (л.д. 19) и оплачено.

         В ходе эксплуатации оборудования у покупателя возникли сомнения в работоспособности пневмосистемы, смонтированной на производственном участке, где был установлен осушитель SZ-20НР, в связи с чем были проведены соответствующие исследования.

         В результате испытаний оборудования было установлено, что осушитель SZ-20НР не соответствует своим техническим характеристикам. Согласно Отчету о результатах исследования пневмосистемы предприятия от 29.12.2017, составленному ООО «ЭС ЭМ СИ Пневматик», специалисты пришли к выводу, что проблема может быть вызвана замасливанием и (или) завоживанием адсорбента из-за ненадлежащей работы вышестоящих фильтров (т. 1 л.д.20-26).

         Согласно пункту 4.7 договора поставщик обязан произвести замену или ремонт оборудования в течение 18 календарных дней со дня направления уведомления покупателем поставщику.  

         После получения отчета о результатах исследования пневмосистемы 15.01.2018 истец обратился с претензией к ответчику о замене оборудования или его ремонте (т. 1 л.д.13-16). 

         В адрес истца поступил ответ на претензию от 02.03.2018, согласно которому по мнению ответчика заказывался осушитель адсорбционного типа под имеющийся источник сжатого воздуха (компрессор), а не комплект оборудования для обработки воздуха до определенного класса чистоты. Менеджер в предложении товара исходил из объема заявки. Также ответчик в данном ответе предложил оказать содействие в восстановлении работоспособности осушителя и подборе необходимых элементов оборудования для обработки воздуха до истребуемого класса чистоты сжатого воздуха, который обычно указывается в руководстве по эксплуатации потребителя сжатого воздуха в разделе: «Требования к сжатому воздуху» наряду с давлением и потреблением сжатого воздуха, за счет заказчика (т. 1 л.д. 43).

         Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

         Оценив в совокупности условия договора, содержание универсального передаточного акта, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

         Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, из содержания которой следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

         В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 2.3 договора приемка-передача оборудования подтверждается подписанием сторонами накладной или УПД. Поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру (УПД) на оборудование не позднее пяти календарных дней со дня поставки оборудования. Датой поставки оборудования является дата подписания сторонами товарной накладной (УПД) без замечаний покупателя.

         При приемке товара покупатель проводит проверку оборудования на предмет его соответствия спецификации и накладной (УПД) по ассортименту, количеству. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного оборудования указанным документам, покупатель незамедлительно информирует об этом поставщика (п. 2.4 договора).

         В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик гарантирует, что все оборудование, поставляемое по настоящему договору и подлежащее спецификации, сертифицировано в РФ, в подтверждение чего поставщик при передаче оборудования предоставляет покупателю копии соответствующих сертификатов.

         Для получения полной и бесперебойной работы оборудования поставщик при передаче оборудования покупателю предоставляет последнему полную техническую документацию на оборудование на русском языке (пункт 4.3).

         В течение гарантийного срока поставщик гарантирует исправную и полнофункциональную работу оборудования в соответствии с техническим описанием производителя оборудования. В случае выхода оборудования из строя в течение гарантийного срока по вине поставщика. Поставщик обязуется самостоятельно за свой счет произвести ремонт или замену неисправного оборудования в течение 18-ти календарных дней со дня направления уведомления покупателем поставщику (пункт 4.7 договора).

         В течение гарантийного срока поставщик обеспечивает покупателя консультациями по использованию и работе оборудования. Стоимость данной услуги поставщика включена в стоимость оборудования (пункт 4.8 договора).

         Как следует из материалов дела, в ходе досудебной переписки по настоящему спору письмом от 22.01.2018 № 3 истец представил отчет о результатах исследования пневмосистемы (т. 1 л.д. 20-26), схему расстановки структурных элементов (т. 1 л.д. 56), а также сообщил, что журнал эксплуатации оборудования не ведется, акт пуско-наладочных работ не составлялся.

         Инструкция по эксплуатации адсорбционного осушителя сжатого воздуха (т. 1 л.д. 73-86) в Главе 8 «Внешняя конфигурация систем адсорбционных осушителей» содержит рекомендации по установке осушителя:

         п. 1. Необходимо установить предварительные фильтры на входе в осушитель, чтобы удалить грубый конденсат, твердые частицы и масляную аэрозоль (масло попадает в сжатый воздух при смазке воздушного компрессора во время работы). Если капельная влага и масло попадут в адсорбционный осушитель, приведет к нежелательным последствиям: увеличение точки росы сжатого воздуха и даже может вывести из строя систему управления осушителем. Фракции масла могут загрязнить адсорбент, что приведет к уменьшению срока службы адсорбента и даже его замене.

         Также Инструкция содержит требования к качеству входного (сжатого компрессором) воздуха, указанные в Главе 6 «Технические параметры осушителей горячей регенерации». В соответствии с требованиями, указанными в инструкции, содержание масла на входе не должно быть меньше 0,1 ppm, что равно 0,1 мг/м куб.

         Содержание масла на выходе из маслонаполненного винтового компрессора составляет, при нормальных условиях, 1-3 мг/м куб., что в 10-30 раз превышает допустимую предельную норму содержания масла. Указанное содержание масла в сжатом воздухе га выходе из маслонаполненного виннового компрессора можно получить, только установив соответствующие магистральные фильтры между компрессором и осушителем. 

         Таким образом, представленная истцом ответчику, а также имеющаяся в материалах дела схема расстановки структурных элементов оборудования указывает на существенное нарушение условий монтажа и эксплуатации адсобционного осушителя сжатого воздуха, выразившееся в неустановке префильтров и постфильтров.

         Кроме того, выводы, содержащиеся в представленном истцом отчете от 29.12.2017 о результатах исследования пневмосистемы предприятия, а именно: «Осушитель SZ-20НР не соответствует своим техническим характеристикам: фактическая точка росы +4,3 до +5,7 град.С (паспортная точка росы 40 град.С). Это в свою очередь может быть вызвано замасливанием и (или) завоживанием адсорбента из-за ненадлежащей работы вышестоящих фильтров», также указывают на то, что неисправность вызвана отсутствием фильтров между компрессором и осушителем.  

         Также в материалах дела имеется информационное письмо ООО «Шпиценраитер» от 18.09.2018, которое разъясняет, что для сохранения и увеличения срока работоспособности осушителя SZ-20НР  рекомендуется перед осушителем устанавливать как минимум два фильтра серии РАF, для обеспечения более качественного и гарантированно очищенного воздуха лучше установить после компрессора перед фильтрами РАF фильтр циклонного типа с автоматическим конденсатоотводчиком (т. 4 л.д. 12).

         На доводы истца о рекомендательном характере Инструкции по эксплуатации адсорбционного осушителя сжатого воздуха суд поясняет, что в случае нарушения рекомендательных условий данной инструкции истец все риски принимает на себя. 

         Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, истец произвел монтаж оборудования самостоятельно, не прибегнув к консультации, предусмотренной пунктом 4.8 договора, процесс проведения пуско-наладочных работ не задокументирован, сообщений от истца о каких-либо недостатках ответчику не поступало до запроса о замере точки росы 25.11.2017.

         Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и принимая во внимание, что поставленный ответчиком осушитель SZ-20НР  на момент его приемки истцом соответствовал условиям договора поставки, из представленных в материалы дела документов сделать вывод о наличии вины ответчика вследствие поставки товара ненадлежащего качества сделать нельзя, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         Оставляя исковые требования без удовлетворения, государственную пошлину в сумме 6 952 руб. 30 коп. суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

Ю.А. Леонова