﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 мая 2021 года

Дело №

А56-109364/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Федерация» Летова Н.А. (доверенность от 30.04.2020), от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» Соковниковой Е.К. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А56-109364/2019,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Федерация», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 42, оф. 14, ОГРН 1157847196077, ИНН 7816270117 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», адрес: 115114, г. Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк), об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0005010:8, 78:36:0005010:10, 78:36:0005010:12 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 32, для обеспечения прохода и проезда с возможностью временной парковки транспортных средств и иных нужд истца, к существующим входам по периметру здания с кадастровым номером 78:36:0005010:3004, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005010:17 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 данное решение отменено, в пользу Общества для обеспечения права на проход, проезд от дорог общего пользования к зданию с кадастровым номером 78:36:0005010:3004, а также земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005010:17, на котором расположено указанное здание, установлен сервитут на часть 12/1 площадью 77 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:12 (с указанием соответствующих координат), часть 8/1 площадью 70 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:8 (с указанием соответствующих координат), а также часть 10/1 площадью 391 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 (с указанием соответствующих координат), и часть 10/2 площадью 60 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 (с указанием соответствующих координат), определена ежемесячная плата за сервитут в размере 8 522 руб.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  постановление от 22.12.2020, оставить в силе решение суда от 24.02.2020. 

Податель жалобы выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что потребность истца в доступе к принадлежащим ему здании и земельному участку может быть обеспечена лишь путем установлении сервитута, полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости обременения сервитутом земельных участков ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилого здания площадью 1 645,4 кв.м (площадь застройки 846,7 кв.м) с кадастровым номером 78:36:0005010:3004 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, лит. А (далее - Здание), а также земельного участка площадью 863 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005010:17 (далее - Участок), на котором находится указанное здание.

Общество, ссылаясь на то, что Участок не имеет выхода к дорогам общего пользования и расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащего на праве собственности Банку, а также на то, что проход и проезд к Участку осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:0005010:10, 78:36:0005010:8, 78:36:0005010:12, также принадлежащие на праве собственности Банку, обратилось в Банк с предложением об установлении сервитута в отношении спорных земельных участков.

В связи с недостижением соглашения с Банком относительно установления сервитута, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой не установил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Апелляционный суд назначил комиссионную судебную землеустроительную и оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» Науменко Алексею Анатольевичу, Гончарову Сергею Геннадьевичу, Пустовалову Константину Андреевичу. Перед экспертами были поставлены вопросы о возможных вариантах прохода и проезда к Зданию и Участку, о величине соразмерной платы за сервитут. 

Экспертами подготовлено заключение от 18.10.2020 № 41/08/20, в котором отражены выводы о возможности доступа к Участку и Зданию только с использованием земельных участков, принадлежащих ответчику, приведены варианты схем прохода (проезда) с определением размера платы за использование частей участков.

  Апелляционный суд признал заключение экспертов от 18.10.2020                   № 41/08/20 надлежащим доказательством, и установив, что для прохода и проезда к объектам недвижимости, принадлежащим Обществом, требуется использование принадлежащих Банку земельных участков, удовлетворил требования истца, установив сервитут в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0005010:8, 78:36:0005010:10, 78:36:0005010:12, в границах в соответствии со схемой 3, предложенной экспертами, определив плату за сервитут в размере 8 522 руб. в месяц. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

 В силу пункта 1 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута ( ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, посчитал доказанным, что проход и проезд к Зданию и Участку истца не может быть обеспечен без установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0005010:8, 78:36:0005010:10, 78:36:0005010:12, принадлежащих ответчику, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

  Возражений относительно схемы установления сервитута Банком не заявлено, соответствующих аргументов в кассационной жалобе не содержится.

  Довод подателя жалобы со ссылкой на отсутствие правовых оснований для установления сервитута ввиду наличия ограничений в использовании участков с кадастровыми номерами 78:36:0005010:8, 78:36:005010:10, 78:36:0005010:12, являющихся, по мнению Банка, достаточными для обеспечения нужд Общества, был исследован судом апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен, поскольку указанные Банком ограничения не свидетельствуют об установлении в отношении спорных участков сервитута для прохода и проезда к объектам недвижимости истца.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда от 22.12.2020 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А56-109364/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина