АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1700/2025

г. Уфа

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2025 Полный текст решения изготовлен 19.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному автономному учреждению Бижбулякский Дворец культуры Муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму компенсации за период с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда

при участии судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2024, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению Бижбулякский Дворец культуры Муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму компенсации за период с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

Определением суда от 31.01.2025 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

20.02.2025 посредством информационной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, просил о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что является бюджетным учреждением, при использовании спорного произведения у ответчика отсутствовала коммерческая выгода, произведение было использовано однократно.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.03.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

25.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика полагал необоснованными.

02.12.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела обоснования требований в части начисления процентов.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позицию по иску не выразило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 (третье лицо) создал фотографическое произведение «Вечерний дождь» и разместил 04.07.2017 экземпляр указанной фотографии в сети Интернет в своем блоге (сайте), чем реализовал принадлежащее ему авторское право на обнародование фотографического произведения.

06.12.2023 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» заключен договор доверительного управления исключительными правами № 1-18, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определенном п. 1.4 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления.

Согласно приложению № 1 к договору доверительного управления фотографическое произведение «Вечерний дождь» также передано в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью».

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении исключительного права на указанное фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем https://www.culture.ru, принадлежащем Муниципальному автономному учреждению Бижбулякский Дворец культуры

Муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (ответчик).

Указанное нарушение зафиксировано протоколом осмотра нарушения исключительных прав, осуществленным дистанционно в сети «Интернет» от 14.08.2024.

Истцом установлено, что страница, на которой опубликовано спорное фотоизображение (https://www.culture.ru/events/3614834/interaktivnaya-programma-ya-vyros- zdes-i-etim-yagorzhus?location=respublika-bashkortostan) принадлежит Муниципальному автономному учреждению Бижбулякский Дворец культуры Муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (ответчик).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 20 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Понятие исключительных прав раскрыто в статье 1229 ГК РФ, в силу которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том

числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Представленные истцом документы, подтверждающие авторства третьего лица на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

С учетом установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего им сделано не было.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности авторства ФИО1 на спорное фотографическое изображение.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом заключения между автором произведения и истцом договора доверительного управления, фактических обстоятельств дела, с учётом приведённого нормативного регулирования суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждено, что на интернет-странице https://www.culture.ru/events/3614834/interaktivnaya-programma-ya-vyros-zdes-i-etim-

yagorzhus?location=respublika-bashkortostan опубликовано спорное фотографическое произведение.

Так, указанное обстоятельство зафиксировано истцом протоколом осмотра нарушения исключительных прав, осуществленным дистанционно в сети «Интернет» от 14.08.2024 с приложением скриншотов спорной страницы.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами

порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 75 АПК РФ представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

При оценке письменных доказательств суд приходит к выводу о признании представленного протокола от 22.04.2024 допустимым доказательством, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Представленный в материалы дела протокол подтверждает факт использования спорного изображения на интернет-странице https://www.culture.ru/events/3614834/ interaktivnaya -programma-ya-vyros-zdes-i-etim-yagorzhus?location=respublika-bashkortostan. В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение

интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе, и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Исходя из информации, опубликованной на интернет-странице https://www.culture.ru/events/3614834/interaktivnaya-programma-ya-vyros-zdes-i-etim-

yagorzhus?location=respublika-bashkortostan, судом усматривается, что владельцем сайта с доменным именем sterlitamakadm.ru, на которой размещена фотография, является ответчик - Муниципальное автономное учреждение Бижбулякский Дворец культуры Муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан.

Ответчиком факт размещения спорного изображения на принадлежащей ему интернет-странице не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав на спорное произведение ответчиком, об отсутствии оснований для освобождения от ответственности за размещенный материал на основании статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать компенсацию 20 000 руб., ссылаясь на грубый характер нарушения, поскольку ответчиком допущено использование произведения путем переработки, доведения до всеобщего сведения в составе производного произведения, ответчиком осуществлено доведение произведения в сети «Интернет» до всеобщего сведения, при этом в отношении произведения были удалены сведения об авторском праве без согласия правообладателя.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о необходимости снижения размера компенсации ввиду завышенного размера компенсации.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, учитывая отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком аналогичного нарушения ранее, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, то, что спорное фото было удалено ответчиком после получения претензии и до обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением, суд считает возможным определить размер компенсации 10 000 руб. за один факт размещения фотографического произведения.

По мнению суда, данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Обосновывая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации, истец указывает, что кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. Если обязанность заплатить деньги возникла на основании решения суда, которое вступило в законную силу, а должник ее не исполняет, он тем самым пользуется денежными средствами взыскателя. Из-за этого взыскатель несет финансовые потери. Поэтому за пользование денежными средствами, которые суд присудил взыскателю, должник должен уплатить проценты на сумму этих средств.

Если в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в соответствующий финансовый орган судебный акт не будет исполнен, проценты начисляются в порядке, который предусмотрен в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/12 по делу N А41-10107/12, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об

арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму компенсации в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического возмещения компенсации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., а также 72 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг NN 2ЮР, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических и иных услуг заказчику и третьим лицам по указанию заказчика, на условиях, установленных настоящим договором.

Исполнитель обязался оказывать следующие услуги:

- юридические и иные услуги, описанные в Приложении 2 к договору, по поручению Заказчика.

- иные юридические услуги и комплексы услуг, согласованных сторонами в поручениях.

- агентские услуги, по организации использования сервисов общества с ограниченной ответственностью "Управления интеллектуальной собственностью" (п. 1.2 договора).

Содержание услуг: объем оказываемых услуг согласуется в форме поручений, которые дает заказчик исполнителю. Поручение считается полученным и принятым к исполнению исполнителем, если впоследствии содержание поручения подтверждено актом об оказании услуг. Соответствующий акт содержит все полученные поручения от заказчика исполнителем, и подтверждает факт выполнения данных поручений (п. 1.3 договора).

15.01.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (заказчик) подписан акт об оказании услуг, согласно которому всего представителем оказано услуг на сумму 23 072 руб., факт оплаты подтвержден платежным поручением № 81 от 20.01.2025 на сумму 23 072 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. являются чрезмерными, с учетом того обстоятельства, данные исковые требования являются типовыми, в связи с чем суд считает необходимым снизить судебные расходы

до 7 000 руб.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 15.08.2024 на сумму 72 руб. за отправку претензии.

Таким образом, истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в размере 72 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В этой связи требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 36 руб. – почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения Бижбулякский Дворец культуры Муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму компенсации за период с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Авзалова