Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-12876/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Фонда капитального ремонта Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ИнтекоСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 82 966,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3319 руб. 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен  

Суд установил.

14 июня 2016 года между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчиком) и ООО «ИнтекоСтройСервис» (подрядчиком) был заключен договор №412 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г.Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 12, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Калинина, д.14/74, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Строительная, д. 1, г. Донской, мкр. Комсомольский, ул. Клубная, д. 13, 

<

...>, г. Кимовск. ул.Октябрьская, д. 4, Кимовский район, пгт. Новольвовск, ул. Малая Лесная, д. 7, в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (приложение № 1 к договору).

Как указано в п.2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 4 701 794,62 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик должен выполнить работы с даты подписания договора по 25 августа 2016 года.

Ответчиком сроки, предусмотренные договором №412 от 14.06.2016, были нарушены.

В соответствии с п.8.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п.8.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Договора; С - размер ставки). 

Согласно расчету истца размер пени составляет 82 966 руб. 01 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного разделом 10 договора, 23.08.2017 ответчику была направлена претензия от 17.08.2017 с требованием об уплате пени.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал требования истца в полном объеме, а именно, пени в размере 82 966 руб. 01 коп.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области о взыскании с ООО «ИнтекоСтройСервис» неустойки в размере 82 966 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнтекоСтройСервис» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области неустойку в размере 82 966 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 319 руб.

Возвратить Фонду капитального ремонта Тульской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 980 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова