Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                   Дело № А14-16831/2017

« 6 » марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО1, г.Москва,

к ФИО2, г.Воронеж, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ФИО3, г.Воронеж,

о взыскании 1050861 руб. 44 коп. убытков, исключении из состава участников общества с выплатой действительной стоимости доли, досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель, по доверенности № 36 АВ 2265752 от 29.09.2017,

ФИО5, представитель, по доверенности № 36 АВ 2265752 от 29.09.2017,

от ответчика – ФИО6, представитель, по доверенности № 36 АВ 2322219 от 07.08.2017, 

третьи лица - не явились, надлежаще извещены,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 1010765 руб. 18 коп. убытков, исключении из состава участников общества с выплатой действительной стоимости его доли, досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ООО «ЖБИ-36» с долей в размере 1/3 уставного капитала. Другими участниками общества являются ФИО3 (1/3 уставного капитала) и ФИО2 (1/3 уставного капитала). При этом, ФИО2 является также генеральным директором общества.

По мнению истца, ФИО2 существенно затрудняет деятельность общества при выполнении функций единоличного исполнительного органа, совершает действия, противоречащие интересам общества, в частности:

- ФИО2, выполняя функции единоличного исполнительного органа, осуществляет конкурирующую деятельность, в частности был учредителем, а в настоящее время является генеральным директором ООО «ЗБИ-12», осуществляющего аналогичные с ООО «ЖБИ-36» виды деятельности;

- ФИО2, предположительно с помощью разработчика сайта ООО «ЖБИ-36» ИП ФИО7, который в течение 2016 года получал практически ежемесячные платежи от ООО «ЖБИ-36» за информационные услуги, внес в июле-августе исправления на сайт ООО «ЖБИ-36» (http://gbi36.ru/) и использует его для реализации продукции ООО «ЗБИ-12»;

- в компании ООО «ЗБИ-12» работают бывшие сотрудники ООО «ЖБИ-36» ФИО8, ФИО9 и ФИО13, что свидетельствует о преднамеренном переводе сотрудников;

- контрагенты ООО «ЖБИ-36» перешли в ООО «ЗБИ-12», что подтверждается информацией по продажам продукции компанией ООО «ЗБИ-12» за период с сентября 2016 года по настоящее время;

- ФИО2 преднамеренно ведет ООО «ЖБИ-36» к банкротству, о чем свидетельствует анализ книг покупок-продаж за 2016-2017 годы; взятие ФИО2 под отчет денежных средств, за которые он не отчитался, в частности 22.12.2016 – 110000 руб., 28.12.2016 – 50000 руб., 23.01.2017 – 100000 руб., 15.02.2017 – 100000 руб.; заключение ФИО2 мнимой сделки, в частности, приобретение железобетона на сумму 391000 руб. у ООО «ЗБИ-12», при этом, указанная сделка является сделкой с заинтересованностью и подлежала одобрению общим собранием участников общества; заключение ФИО2 сделок по приобретению товаров: 30.12.2016 – закупка цемента у Главспецстрой на сумму 105000 руб., цемент использовался для производственной деятельности ООО «ЗБИ-12», поскольку у ООО «ЖБИ-36» не было места для хранения цемента, а также персонала, оборудования и места для производства изделий из него; приобретение металла у Протек и СтройТехПроект на сумму 358451 руб. 74 коп.; закупка дизтоплива у М-Траст на сумму 155451 руб. 25 коп.; сумма сделок по приобретению товаров для общества, которое не ведет деятельность, составляет 1009902 руб. 99 коп. (105000 руб. + 358451 руб. 74 коп. + 391000 руб. + 155451 руб. 25 коп.);

- указанные действия ФИО2 являются недобросовестными, заведомо не отвечающими интересам ООО «ЖБИ-36», совершенными в условиях конфликта интересов и свидетельствуют о причинении директором ФИО2 убытков ООО «ЖБИ-36»;

- непосредственно в результате недобросовестных действий ответчика ООО «ЖБИ-36» причинен ущерб, приведший к существенному затруднению деятельности общества на сумму 618902 руб. 99 коп. (закупка цемента у Главспецстрой на сумму 105000 руб., приобретение металла у Протек и СтройТехпроект -358451 руб. 74 коп., закупка дизтоплива у поставщика М-Траст – 155451 руб. 25 коп.);

- перечисление денежных сумм на счет ФИО2 в размере 360000 руб. (22.12.2016 – 110000 руб., 28.12.2016 – 50000 руб., 23.01.2017 – 100000 руб., 15.02.2017 – 100000 руб.), за которые ответчик не отчитался, также являются убытками общества;

- убытками общества являются также проценты в сумме 31862 руб. 19 коп., уплаченные ООО «ЖБИ-36» банку на основании договора займа № 

<

***> на сумму 460000 руб., заключенного без одобрения участников общества.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для взыскания с ответчика убытков в общей сумме 1010765 руб. 18 коп., исключении ФИО2 из числа участников общества и досрочного прекращения его полномочий в качестве генерального директора общества.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании из:

- Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (

<

...>) выписки по счету ООО «ЖБИ-36» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 366201001) по состоянию с 01.01.2016 г. по настоящее время, и выписки по счету ООО «ЗБИ-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию с 16.09.2016 г. по настоящее время;

- ООО «ЖБИ-36» (

<

...>) и ООО «ЗБИ-12» (

<

...>) книг покупок и книг продаж по состоянию на 2016 и 2017 годы;

 - редакции газеты «Камелот» (

<

...>) договоров, заключенных с редакцией о размещении объявления от имени ООО «ЖБИ-36» (на июль-август 2016 г.) и ООО «ЗБИ-12» (по состоянию на июнь-сентябрь 2017 г.);

- ООО «Главспецстрой» (394018, 

<

...>) договора, на основании которого 30.12.2016 г. ООО «ЖБИ-36» перечислило 105000 руб.;

- ООО «М-ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, 394084, 

<

...>) договора на поставку ООО «ЖБИ-36» дизтоплива на сумму 155451 руб. 25 коп.

- ООО ТД «ПРОТЭК МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ» (394026, 

<

...>, ИНН 

<

***>) договора, заключенного с ООО «ЖБИ-36» на поставку металла за 2017 г.;

 - ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ» (394019, 

<

...>, ИНН 

<

***>) договора, заключенного с ООО «ЖБИ-36» на поставку металла за 2017 г.

Определением суда от 25.09.2017 принято исковое заявление ФИО1, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36» (далее – третье лицо, ООО «ЖБИ-36») и ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), ходатайство об истребовании доказательств принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.10.2017.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- ФИО2 действительно является генеральным директором ООО «ЗБИ-12», однако им не было совершено ни одного действия в связи с управлением ООО «ЗБИ-12», которое бы затруднило деятельность ООО «ЖБИ-36», а сам факт совпадения видов экономической деятельности обществ не свидетельствует об осуществлении генеральным директором конкурирующей деятельности;

- сайт http://gbi36.ru ООО «ЖБИ-36» никогда не принадлежал и не принадлежит, общество никогда не администрировало данный сайт, тем более через ИП ФИО7, который предоставлял обществу услуги по рекламе в справочной службе «ЧТО-ГДЕ-ПОЧЕМ»;

- доводы о намеренном переводе сотрудников компании являются надуманными, поскольку сотрудники ООО «ЖБИ-36» были уволены из общества 26.09.2016 на основании поданных ими заявлений об увольнении по собственному желанию, перевод сотрудников в другую компанию не осуществлялся;

- аргументы истца о переходе контрагентов ООО «ЖБИ-36» к ООО «ЗБИ-12» основаны исключительно на его предположениях, ухудшение финансовых показателей произошло прежде всего из-за отсутствия оборудования для производства железобетонных изделий, и, как следствие, снижения объемов производства;

- утверждение истца о том, что ФИО2 С,А. преднамеренно ведет общество к банкротству, также является необоснованным и не соответствующим действительности;

- при этом, взятые ФИО2 под отчет денежные средства были израсходованы на приобретение материалов, изделий и других товаров, необходимых для производственно-хозяйственной деятельности общества;

- кроме того, по состоянию на 01.01.2017 у общества имелась задолженность перед ФИО2 в сумме 279141 руб. 55 коп., в связи с чем, часть полученных под отчет денежных средств перечислена в погашение данной задолженности;

- довод истца о мнимости сделки по приобретению у ООО «ЗБИ-12» железобетона на сумму 391100 руб. является необоснованным, поскольку ООО «ЖБИ-36» по договору от 18.01.2017 приобрело у ООО «ЗБИ-12» железобетонные изделия в целях дальнейшей реализации, полученные изделия были приняты обществом к учету 03.02.2017, часть изделий была впоследствии реализована по цене, превышающей цену закупки;

- истец ошибочно полагает, что закупленный ООО «ЖБИ-36» цемент на сумму 105000 руб. и металл на сумму 358451 руб. 74 коп. использовался не для производственной деятельности общества;

- указанные сделки были направлены на приобретение материала, необходимого для производства железобетонных изделий, указанные материалы использовались при производстве железобетонных изделий в первом полугодии 2017 года;

- доказательств эксплуатации принадлежащего ООО «ЖБИ-36» автомобиля МАЗ в интересах ООО «ЗБИ-12», а также использования другой организацией приобретенного обществом топлива, истцом не представлено;

- кроме того, 13.05.2016 между ООО «ЖБИ-36» и ООО «КИП –Сервис» был заключен договора поставки оборудования, необходимого для производства железобетонных изделий, однако поставщик (ООО «КИП-Сервис»), получив авансовые платежи, своевременно поставку оборудования не произвел, в связи с чем, общество не могло наладить производство железобетонных изделий и улучшить свои производственные и финансовые показатели; в целях возврата уплаченных по договору денежных средств, ООО «ЖБИ-36» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области, в настоящее время по делу № А14-5113/2017 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым обществу возвращены основной долг и выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами;

- для размещения нового оборудования обществом был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в Рамонском районе Воронежской области, однако, в соответствии с решением истца и его брата ФИО3 (второго участника общества) 26.10.2016 ООО «ЖБИ-36» заключен договор перенайма земельного участка с ООО «Строительная компания Регион-36»; ООО «СКР-36» свои обязательства по договору перенайма не исполнило, в связи с чем, ООО «ЖБИ-36» в лице директора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании задолженности по договору перенайма, 21.09.2017 Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение по делу № А14-8296/2017, которым требование ООО «ЖБИ-36» было удовлетворено;

- довод истца о том, что ответчиком без согласования с другими участниками общества было принято решение о заключении крупной сделки - договора займа № 

<

***> на сумму 460000 руб., не соответствует действительности, поскольку отсутствуют доказательства соответствия указанной сделки признакам крупной сделки, а сама сделка отвечает признакам сделки, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности; необходимость в получении займа была обусловлена необходимостью оплаты текущих операций общества (закупка изделий и материалов для перепродажи).

Объяснения аналогичного содержания представило в арбитражный суд ООО «ЖБИ-36».

Определением суда от 17.10.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 27.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании 27.11.2017 заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖБИ-36» 1010765 руб. 18 коп. убытков, при этом пояснил, что требования об исключении ФИО2 из состава участников общества с выплатой действительной стоимости доли и о досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора не поддерживает, однако и не отказывается от них. Кроме того, представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств. В обоснование заявленного ходатайства об уточнении исковых требований истец указал, что в настоящее время отпала необходимость и целесообразность требований об исключении ФИО2 из состава участников ООО «ЖБИ-36» и досрочном прекращении его полномочий как генерального директора.

В представленных суду письменных пояснениях по иску истец указал следующее:

- ФИО2 мог быть генеральным директором в нескольких организациях только после получения разрешения уполномоченного органа общества, с которым состоит в трудовых отношениях, однако такого решения учредителями ООО «ЖБИ-36» не принималось;

- ООО «ЗБИ-12» создано исключительно ФИО2, который расположил производство на площадке, на которой ранее осуществляло деятельность ООО «ЖБИ-36», что подтверждается фотоматериалами и сканскринами с сайта gbi36.ru, администратором которого является физическое лицо – ФИО2;

- в настоящее время, контрагенты, приобретавшие ранее продукцию ООО «ЖБИ-36», заходя на сайт gbi36.ru обнаруживают информацию и продукцию ООО «ЗБИ-12», которую им приходится приобретать, чтобы не тратить время на поиски контактов ООО «ЖБИ-36», что приводит к невозможности деятельности общества, поскольку большая часть продукции реализовывалась через сайт в сети «Интернет»;

- факт увольнения всех сотрудников ООО «ЖБИ-36» в один день свидетельствует лишь о том, что до них директором была доведена недостоверная информация либо о смене наименования общества либо о несостоятельности ООО «ЖБИ-36»;

- в финансовых документах (банковские выписки) оплата в сумме 391 т.руб. производилась на железобетон, а не за готовую продукцию, как утверждает ответчик;

- в отношении договора поставки оборудования, ООО «КИП-Сервис» подготовило приобретенное оборудование к поставке с незначительной задержкой, в связи с чем, оснований расторгать договор поставки и отказываться от необходимого оборудования не имелось;

- полученными от ООО «КИП-Сервис» денежными средствами ФИО2 распорядился единолично, по своему усмотрению, и не в интересах общества, поскольку в настоящий момент необходимое для общества оборудование не приобретено, процесс изготовления железобетонных изделий не запущен;

- обращение с иском к ООО «СКР-36» о взыскании задолженности по договору перенайма земельного участка также нельзя расценивать как действие в интересах общества, поскольку фактически данным решением взысканы денежные средства у себя лично, поскольку состав участников ООО «СКР-36» и ООО «ЖБИ-36» идентичен и в него входит ФИО2;

- при рассмотрении данных споров ООО «ЖБИ-36» понесло убытки, которые заключаются в оплате юридических услуг.

Определением суда от 27.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2017.

Определением суда от 21.12.2017 судебное разбирательство было отложено на 24.01.2018 по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 24.01.2018 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖБИ-36» об истребовании документов у общества. В обоснование заявленного ходатайства указала, что для подтверждения обстоятельств, на которых основаны исковые требования по настоящему делу, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое было принято судом к рассмотрению и истцу предложено представить доказательства невозможности самостоятельного получения документов. В этой связи, истец обратился в ООО «ЖБИ-36» с запросом о предоставлении документов, которые были частично предоставлены, но в ненадлежащем виде (представленные копии документов не заверены), а некоторые из запрошенных документов не представлены. В целях сбора дополнительных документов для обоснования своей позиции по делу истец ФИО1 24.01.2018 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «ЖБИ-36» об истребовании документов общества.

В судебном заседании 24.01.2018 представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «ЖБИ-36» в судебном заседании 24.01.2018 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также возражал против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 24.01.2018 третье лицо ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2018 заявил об уточнении ранее заявленного ходатайства об истребовании доказательств, и просил истребовать из Центрально-Черноземного банка Сбербанка России выписку по счету ООО «ЖБИ-36» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 366201001) за период с 01.07.2017 г. по настоящее время, кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по делу и уточнения ходатайства об истребовании доказательств, его правового обоснования. 

В судебном заседании 24.01.2018 представители ответчика и третьего лица ООО «ЖБИ-36» против удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания возражали.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 24.01.2018 поддержал заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания, просил его удовлетворить.

Определением суда от 24.01.2018 ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖБИ-36» об истребовании документов общества оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2018 по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 19.02.2018 третьи лица ООО «ЖБИ-36» и ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2018 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖБИ-36» убытки в сумме 1010765 руб. 18 коп. Суду пояснил, что в указанную сумму убытков входят: 105000 руб., перечисленные ООО «Главспецстрой» за цемент, 358451 руб. 74 коп., перечисленные Протек и СтройТехПроект за металл, 155451 руб. 25 коп., перечисленные М-транс за дизтопливо, 360000 руб., взятые ФИО2 под отчет, 31862 руб. 19 коп. процентов по займу. 

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2018 также пояснил, что в остальной части первоначально заявленные требования истец не поддерживает, но поручения заявить отказ от этих требований он не давал. Кроме того, заявил об отказе от ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.02.2018 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указал, что приобретенные цемент, металл и топливо использовались для хозяйственной деятельности общества (производство изделий, которые впоследствии реализовывались); взятые под отчет денежные средства пошли частично в погашение имевшейся у общества перед ФИО2 задолженности, а в остальной части на приобретение материалов, необходимых для работы общества; заем у банка был необходим для привлечения денежных средств для расчета с поставщиками.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2018 до 26.02.2018 по ходатайству истца для ознакомления с представленными третьим лицом документами.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2018 до 27.02.2018 по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 27.02.2018 представитель истца заявила об увеличении размера заявленного требования о взыскании убытков до 1050861 руб. 44 коп. и уточнении расчета суммы убытков, указав, что в сумму убытков входят: 105000 руб., перечисленные ООО «Главспецстрой» за цемент, 358451 руб. 74 коп., перечисленные Протек и СтройТехПроект за металл, 155451 руб. 25 коп., перечисленные М-транс за дизтопливо, 391100 руб., перечисленные ООО «ЗБИ-12», денежную сумму в размере 40852 руб. 45 коп., взятую ФИО2 под отчет. Суду пояснила, что сумму уплаченных по договору займа процентов истец не считает в настоящее время убытками общества.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по ранее изложенным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖБИ-36» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за ОГРН 

<

***>.

Участниками ООО «ЖБИ-36» являются ФИО2 (1/3 уставного капитала общества), ФИО1 (1/3 уставного капитала общества) и ФИО3 (1/3 уставного капитала общества), единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором является ФИО2 (В Единый государственный реестр юридических лиц запись об ФИО2 как генеральном директоре ООО «ЖБИ-36» внесена 05.06.2013).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 устава ООО «ЖБИ-36», утвержденного решением № 3 единственного участника ООО «ЖБИ-36» от 27.07.2015 (далее – устав ООО «ЖБИ-36»), все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе путем участия в общих собраниях, путем внесения своих предложений к повестке дня общего собрания участников общества; вправе требовать, действуя от имени общества, возмещения причиненных обществу убытков, требовать исключения другого участка из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось.

Согласно пункту 8.1 устава ООО «ЖБИ-36» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Полномочия единоличного исполнительного органа в обществе предоставляются физическому лицу (генеральному директору).

В силу положений пунктов 8.2, 8.3, 8.5, 8.11 устава ООО «ЖБИ-36» общее собрание участников общества при наличии кворума вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции. Общее собрание участников общества правомочно, если на нем присутствуют все участники общества (их представители). К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий. Решения по указанным вопросам принимаются участниками общества единогласно.

Участники ООО «ЖБИ-36» 27.04.2017 направили в адрес генерального директора ООО «ЖБИ-36» ФИО2 требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: отчет генерального директора ФИО2 о состоянии финансов и имущества ООО «ЖБИ-36», отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества, о досрочном прекращении ФИО2 полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора общества, срок и порядок распределения прибыли между участниками общества.

Кроме того, ФИО1 03.07.2017 направил в адрес ООО «ЖБИ-36» требование о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности общества.

Письмом от 13.07.2017 ООО «ЖБИ-36» в лице генерального директора ФИО2 сообщило ФИО3 о возможности ознакомления с документами общества и получения копий по адресу: 

<

...> в рабочее время.

Истцом в материалы дела представлены копии:

- годового отчета ООО «ЖБИ-36» за 2016 год, предварительно утвержденного генеральным директором ООО «ЖБИ-36» ФИО2, в котором отражено, что энергетические ресурсы в 2016 году обществом не использовались; основным фактором риска является отсутствие на данный момент материально-технической базы и квалифицированных работников, необходимых для осуществления обществом деятельности; общество не владеет имуществом на праве собственности, выручка за 2016 год составила 15409000 руб., расходы по обычной деятельности 15132000 руб., прочие расходы – 69000 руб., налог на прибыль 41000 руб., чистая прибыль по состоянию на 03.03.2017 -167000 руб.;

- книги покупок за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года

- книги продаж за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года;

- книги покупок за 1 и 2 кварталы 2017 года;

- книги продаж за 2 квартал 2017 года;

- графика лизинговых платежей;

- выписки операций по лицевому счету ООО «ЖБИ-36» в разрезе контрагента ООО «Балтийский лизинг» за период с 04.01.2016 по 30.06.2017;

- выписки операций по лицевому счету ООО «ЖБИ-36» за период с 01.01.2016 по 30.06.2017;

- справки о пробеге автомобиля МАЗ 5516 Х5-471050 на 01.07.2017 (17887 км);

- скриншотов страниц сайта https:Voronezh.flagma.ru, содержащие рекламные предложения о реализации ООО «ЗБИ-12» различных изделий;

- скриншотов страниц сайта gbi36.ru;

- расчетных ведомостей ООО «ЖБИ-36» за январь-декабрь 2016 года, за январь и февраль 2017 года;

- заявления ООО «ЖБИ-36» в лице генерального директора ФИО2, о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № 

<

***> от 29.12.2016 (сумма кредита – 460000 руб., цель кредита – развитие бизнеса, проценты за пользование – 18 процентов годовых, дата выдачи – 29.12.2016, дата возврата – 28.12.2018; приложения № 1 к кредитному договору № 

<

***> от 29.12.2016, графика платежей по кредитному договору;

- индивидуальных условий договора поручительства № 

<

***>/1 от 29.12.2016 между Банком и ФИО2 (поручитель);

- договора займа № 1 от 11.04.2017, заключенного между ФИО2 (заимодавец) и ООО «ЖБИ-36» (заемщик), на сумму 50000 руб., и дополнительных соглашений к нему от 27.04.2017 (увеличение суммы займа до 300000 руб.), от 19.05.2017 (увеличение суммы займа до 385000 руб.), от 30.05.2017 (увеличение суммы займа до 409000 руб.), от 13.06.2017 (увеличение суммы займа до 529000 руб.), от 15.06.2017 (увеличение суммы займа до 549000 руб.);

- договора № ЖБИ-36/2016-02 от 28.04.2016, по условиям которого ИП ФИО1 (займодавец) передает ООО «ЖБИ-36» (заемщик) заем на сумму 10000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленных процентов в установленный договором срок.

При этом, из копии выписки операций по лицевому счету ООО «ЖБИ-36» за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 усматривается совершение следующих операций:

- 22.12.2016 перечисление 110000 руб. ФИО2 с назначением платежа «Под отчет на карту ФИО2»;

- 28.12.2016 перечисление 50000 руб. ФИО2 с назначением платежа «Под отчет на карту ФИО2»;

- 30.12.2016 перечисление ООО «ГлавСпецСтрой» 105000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 1360 от 30.12.2016 2016г. За цемент»;

- 09.01.2017 перечисление 100000 руб. ФИО2 с назначением платежа «Под отчет на карту ФИО2»;

- 19.01.2017 перечисление ООО «ЗБИ-12» 200000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 8 от 19.01.2017 за железобетон»;

- 20.01.2017 перечисление ООО «М-Траст» 152675 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № ТР-0007093 от 16 января за дизельное топливо»;

- 23.01.2017 перечисление 20000 руб. ФИО2 с назначением платежа «Под отчет на карту ФИО2»;

- 27.01.2017 перечисление ООО «Стройтехпроект» 38975 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 10 от 27.01.17 за сетку сварную»;

- 01.02.2017 перечисление ООО Торговый дом «ПРОТЭК Металлоснабжение» 136001 руб. 74 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № ТД0000003796 от 01.02.2017 за материалы»;

- 02.02.2017 перечисление 100000 руб. ФИО2 с назначением платежа «Под отчет на карту ФИО2»;

- 10.02.2017 перечисление ООО Торговый дом «ПРОТЭК Металлоснабжение» 14967 руб. 83 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № ТД0000005326 от 10.02.2017 за материалы»;

- 15.02.2017 перечисление 100000 руб. ФИО2 с назначением платежа «Под отчет на карту ФИО2»;

- 20.02.2017 перечисление ООО «ЗБИ-12» 101100 руб. с назначением платежа «Доплата по счету № 8 от 19.01.2017 за железобетон»;

- 10.03.2017 перечисление ООО «ЗБИ-12» 50000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 8 от 19.01.2017 за железобетон»;

- 23.06.2017 перечисление ООО «ЗБИ-12» 40000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 8 от 19.01.2017 за железобетон».

В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 по делу № А14-5113/2017, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ЖБИ-36» и ООО Группа компаний «КИП-Сервис», в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с требованиями истца о признании незаключенным договора поставки № 1921 от 13.05.2016 и взыскании с ООО Группа компаний «КИП-Сервис» в пользу ООО «ЖБИ-36» 3916080 руб. 11 коп., из них 3645718 руб. основного долга (неосновательного обогащения), 270362 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.07.2016 по 10.04.2017 и с 12.07.2016 по 10.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения в сумме 3645718 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.04.2017 до момента фактического погашения суммы неосновательного обогащения. 

Согласно представленным истцом сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗБИ-12» по состоянию на 31.08.2017, указанная организация была зарегистрирована в качестве юридического лица 16.09.2016 МИФНС № 12 по Воронежской области, за ОГРН 

<

***>, единственным участником общества на дату предоставления сведений является ФИО10 (100 % уставного капитала), генеральным директором общества является ФИО2 Основным видом деятельности ООО «ЗБИ-12» является «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», дополнительными: «Производство изделий из бетона для использования в строительстве», «Производство гипсовых изделий для использования в строительстве», «Производство прочих изделий из гипса, бетона и цемента», «Работы бетонные и железобетонные» и пр.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия договора о справочном обслуживании № 49676 от 16.06.2016, заключенного между ИП ФИО7 (исполнитель) и ООО «ЖБИ-36» (заказчик), в соответствии с которым (пункты 1.1, 3.1, 4.1) исполнитель осуществляет обслуживание заказчика в справочной службе «ЧТО-ГДЕ-ПОЧЕМ», а заказчик оплачивает эти услуги. Стоимость размещения информации заказчика в базе данных справочной «ЧТО-ГДЕ-ПОЧЕМ» на весь период действия договора по выбранному формату обслуживания составляет 9900 руб. Период обслуживания: 12 мес. Начало 05.07.2016, но не ранее поступления платежа и информации заказчика к исполнителю и не позднее одного рабочего дня после их поступления;

- копия договора поставки № 12 от 18.01.2017, заключенного между ООО «ЗБИ-12» (поставщик) и ООО «ЖБИ-36» (покупатель), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором; согласно пунктам 4.1-4.2 договора, покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % от стоимости товара, указанной в спецификации, а течение 3 рабочих дней с даты её подписания, оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает в течение 6 месяцев с даты поставки товара; 

- копия спецификации от 18.01.2017 к указанному договору, согласно которой поставке подлежали: кольцо КС 20-9 в количестве 27 штук по цене 3644 руб. 07 коп. за штуку, кольцо опорное КО-(КЦО) в количестве 300 штук по цене 423 руб. 73 коп., кольцо КС 15-9 в количестве 50 штук по цене 2118 руб. 64 коп., всего на сумму 391100 руб.;

- копия товарной накладной № 9 от 03.02.2017, из которой усматривается, что ООО «ЗБИ-12» передало, а ООО «ЖБИ-36» приняло товар на сумму 391100 руб., в том числе кольцо КС 20-9 в количестве 27 штук, кольцо опорное КО-6 (КЦО) в количестве 300 штук, кольцо КС 15-9 в количестве 50 штук;

- копия счета-фактуры № 9 от 03.02.2017 на оплату указанного товара;

- копия резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2017 по делу № А14-8296/2017, по которому с ООО «СК «Регион-36» в пользу ООО «ЖБИ-36» взыскано 1051942 руб. 66 коп., в том числе 1000000 руб. задолженности по договору перенайма земельного участка от 26.10.2016 и 51942 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 02.06.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 03.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 23519 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- копии заявлений ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 от 26.09.2016 об увольнении по собственному желанию, и заявления ФИО14 от 17.01.2017 об увольнении;

- копия карточки счета 71 за 1 полугодие 2017 года, в которой отражено наличие задолженности ООО «ЖБИ-36» перед ФИО2 в сумме 279141 руб. 55 коп. на начало отчетного периода, операции, проведенные по счету, сведения об авансовых отчетах ФИО2 и наличие задолженности ФИО2 перед ООО «ЖБИ-36» в сумме 2633 руб. 20 коп. на конец отчетного периода;

- копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01 за декабрь 2017, из которой усматривается, что задолженность ООО «ЖБИ-36» перед ФИО2 на конец отчетного периода составляет 98 руб. 80 коп.;

- копии чеков на оплату товаров на общую сумму 2732 руб.;

- копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 за 1 полугодие 2017 г.;

- копии товарных накладных № 8 от 18.01.2017, № 6 от 16.01.2017, № 4 от 16.01.2017, № 11 от 26.01.2017 (поставка в том числе колец КС 15-9 по цене 2288 руб. 14 коп. за единицу), № 7 от 18.01.2017 (поставка в том числе колец КС 20-9 по цене 3813 руб. 56 коп. за единицу), № 7 от 18.01.2017, № 5 от 16.01.2017; № 30 от 29.03.2017, № 21 от 04.02.2017; № 28 от 14.03.2017, № 23 от 07.02.2017, 

- копия договора № ЖБИ-36/2016-02 от 28.04.2016, заключенного между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «ЖБИ-36» (заемщик), по условиям которого (пункт 1.1) займодавец передает заемщику заем на сумму 10000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленных процентов в установленный договором срок;

- копии требований-накладных, накладных на передачу готовой продукции в места хранения;

- копия договора поставки от 17.01.2017, заключенного между ООО «Стройтехпроект» (поставщик) и ООО «ЖБИ-36» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется продать и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, количество и цена которой указываются в счете, прилагаемом к настоящему договору;

- копия товарной накладной № 7 от 31.01.2017 (получение ООО «ЖБИ-36» от поставщика ООО «Стройтехпроект» сетки сварной в ассортименте на сумму 39675 руб.;

- копия договора купли-продажи нефтепродуктов № 32/МТ17 от 16.01.2017, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Количество, наименование, соответствие стандартам, срок и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях и/или в счете на оплату, в котором указаны количество, наименование, сроки и условия оплаты и товаросопроводительных документах;

- копия договора № 1215 поставки товара от 13.10.2017, заключенного между ООО Торговый дом «ПРОТЭК Металлоснабжение» (поставщик) и ООО «ЖБИ-36» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные приложениями (спецификациями и/или счетами на оплату). Товарные накладные и/или товарно-транспортные накладные, входящие в рамки настоящего договора по временному признаку, в случае отсутствия спецификацией и/или счетов на оплату, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, согласно пункту 10.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется, в том числе на отношения сторон по поводу оплаты и поставки продукции, возникшие до его заключения, если в этот период между сторонами не действовал иной договор, составленный в виде единого документа;

- копия товарной накладной № ТД0000000652 от 18.01.2017 (получение ООО «ЖБИ-36» от поставщика ООО Торговый дом «ПРОТЭК Металлоснабжение» арматуры в ассортименте на общую сумму 182371 руб.;

- копия акта № ТД0000000652 от 18.01.2017 на оказание услуг по резке на сумму 1104 руб.;

- копия товарной накладной № ТД0000001661 от 01.02.2017 (получение ООО «ЖБИ-36» от ООО Торговый дом «ПРОТЭК Металлоснабжение» труб проф., швеллеров, балок в ассортименте на общую сумму 129878 руб. 59 коп.;

- копия акта № ТД0000001661 от 01.02.2017 на оказание автоуслуг на сумму 4500 руб.;

- копия договора № 01/07/08 от 01.07.2016, заключенного между ООО «ГлавСпецСтрой» (продавец) и ООО «ЖБИ-36» (покупатель), по условиям которого продавец обязался поставить и продать, а покупатель принять и оплатить для использования в своей деятельности партии товара, поставленного продавцом;

- копия товарной накладной № 4721 от 29.12.2016 (получение ООО «ЖБИ-36» от ООО «ГлавСпецСтрой» цемента на сумму 105000 руб.);

- копии соответствующих счетов-фактуры;

- копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.1 за январь 2017 г. – ноябрь 2017 г.;

- копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 1 полугодие 2017 г.;

- копия оборотно-сальдовой ведомости за 2016 года, за январь 2017 г. – октябрь 2017 г.;

- копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 2016 год;

- копия сообщения о предоставлении копий документов общества и копия описи вложения в ценное письмо 39400601799488;

- копия упрощенной бухгалтерской отчетности ООО «ЖБИ-36» за 2016 год;

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате недобросовестных и неразумных действий ФИО2, совершенных им при исполнении обязанностей генерального директора общества, ООО «ЖБИ-36» были причинены убытки в сумме 1050861 руб. 44 коп., а также что действия ФИО2 делают невозможной финансово-хозяйственную деятельность общества, ведут общество к банкротству, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

На основании пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заявляя о причинении обществу убытков, истец ссылается на перечисление обществом денежных средств в адрес ООО «Главспецстрой», ООО Торговый дом «ПРОТЭК Металлоснабжение», ООО «СтройТехПроект», ООО «М-Траст», ООО «ЗБИ-12» за материалы, а также ФИО2 под отчет на карту. При этом, по утверждению истца, материалы у указанных поставщиков приобретались не для производства изделий обществом, о чем свидетельствует годовой отчет ООО «ЖБИ-36» за 2016 год, согласно которому энергетические ресурсы в 2016 году обществом не использовались. В отношении полученных ФИО2 под отчет денежных средств, убытки общества составили 40858 руб. 45 коп., за которые он не отчитался.

В подтверждение факта перечисления денежных средств представлена выписка со счета ООО «ЖБИ-36», в которой отражены операции, в том числе:

- 30.12.2016 перечисление ООО «ГлавСпецСтрой» 105000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 1360 от 30.12.2016 2016г. за цемент»;

- 01.02.2017 перечисление ООО Торговый дом «ПРОТЭК Металлоснабжение» 136001 руб. 74 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № ТД0000003796 от 01.02.2017 за материалы»;

- 10.02.2017 перечисление ООО Торговый дом «ПРОТЭК Металлоснабжение» 14967 руб. 83 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № ТД0000005326 от 10.02.2017 за материалы»;

- 27.01.2017 перечисление ООО «Стройтехпроект» 38975 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 10 от 27.01.17 за сетку сварную»;

- 20.01.2017 перечисление ООО «М-Траст» 152675 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № ТР-0007093 от 16 января за дизельное топливо»;

- 19.01.2017, 20.02.2017, 10.03.2017 и 23.06.2017 перечисление ООО «ЗБИ-12» денежных средств на общую сумму 391100 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 8 от 19.01.2017 за железобетон»;

- 20.02.2017 перечисление ООО «ЗБИ-12» 101100 руб. с назначением платежа «Доплата по счету № 8 от 19.01.2017 за железобетон»;

- 10.03.2017 перечисление ООО «ЗБИ-12» 50000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 8 от 19.01.2017 за железобетон»;

- перечисление ФИО2 на карту денежных средств под отчет.

Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров на поставку материалов и готовых изделий, заключенных между ООО «ЖБИ-36» с одной стороны и ООО «Главспецстрой», ООО Торговый дом «ПРОТЭК Металлоснабжение», ООО «СтройТехПроект», ООО «М-Траст», ООО «ЗБИ-12» с другой стороны, копии товаросопроводительных документов, подтверждающих получение обществом материалов и готовых изделий, копии внутренних документов общества, иллюстрирующих движение материалов, направляемых на производство и передачу на склад готовой продукции, копии товарных накладных на реализацию готовой продукции, в том числе продукции, закупленной у ООО «ЗБИ-12» (реализация осуществлялась по цене, выше закупочной).

Учитывая период, в котором ООО «ЖБИ-36» получало спорные материалы и готовые изделия, и реализовывало их, довод истца о невозможности общества самостоятельно использовать в своей деятельности материалы по причине неиспользования в 2016 году энергетических ресурсов признается судом необоснованным.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об использовании обществом материалов для производства железобетонных изделий, и о последующей реализации готовых изделий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование довода о том, что спорные материалы приобретались не для работы ООО «ЖБИ-36».

Довод истца о мнимости сделки по приобретению у ООО «ЗБИ-12» готовых изделий опровергается представленными ответчиком доказательствами (товарные накладные, иллюстрирующие получение ООО «ЖБИ-36» от ООО «ЗБИ-12» изделий, товарные накладные, иллюстрирующие последующую реализацию указанных изделий по более высокой цене, выписка со счета, иллюстрирующая операции по оплате приобретаемых и реализуемых изделий).

В отношении довода истца о причинении ООО «ЖБИ-36» убытков в сумме 40858 руб. 45 коп. суд считает необходимым отметить следующее.

В представленной в материалы дела выписке со счета ООО «ЖБИ-36» имеются сведения о перечислении обществом ФИО2 денежных средств на карту под отчет. Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 22.12.2016 по 15.02.2017 составила 480000 руб.

При этом, представленной ответчиком копией карточки счета 71 за 1 полугодие 2017 года подтверждается наличие у ООО «ЖБИ-36» по состоянию на 01.01.2017 задолженности перед ФИО2 в сумме 279141 руб. 55 коп., а также наличие задолженности ФИО2 перед ООО «ЖБИ-36» в сумме 2633 руб. 20 коп. по состоянию на 30.06.2017.

В отношении указанной суммы задолженности ответчиком представлены копии чеков на приобретение товаров, а также копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01 за декабрь 2017 года, из которой следует, что на конец декабря 2017 года у ООО «ЖБИ-36» имеется задолженность перед ФИО2 в сумме 98 руб. 80 коп.

В то же время истцом, не представлено каких-либо доводов и доказательств в обоснование причинения обществу убытков, помимо довода об отсутствии отчета ФИО2 в отношении полученных им под отчет денежных средств в сумме 40858 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что заявленные суммы, перечисленные поставщикам и под отчет ФИО2, являются убытками общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в сумме 1050861 руб. 44 коп. исходя из представленных доказательств, следует отказать.

Истцом также заявлены требования об исключении ФИО2 из числа участников общества и о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора.

В силу положений пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «ЖБИ-36» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Вопрос об избрании единоличного исполнительного органа отнесен к исключительной компетенции общего собрания общества.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение требования истца о досрочном прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора не может быть удовлетворено, поскольку свидетельствовало бы о необоснованным вмешательстве во внутренние дела общества с ограниченной ответственностью.

Кроме того, суд учитывает, что истец в ходе рассмотрения дела указал, что не поддерживает данное требование, хотя и не отказался от иска в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. 

Согласно статье 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, также предоставлено участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.

К таким нарушениям, в частности, может относится систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; свершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно её затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу пункта 1 статьи 67 ГК РФ такой механизм защиты, как исключение участника из хозяйственного товарищества или общества может применяться только при доказанности грубого нарушения участником своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность товарищества или общества.

В обоснование требования об исключении ФИО2 из числа участников ООО «ЖБИ-362 в исковом заявлении истец указал на то, что ответчик существенно затрудняет деятельность общества при выполнении функций единоличного исполнительного органа, совершает действия, противоречащие интересам общества, в том числе, осуществляет конкурирующую деятельность, преднамеренно ведет ООО «ЖБИ-36» к банкротству.

Вместе с тем, тот факт, что ФИО2 одновременно является участником ООО «ЖБИ-36» и его генеральным директором, а также генеральным директором ООО «ЗБИ-12», которое осуществляет аналогичные виды деятельности, само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком конкурирующей деятельности в ущерб интересам ООО «ЖБИ-36».

Доводы истца о преднамеренных действиях ФИО2 в целях приведения ООО «ЖБИ-36» к банкротству также не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Снижение объема реализации продукции, увольнение сотрудников по собственному желанию не свидетельствует об указанных обстоятельствах. 

Более того, суд учитывает, что сам истец в ходе рассмотрения дела указал о нецелесообразности в настоящее время его требования об исключении ФИО2 из числа участников.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истцов. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35509 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 35107 руб. 65 коп. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 401 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 (г.Москва) в доход федерального бюджета Российской Федерации 401 руб. 35 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова