271/2022-37928(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-21584/2022

Дело № А65-18148/2021

г. Казань

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

заявителя – ФИО1, доверенность от 19.07.2022,  

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,  ФИО3, доверенность от 10.01.2022,  

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2022  

по делу № А65-18148/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), третьи лица: - индивидуальный предприниматель ФИО4, Кабинет Министров Республики Татарстан, Волжская межрегиональная  природоохранная прокуратура, Министерство строительства, архитектуры и  жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, о признании  недействительным предупреждения от 11.06.2021 № П05-2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании недействительным предупреждения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление,  антимонопольный орган) от 11.06.2021 № П05-2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель),  Кабинет Министров Республики Татарстан, Волжская межрегиональная  природоохранная прокуратура, Министерство строительства архитектуры и  жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судом фактических  обстоятельств дела и на неправильное применение судами норм  материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В антимонопольный орган поступило обращение предпринимателя о  проведении проверки в отношении общества.  

В обращении сообщалось, что предприниматель имеет в собственности  промтоварный магазин «СТРОИДОМ», расположенный по адресу:  

<

...> д. бВ. В целях соблюдения  требований законодательства о порядке обращения с твердыми  коммунальными отходами, предпринимателем направлена заявка в адрес  общества с целью заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки обществом направлен  проект договора на оказание услуг по обращению с указанием, что  коммерческий учет ТКО в отношении предпринимателя должен производится  исходя из норматива накопления ТКО, установленного для промтоварных  магазинов в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики  Татарстан от 12.12.2016 № 922. Предпринимателем предложенный проект  договора не подписан ввиду несогласия порядком расчета. В результате  ведения дальнейшей переписки в заключение договора на условиях иного  порядка расчета общество отвечало отказом. При этом решением Верховного  суда Республики Татарстан от 11.12.2020 графы 4, 5, 6 строки 5.2 Нормативов  накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий  на территории Республики Татарстан (касаются категории «Промтоварные  магазины»), утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики  Татарстан от 12.12.2016 № 922, признаны недействительными. Рассмотрев  письмо предпринимателя от 16.02.2021, в котором был указан на этот факт,  

общество в ответе от 29.03.2021 указало на то, что пунктом 8(17) Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  установлено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения  региональным оператором предложения о заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет  региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. В случае если потребитель не  направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с  пунктами 8 (5) - 8 (7) указанных Правил в указанный срок, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу  на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором  предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Предложение о заключении договора размещено на сайте общества  28.12.2018, в связи с чем, по мнению общества, договор с предпринимателем  был заключен на условиях типового договора с 29.01.2019.  

По результатам рассмотрения названного обращения, управлением  обществу выдано предупреждение от 11.06.2021 № П05-2021 о необходимости  прекращения действий, содержащих признаки нарушения, а именно:  совершать действия, направленные на приведение условий договора с  предпринимателем на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствие со  вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики  Татарстан от 11.12.2020 по делу № За-572/2020, а также не допускать отказа в  изменении условий заключенных или заключаемых договоров на оказание  услуг по обращению с ТКО в части порядка учета образуемого ТКО в  отношении образователей отходов, в отношении которых установленные  нормативы накопления признаны недействующими.  

Не согласившись с указанным предупреждением, общество обратилось  в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из  следующего.  

Частью 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено,  что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или)  ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов  неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает  хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий,  способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по  устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).  

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что  предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в  случае выявления признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10  настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом  решения о возбуждении дела о нарушении пункта 8 части 1 статьи 10  настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до  завершения срока его выполнения не допускается.  

В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление  интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо неопределенного круга  потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.  

В ходе рассмотрения обращения предпринимателя управлением  проведен анализ состояния конкуренции на рынке по обращению с твердыми  коммунальными отходами в Западной зоне деятельности регионального  оператора и установлено, что на рассматриваемом товарном рынке в границах  Западной зоны деятельности регионального оператора на территории  Республики Татарстан отсутствуют иные хозяйствующие субъекты, помимо  общества. Население и юридические лица не имеют возможности заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с иными хозяйствующими субъектами. Соответственно, весь объем  товарного рынка приходится на указанное лицо, его доля на рынке составляет  100%.  

Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета  объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения  (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или  расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень  способов коммерческого учета:  

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема;  

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах накопления ТКО;  

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств  измерения.  

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а»  пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, далее - Правила), а использование  средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б»  пункт 5 Правил).  

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан  от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых  

коммунальных отходов в Республике Татарстан» утверждены нормативы  накопления по объектам образования твердых коммунальных отходов.  

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2020  графы 4, 5, 6 строки 5.2 Нормативов накопления твердых коммунальных  отходов от объектов различных категорий на территории Республики  Татарстан (касаются категории «Промтоварные магазины»), утвержденных  постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016   № 922, признаны недействительными.  

Постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции  13.04.2021 решение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2020  оставлено без изменения. Следовательно, с указанной даты нормативы,  установленные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан  для категории «Промтоварные магазины» применению не подлежат.  

По мнению антимонопольного органа, ввиду заключения между  обществом и предпринимателем договора на типовых условиях (без указания  конкретного способа учета образованного ТКО), а также ввиду признания  недействительным норматива накопления ТКО для категории «Промтоварные  магазины», учет образуемых отходов в соответствии с подпунктом «а»  пункта 5 Правил в настоящее время применен быть не может. При этом со  стороны регионального оператора не обеспечена возможность учета ТКО в  соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил. Отказ общества от  применения иного способа расчета в отношении предпринимателя в  рассматриваемом случае приводит к тому, что указанное лицо вынуждено  нести бремя оплаты услуг за вывоз ТКО в сумме, рассчитанной исходя из  норматива накопления, признанного недействительным.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с  действующим правовым регулированием, суды признали обоснованным  вывод о наличии со стороны общества возможного нарушения  антимонопольного законодательства.  

Поскольку в действиях общества, занимающего доминирующее  положение на рынке, усматривались признаки злоупотребления, в частности,  создание им дискриминационных условий, то, антимонопольный орган в  соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции правомерно вынес  в адрес общества оспариваемое предупреждение.  

Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что  антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, а спор между  обществом и предпринимателем является гражданско-правовым.  

Оспариваемое предупреждение вынесено в полном соответствии с  приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России)  от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента  Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной  функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях  антимонопольного законодательства Российской Федерации», приказом ФАС  России от 22.01.2016 № 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи  предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства».  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014   № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при  проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и  законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого  акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и  их исполнимостью.  

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь  признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит  факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган  информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.  

Выдача предупреждения относится к процедурным действиям  антимонопольного органа и не предполагает полного исследования всех  

обстоятельств, при этом оно, не порождает негативных последствий для лица,  которому оно адресовано, неисполнение предупреждения не влечет наложения  санкций. Кроме того, само по себе предупреждение не устанавливает наличие  в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта нарушений  антимонопольного законодательства.  

В соответствии со статьями 45, 48, 49 Закона о защите конкуренции,  вывод о наличии или отсутствии антимонопольного нарушения может быть  сделан антимонопольным органом только лишь по результатам рассмотрения  дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражен в принятом  по итогам рассмотрения такого дела акте.  

Соответственно, при принятии предупреждения антимонопольный  орган не вышел за пределы своей компетенции и не разрешал гражданско-правовой спор.  

Общество ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого  предупреждения уже имелось действующее постановление Кабинета  Министров Республики Татарстан от 21.05.2021 № 354 «Об утверждении  годового норматива накопления твердых коммунальных отходов для  магазинов промышленных товаров в Республике Татарстан».  

Как отметили суды, названное постановление Кабинета Министров  Республики Татарстан в полной мере дублирует нормативы, установленные в  графах 4, 5, б строки 5.2 Нормативов накопления твердых коммунальных  отходов от объектов различных категорий на территории Республики  Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики  Татарстан от 12.12.2016 № 922, и фактически признанные недействительными  в соответствии с решением Верховного суда Республики Татарстан  от 11.12.2020 по делу № 3а-572/2020.  

В этой связи, как пояснила Волжская межрегиональная  природоохранная прокуратура, прокуратурой на постановление Кабинета  Министров Республики Татарстан от 21.05.2021 № 354 принесен протест с  требованием о его отмене.  

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты  при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые  могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных  актов, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены  принятых судебных актов не имеется  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2022 по делу № А65-18148/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Электро нная по дпись де йствите льна. А.Н. Ольховиков 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 11:15:00Кому выдана Хабибуллин Ленар ФаритовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:52:00Кому выдана Сибгатуллин Эмиль ТафкильевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:22:00

Кому выдана Ольховиков Александр Николаевич