Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14766/2017

г. Хабаровск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 12.07.2018

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680501, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 218 658 руб. 14 коп.

 

при участии:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность №ДВОСТНЮ-138/Д от   26.06.2017.

  Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

ООО «Трансстройсервис» обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 181 739 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной ежесуточной платы за пользование ж/д путем необщего пользования, 11 918 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 218 658 руб. 14 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определение суда от 16.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 12.12.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 по делу № А73-920/2017. 

Определением суда от 29.06.2018 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик), ОАО «Березовское ППЖТ» (владелец) и ООО «Трансстройсервис» 05.08.2016 заключен договор № 269/3 на подачу и уборку вагонов на не принадлежащий истцу путь необщего пользования ОАО «Березовское ППЖТ», примыкающий к ст. Хабаровск-1.

Данным договором урегулированы правоотношения сторон по подаче/уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «Березовское ППЖТ».

В силу подпункта «б» пункта 10 договора от 05.08.2016 № 269/3 грузовладелец обязан, в числе прочих сборов, уплачивать плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, используемым при осуществлении подачи и уборки вагонов, за развернутую длину этого пути протяженностью 10 050 м по ставке 3 065 рублей за 1 км в сутки, утвержденную протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50.  Плата начисляется при подаче и уборке вагонов и составляет 30 803,25 рубля.

ОАО «РЖД» за период с 15.12.2016 по 15.02.2017 выставлены счета-фактуры и предъявлена к оплате сумма в общем размере 181 739 руб. 20 коп. 

в качестве договорной платы за пользование путями необщего пользования при подаче/уборке вагонов.

Полагая, что размер платы за работу локомотива и за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом, в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2017, содержащее требование о возврате необоснованно списанных денежных средств за период с 15.12.2016 по 15.02.2017 в размере 181 739 руб. 20 коп. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения,

ООО «Трансстройсервис» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судебными актами по делу по делу № А73-920/2017, имеющими в силу части 2 ст.69 АПК преюдициальный характер для суда по настоящему делу, установлено, что спорные платежи не являются неосновательным обогащением ответчика. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 3 ст. 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим условие договора № 269/3 об обязанности общества уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего последнему железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, не противоречит действующему законодательству.

Соответствующая правовая позиция отражена и в п.13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., в определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018г. №302-ЭС17-23628.

Факт списания денежных средств в размере 181 739 руб. 20 коп. за период с 15.12.2016 по 15.02.2017 и фактическое оказание перевозчиком услуг (ежесуточная плата за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику) спорными не являются и сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, ввиду отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлине и на оплату юридических услуг относятся на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский