1018/2019-43401(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-4180/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Белорусский дом» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 17.10.2019 по делу № А23-4180/2019 (судья И.В. Чехачева),  принятое по исковому заявлению Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Белорусский дом» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

202 444 руб. 52 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Белорусский дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  

 № 864/16 от 08.11.2016 в сумме 197 506,85 руб. и неустойки в сумме 4 937,67 руб., а всего  – 202 444,52 руб.  

Решением суда области от 17.10.2019 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывает на  непредставление истцом мотивированного расчета основного долга и пени.  

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Обращение истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды земельного участка от 08.11.2016 № 864/16,  выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы.  

По смыслу ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению  арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.  

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности по передачи предмета  аренды в пользование истцу подтвержден актом.  

По расчету истца за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 за ответчиком образовалась  задолженность в сумме 197 506,85 руб.  

Расчет размера арендной платы проверен судом области и признан обоснованным,  контррасчета ответчиком не представлено.  

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в нарушение ст. 65  АПК РФ в материалы дела арендатором не представлено, в связи с чем, иск правомерно  удовлетворен в части взыскания основного долга.  

Установив факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору  аренды, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.  

Истцом в соответствии с положениями п. 5.2 договора начислена ко взысканию  неустойка за период с 02.04.2019 по 26.04.2019 в сумме 4 937,67 руб.  

Ответчиком о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета не  представлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.  

Довод жалобы о непредставлении истцом мотивированного расчета исковых  требований подлежит отклонению, как заявленный без учета материалов дела (л. д. 11).  

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на него.  

Ответчиком при обращении с апелляционной жалобой не представлено  доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и  порядке.  

Определением от 22.11.2019 судом апелляционной инстанции предложено  ответчику представить соответствующие доказательства. Поскольку до настоящего  времени таких доказательств не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета  надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2019 по делу № А23-4180/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белорусский дом» 

(г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко  

Судьи Н.В. Заикина  

 Е.В. Рыжова