АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23570/2023

г. Краснодар

31 мая 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  28 мая 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    31  мая 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» –  ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 05.10.2023), в отсутствие в судебном заседании  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края,  извещенного о месте и времени судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А32-23570/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 31.05.2022 № 14978/9 по делу № 023/01/15-5436/2020.    К участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края (далее – министерство).                                                                                                                     

Решением суда от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2024 в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия у антимонопольного органа полномочий изменять существенные условия (срок действия)  уже заключенных договоров и оснований для продолжения производства по делу об антимонопольном нарушении министерством.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что министерство не исполнило предупреждение управления от 10.06.2020 № 178542 о прекращении действия (бездействия) дополнительных соглашений, нарушило часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ),  поэтому основания  прекращения  дела об антимонопольном нарушении отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить  без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что управление по обращению индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества о бездействии министерства по изменению условий договоров (с бессрочного на срочное) с рядом организаций, выполняющих работы по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату (далее – услуги штрафстоянки)  дополнительные соглашения на различных временных условиях, предоставив одним субъектам предпринимательства возможность продолжать беспрепятственно заниматься своей деятельностью, а с другими прекратили правоотношения. 

Решением управления от 31.05.2022 № 14978/9 по делу № 023/01/15-5436/2020 прекращено рассмотрение дела № 023/01/15-5436/2020 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях министерства. Общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона  № 135-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации,  иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещено  принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Этот запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Суд установил, что департамент транспорта Краснодарского края заключил  договоры от 25.11.2015 № 104 с индивидуальным предпринимателем ФИО3  и  от 27.03.2015 № 4 с обществом на право оказание услуг штрафстоянки. Аналогичные договоры заключены с иными лицами – индивидуальными предпринимателями, в том числе ФИО4,  ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар», ООО «Беркут», ООО «Юг Сервис+», ООО «Кубаньтранс»,. Срок действия этих договоров не ограничен (бессрочные). Дополнительными соглашениями от 2019 года в ранее заключенные договоры внесены изменения, ограничивающие срок их действия. Однако  дополнительные соглашения с  ООО «Юг Сервис+», МУП «КТТУ», индивидуальными предпринимателями ФИО9, ФИО6,  ФИО8,  ФИО10, ФИО7 не ограничивают  срок действия договоров.  В связи с этим управление в порядке статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ выдало 10.06.2020 министерству предупреждение  № 17542/9 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, принятии  мер к устранению нарушений. Приказом управления от 29.10.2020 № 214 возбуждено дело № 023/01/15-5436/2020 о нарушении антимонопольного законодательства. Министерство 01.02.2022 сообщило управлению письмом от 26.01.2021, что в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства заключило с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление», ООО «Кубаньтранс», Ленинградским районным отделением Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 дополнительные соглашения об изменении условия о сроке действия договоров, а также направило иски в Арбитражный суд Краснодарского края о понуждении других организаций к заключению дополнительных соглашений об ограничении срока действия договоров.  Определением управления от 28.01.2021 № 1900/9 со ссылкой на части 3, 5 статьи 47 Закона № 135-ФЗ рассмотрение дела № 023/01/15-5436/2020 о нарушении антимонопольного законодательства приостановлено до вынесения судебных актов по делам № А32-51906/2020, № А32-51903/2020, № А32-50066/2020, № А32-50049/2020, № А32-51210/2020 об обязании заключить договоры  исходя из срочности их действия.  После вступления в законную силу судебных актов по этим делам управление 31.01.2022 рассмотрение дела об антимонопольном нарушении возобновила и с учетом отказа по названным арбитражным делам в удовлетворении иска министерства к ООО «Югсервис+», ООО «ТрансСтрой», ООО «Прима-союз», ООО «Техиндустрия», ИП ФИО14, ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО7 о понуждении к заключению дополнительных соглашений, ограничивающих срок действия договоров на оказание услуг штрафстоянки, прекратило производство по делу об антимонопольном нарушении  31.05.2022 решением № 14978/9. Общество обжаловало решение управления в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд сослался на содержание судебных актов по иску министерства о внесении изменений в договоры в части срока их действия с бессрочного на пять лет (пункт 5.1) и внесение в Законы Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов» (далее – Закон № 2508) и от 11.03.2019 № 3983-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств"» (далее – Закон № 3983-КЗ) об устранении временнЫх ограничений их действия  и порядка заключения (публичного). Установленное законом  ограничение  срока действия договоров об оказании услуг штрафстоянки судебные инстанции признали несущественным изменением обстоятельств в смысле, придаваемом статьей 451, пунктами 1, 2  статьи 422, 310, 327.1, частью 3 статьи 453, части 1 статьи 125   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Принятие закона после заключения договора, устанавливающего обязательные для сторон иные, от ранее действующих, правил, по мнению суда, не влечет изменение ранее заключенных договоров, кроме установления в изменяющих законах обратного  (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса). Такие переходные положения не установлены.

Кроме того, из жалобы общества в управление от 19.07.2021 (л.д. 9, 10 т. 1) следует, что общество приводило в ней доводы об изменении им 06.06.2019 срока действия  ранее заключенного 27.03.2015 с департаментом договора на оказание услуг штрафстоянки (договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения о результатам торгов (аукциона на понижение цены)) по предложению министерства из-за изменения законодательства, ограничивающего сроки действия таких договоров. В то же время другие хозяйствующие субъекты, отказавшиеся добровольно изменить редакции заключенных ими соглашений в части срочности их действия, остались работать по ним на прежних условиях. Такие условия для общества являются невыгодными и создают препятствия в сравнении с другими лицами. Из договора общества с министерством следует, что изменение условий договора осуществляется по обоюдному согласию сторон путем заключения дополнительных соглашений. Таким образом, суд правомерно отметил, что  заключая спорное дополнительное соглашение, общество как его сторона, действовало в рамках гражданского оборота, подписывая спорное дополнительное соглашение, выразило согласие с его  условиями. При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для продолжения производства по делу об антимонопольном нарушении по жалобе общества.  

Доводы общества о невыполнении управлением возложенных на него функций  о привлечении к ответственности лиц,  допустивших заключение антиконкурентных соглашений, непринятии мер к расторжению сделок об оказании услуг штрафстоянки с другими субъектами предпринимательской деятельности, соглашения которых до настоящего времени не ограничены во времени, на законность  обжалуемого по настоящему делу решения управления не влияет, поскольку в компетенцию общества не входит контроль и надзор за соблюдением эффективности и результативности  в деятельности антимонопольных органов (в том числе своевременным заявлением исковых требований об оспаривании сделок в суде в отношении других лиц). К восстановлению и защите охраняемых законом прав и интересов общества приводимые им аргументы о нарушениях в деятельности управления не приведут, а правом заявления требований в интересах неопределенного круга лиц с целью защиты законности оно не обладает. В полномочия управления также не входит предъявление иска  о расторжении заключенного обществом самостоятельно и добровольно договора  с министерством, а приводимые обществом  доводы о его обмане министерством или вследствие введения в заблуждение подлежат правовой оценке в порядке судебного контроля, а не рассматриваемого по настоящему делу дела об антимонопольном нарушении, основания  прекращения производства по которому проверялись судебными инстанциями в данном случае.   Общество как субъект с самостоятельным экономическим интересом вправе подавать жалобы в своих интересах, производство по ней осуществляется управлением в данной ситуации исходя из доводов жалобы в управление. Кроме того, как установил суд, управление инициировало судебное оспаривание условий соглашений с другими, отказавшимися добровольно заключить договоры на иных условиях, лицами, и судебные споры проиграло. С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А32-23570/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          А.В. Гиданкина