Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5786/2023

г.Липецк

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой  

В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

PUMA SE (Пума СЕ) (адрес: ПУМА Вей 1, 91074 Херцогенаурах, Германия) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП 318482700016642, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не явился,. от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

PUMA SE (Пума СЕ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании компенсации в размере 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 480105, 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 480708, 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 582886, 5 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 437626, 5 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 426712, 5 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 439162, 5 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 1250838.  

Определением от 14.07.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного  производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

01.08.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что реализуемые  товары приобретаются у иных лиц для перепродажи, полагает, что довод истца о  контрафактности товара носит предположительный характер.  

Определением от 08.09.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые  требования, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 480105, 480708, 582886, 437626  в размере 50 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 850 руб.,  почтовые расходы в сумме 312 руб., судебные расходы по уплате государственной̆  пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.82-83).  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял уточнение требований, поскольку это право истца, оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик просил снизить компенсацию за нарушение исключительных прав до  10 000 руб., пояснив, что совершил реализацию контрафактного товара впервые, на его  иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в подтверждение чего представил  копии свидетельств о рождении.  

В судебное заседание 20.03.2024 стороны не явились, извещены надлежащим  образом.  

Информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте  предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным  судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть  дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материал дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных  знаков, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ -  на товарные знаки, зарегистрированные Всемирной организацией интеллектуальной  собственности под 480105, 480708, 582886, 437626 (копия выписки из ВОИС).  

В целях защиты своих исключительных прав истцом проведены контрольные  мероприятия, в результате которых 28.04.2023 в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...>, предлагалась к продаже кепка, на которой  содержатся изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками, права на  которые принадлежат истцу.  

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная закупка  товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что подтверждается  кассовым чеком от 28.04.2023. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара  фиксировался посредством ведения видеозаписи.  

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: товар и  кассовый чек от 28.04.2023 (л.д.17).  

Исходя из ответа ПАО Сбербанк, терминал № 20416653 зарегистрирован за  ответчиком (л.д.87).  

02.06.2023 истец направил ответчику претензию № 02062023-92-ВАС с целью  досудебного урегулирования спора, предложив прекратить нарушение интеллектуальных  прав и выплатить компенсацию за допущенные нарушения.  

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не  произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав,  регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним  средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  

относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и  знаки обслуживания.  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233  Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания  по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  

степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли  место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе  принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных  прав на товарные знаки № 480105, 480708, 582886, 437626.  

Судом проведен сравнительный анализ товарных знаков истца и обозначения,  используемые ответчиком для индивидуализации товаров, реализуемых в процессе  предпринимательской деятельности.  

Как следует из материалов дела на реализованном предпринимателем товаре  нанесено изображение пумы в прыжке белого цвета и надписью PUMA белого цвета.  

При этом истцу принадлежат права на товарные знаки: 

зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности  под N 480105 ("Пума в прыжке");  

зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности  под N 480708 ("Пума в прыжке" и словесного элемента "PUMA");  

зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности  под N 582886 ("Пума в прыжке" и словесного элемента "PUMA");  

зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности  под N 437626 (словесный элемент "PUMA").  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, если  защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного  правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и  того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих  фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия,  не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких  товарных знаков представляет собой одно нарушение.  

Товарные знаки составляют группу (серию), если отвечают в совокупности  следующим критериям: зависимы друг от друга; связаны между собой наличием одного и  того же доминирующего элемента; имеют фонетическое и семантическое сходство; между  знаками существуют незначительные графические отличия, не изменяющие сущность  товарных знаков.  

При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более  товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один  элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как  словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное  обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных  знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой  доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках.  

Оценив товарные знаки, правообладателем которых является истец, суд приходит к  выводу о том, что товарные знаки № 480105, 480708, 582886, 437626 относительно  которых заявлены требования, являются серией товарных знаков одного правообладателя.  

Указанные товарные знаки образуют одну серию, объединенную семантически  тождественным элементом, который во всех этих знаках, несмотря на различное  представление (в виде словесного или в виде изобразительного элемента), будет  восприниматься потребителями как общий элемент серии.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком  допущено одно нарушение за использование товарного знака № 582886.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,  исходя из вида компенсации на основании п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ (в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер компенсации, поскольку  нарушение совершено впервые, товарные знаки фактически устанавливают охрану одного  и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие  существо товарного знака.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным установить размер  компенсации за нарушение ответчиком права истца на один товарный знак в сумме  10 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000  руб.  

Исходя из размера компенсации 10 000 руб., на ответчика относятся судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на  приобретение товара в сумме 170 руб., почтовые расходы 62 руб. 40 коп.  

В части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую  судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их  осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если  они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами,  которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц  (часть 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это  средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах приобщенное к материалам дела вещественное  доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318482700016642, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 582886 в размере 10 000 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., судебные издержки по  восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара – 170 руб., почтовые  расходы – 62 руб. 40 коп.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.  

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения суда в  законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном  порядке.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный  срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный  суд Липецкой области.  

Судья Е.Ф. Пустохина