2141/2023-276394(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17416/2023

г. Владивосток

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 19.05.2009) к обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «ОСК 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 04.12.2018) о взыскании 2 783 013,00 рублей,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее истец)  обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «ОСК 2» (далее ответчик) о взыскании 2 783 013  рублей, в том числе 2 348 000 рублей основного долга по возврату суммы займа  согласно заключенным сторонами договору займа № 1 от 28.12.2018, договору займа №  2 от 10.09.2019, договору займа № 3 от 17.01.2020, договору займа № 14-05-2020 от  14.05.2020, договору займа № 02-07-2020 от 02.07.2020, договору займа № 12-08-2020 от  12.08.2020, договору займа № 19-08-2020 от 19.08.2020, договору займа № 16/11 от  16.11.2020, договору займа № 26/11 от 26.11.2020, договору займа № 07/12 от  07.12.2020, договору займа № 08/12 от 08.12.2020, договору займа № 14/12 от  14.12.2020, договору займа № 23/12 от 23.12.2020, договору займа № 15/01 от  15.01.2021, договору займа № 04/02 от 04.02.2021, договору займа № 30/03 от 30.03.2021  (далее договоры займа), 435 013 рублей начисленных за пользование займами  процентов за период всего с 10.01.2019 по 01.10.2023.  

Ответчик иск не оспорил. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о его месте и  времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем  предварительное судебное заседание было проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в их  отсутствие.  

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  перехода их предварительного судебного заседания к судебному разбирательству,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17416/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

арбитражный суд на основании ст. 137 АПК РФ определил завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что истцом, как заимодавцем, и ответчиком, как  заемщиком, были заключены аналогичные по своему содержанию договор займа № 1 от  28.12.2018, договор займа № 2 от 10.09.2019, договор займа № 3 от 17.01.2020, договор  займа № 14-05-2020 от 14.05.2020, договор займа № 02-07-2020 от 02.07.2020, договор  займа № 12-08-2020 от 12.08.2020, договор займа № 19-08-2020 от 19.08.2020, договор  займа № 16/11 от 16.11.2020, договор займа № 26/11 от 26.11.2020, договор займа №  07/12 от 07.12.2020, договор займа № 08/12 от 08.12.2020, договор займа № 14/12 от  14.12.2020, договор займа № 23/12 от 23.12.2020, договор займа № 15/01 от 15.01.2021,  договор займа № 04/02 от 04.02.2021, договор займа № 30/03 от 30.03.2021 (договоры  займа), в соответствии с условиями которых заимодавец передал заемщику процентный  заем в определенных договорами займа размерах, а заемщик обязался вернуть суммы  займа в установленные договорами займа сроки и уплатить указанные в договорах  займа проценты.  

В п. 1.2 договорах займа стороны согласовали срок возврата суммы займа для  каждого из указанных договоров займа.  

Согласно п. 1.3 договоров займа сторонами предусмотрены условия о том, что за  пользование денежными средствами, передаваемыми заемщику согласно договорам  займа, заемщик уплачивает проценты в соответствии с условиями договоров займа.  

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 2 от  09.01.2019, № 630 от 13.09.2019, № 20 от 17.01.2020, № 59 от 14.05.2020, № 94 от  17.06.2020, № 101 от 02.07.2020, № 147 от 12.08.2020, № 156 от 19.08.2020, № 327 от  17.11.2020, № 346 от 27.11.2020, № 365 от 08.12.2020, № 367 от 09.12.2020, № 377 от  14.12.2020, № 399 от 23.12.2020, № 20 от 15.01.2021, № 34 от 04.02.2021, № 92 от  30.03.2021 подтверждено обстоятельство перечисления истцом ответчику денежных  средств в размере 2 348 000 рублей во исполнение обязательств по договорам займа.  

Решением арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 по делу № А511946/2022 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена  процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; определением арбитражного  суда Приморского края от 13.04.2023 по делу № А51-1946/2022 срок конкурсного  производства в отношении истца продлен на 6 месяцев – до 12.10.2023.  

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим истца  был заявлен односторонний отказ от исполнения договоров займа в предусмотренном п.  1 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее ФЗ № 127), о чем ответчику было направлено соответствующее  уведомление с требованием возвратить спорные денежные средства; требования истца  ответчик оставил без удовлетворения.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены  доказательства добровольного возврата ответчиком спорных сумм займа, уплаты  спорных процентов.  

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по договорам  регулируется положениями главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ), учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ № 127).  

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или  договором.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

В п. 4 ст. 453 ГК РФ определено, что стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда  до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных  бумаг.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК  РФ).  

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование  займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п. 1 ст. 102 ФЗ № 127 внешний управляющий в течение трех  месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения  договоров и иных сделок должника.  

В п. 3 ст. 129 ФЗ № 127 предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе, в  том числе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке,  установленном ст. 102 ФЗ № 127.  

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный  суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу о том, что после заключения указанных договоров  займа истец решением арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 по делу №  А51-1946/2022 признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена  процедура конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий истца  правомерно в порядке ст.ст. 102, 129 ФЗ № 127 отказался от исполнения договоров  

займа, при этом истец исполнил обязательства по передаче ответчику денежных  средств, о чем свидетельствуют вышеуказанные платежные поручения; в связи с этим  ответчик в порядке ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ обязан возвратить истцу суммы займов по  договорам займа в размере всего 2 348 000 рублей, сторонами подписан акт сверки, а  также ответчик обязан на основании ст. 809 ГК РФ, условий п. 1.3 договоров займа  оплатить истцу спорные проценты в размере всего 435 013 рублей за период всего с  10.01.2019 по 01.10.2023, тогда как истец в силу ст. 307 ГК РФ вправе требовать  взыскания спорных по настоящему делу денежных сумм с ответчика в судебном  порядке.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые  требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «ОСК 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  2 348 000,00 рублей основного долга, 435 013,00 рублей процентов, 36 915,00 рублей  расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 819 928,00 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Власенко Т.Б.