АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  _____________________________________________________________  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-2594/2023

г. Калуга

16 января 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 16 января 2024 г. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,  

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В., 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью  «Пачелмский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>), публичного акционерного  общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>), надлежащим  образом извещенных о месте и времени слушания дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А682594/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод  железобетонных изделий» (далее – истец, общество, ООО «Пачелмский завод  ЖБИ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2021   № 622002758 в сумме 9793373 руб. 76 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 71967 руб.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2023, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, указывая на нарушение судами норм материального и  

процессуального права, на непредставление истцом надлежащих доказательств,  подтверждающих задолженность ответчика на сумму поставки 9793373 руб. 76  коп.  

Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» считает, что оно не было  надлежащим образом извещено судом апелляционной инстанции об  удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с  использованием системы видеоконференц-связи, в связи с чем лишено  возможности участвовать в судебном заседании, состоявшемся 18.10.2023.  

В отзыве на кассационную жалобу истец считает доводы ПАО «Россети  Центр и Приволжье» несостоятельными, просит оставить решение и  постановление судов без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

ООО «Пачелмский завод ЖБИ» ходатайствовало о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.  

От ПАО «Россети Центр и Приволжье» 11.01.2024 посредством 

подачи документов через систему "Мой арбитр" в суд округа поступило  ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной  жалобы на более позднюю дату, мотивированное невозможностью  представителя явиться в судебное заседание.  

Заявленное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено,  поскольку приведенная в ходатайстве причина невозможности участия в  судебном заседании представителя не является уважительной, не  свидетельствует о необходимости отложения судебного заседания.  

Следует отметить, что отложение судебного разбирательства в связи с  заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его  обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из  конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении  судебного разбирательства.  

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, проверив  законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.  

Как следует из материалов дела, установлено судами, 11.01.2021 между  ПАО "Россети Центр и Приволжье" (покупатель) и ООО «Пачелмский завод  ЖБИ» (поставщик) заключен договор поставки № 622002758, в соответствии с  

пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок  передать в собственность покупателя следующий новый товар: сетевой  железобетон, опоры типа СК и опоры типа СВ, а покупатель обязуется принять  и оплатить товар.  

Пунктом 1.9 договора сторонами согласован объект поставки - филиал  "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья".  

Цена договора, поставляемого по настоящему договору составляет  115207908 руб., в том числе НДС 20% - 19201318 руб., является окончательной  и не подлежит изменению в течение срока его действия (п. 2.1 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара,  принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется  покупателем в размере 100% цены договора, предусмотренной пунктом 3.1, в  течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами накладной,  предоставления счета-фактуры и иных документов, предусмотренных  договором (в соответствии с постановлением Правительства от 11.12.2014   № 1352-ПП "Об особенностях участия субъектов малого и среднего  предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц") при соблюдении следующего условия: поставщик передал, а  покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6  и 8 и пунктом 5.10 настоящего договора.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар,  факт принятия которого подтверждается подписью и печатью ответчика на  товарных накладных, представленных в материалы дела.  

В нарушение условий раздела 4 договора ответчик произвел оплату за  поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у него образовалась  задолженность перед истцом в размере 9793373 руб. 76 коп., что  подтверждается актом сверки от 31.12.2022, подписанным обеими сторонами.  

01.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9 с  требованием об оплате задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил,  ООО «Пачелмский завод ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с иском к ПАО "Россети Центр и Приволжье".  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции верно  исходили из того, что факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком  подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными,  подписанными сторонами, актом сверки взаимных расчетов за период с  01.10.2022 по 31.12.2022. Опровергающих исковые требования доказательств  ответчиком представлено не было.  

Суд округа находит вывод судов законным и обоснованным. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

На основании пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров  от покупателя.  

Оспаривая вывод судов о наличие задолженности ответчика по оплате  поставленного товара, ПАО "Россети Центр и Приволжье" не представило ни в  суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств,  опровергающих данный вывод.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований возражений.  

В нарушение требований части 3 статьи 65 АПК РФ ответчик свои  доказательства не раскрыл; его возражения бездоказательны.  

Суд округа, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правовых оснований не согласиться с решением судов, удовлетворивших иск в  полном объеме, не усматривает.  

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом апелляционной  инстанции о проведении судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи ввиду удовлетворения его ходатайства об участии в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Рязанской области, суд округа находит  несостоятельным, поскольку согласно сведениям официального сайта  Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) определение суда об  удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Центр и Приволжье", заявленного  10.10.2023, своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что при самостоятельном принятии мер  по получению информации о движении дела давало ответчику возможность  участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.  

Вся информация о движении дела в соответствии с требованиями части 1  статьи 121 АПК РФ была своевременно размещена в картотеке арбитражных  дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных  актов. Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.10.2023 согласно отчету о публикации судебного акта был опубликовано  17.10.2023.  

В силу абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, а также  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов  первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, свидетельствуют о несогласии с выводами судов, в  связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены решения и  постановления в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут  являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу  

 № А68-2594/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Тульской области от 29.06.2023 и постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2023 по настоящему делу, принятое определением  Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2023.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева Судьи Л.В. Леонова 

 Т.В. Лукашенкова