ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10510/2020

02 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.07.2021

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.11.2020

рассмотрев 26 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «УС 179 ПСК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2021 года, 

по иску ООО «СТР Констракшн»

к АО «УС 179 ПСК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «СТР Констракшн» к АО «УС 179 ПСК» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 12 170 357 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года принято встречное исковое заявление АО «УС 179 ПСК» (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договорам за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 374 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, первоначальный иск удовлетворен частично, с АО «УС 179 ПСК» в пользу ООО «СТР Констракшн» взыскано 3 418 875 руб. 57 коп. - задолженности по договору субподряда № СП-73/17-Дол.12теп. от 15 сентября 2017 года, 23 556 руб. - расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «УС 179 ПСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Тисале» (субподрядчик) (ООО «СТР Констракшн») и АО «УС 179ПСК» (подрядчик) 15 сентября 2017 года был заключен договор субподряда № СП-73/17-Долг.12теп., согласно которому подрядчик поручал, а субподрядчик принимал на себя обязательства по выполнению на объекте 3-х секционный жилой дом по адресу: г. Москва, Дмитровский район, Долгопрудная улица, дом 12, комплекса работ по выносу дружных сетей теплоснабжения (далее -Договор 1).

Между ООО «Тисале» (субподрядчик) (правопредшественник ООО «СТР Констракшн») и АО «УС 179ПСК» (подрядчик) 19 сентября 2017 года был заключен Договор субподряда № СП-74/17-Долг.12лив. согласно которому подрядчик поручал, а субподрядчик принимал на себя обязательства по выполнению на объекте 3-х секционный жилой дом по адресу: г. Москва, Дмитровский район, Долгопрудная улица, дом 12 (далее -Объект), комплекса работ по устройству наружных сетей хозяйственно-бытовой, ливневой канализации и усилению водопровода (далее -Договор 2).

У ООО «Тисале» произведена смена наименования на ООО «СТР Констракшн», что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1.2. договоров Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором Работы в соответствии с утвержденной Заказчиком и переданной Подрядчиком Субподрядчику проектно-сметной документацией, обеспечить готовность выполняемых им Работ и сдать результат указанных Работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и строительными нормами, и правилами (СНиПы).

Согласно пункту 5.1. договоров Подрядчик производит расчеты с Субподрядчиком за фактически выполненные объемы Работ на основании оформленных между Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Субподрядчик направляет Подрядчику счета-фактуры на выполненный объем Работ с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ.

Срок выполнения работ по договорам указан в 1.3. договоров.

Так, по договору 1 начало работ -дата подписания договора, окончание работ -31 октября 2017 года; по договору 2 начало работ -дата подписания договора, окончание работ - 30 ноября 2017 года.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ по договорам предусмотрен сторонами в разделе 4 договоров.

Согласно п. п. 4.2. - 4.5. договоров Субподрядчик за 2 (Два) календарных дня до начала приемки выполненных Работ извещает Подрядчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двухсторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. В случае ненадлежащего уведомления либо не уведомления Подрядчика о приемке скрытых работ и отдельных Ответственных конструкций Субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Подрядчика, а затем восстановить ее за свой счет.

Субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ КС-2 Подрядчику ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает и производит оформление Актов о приемке выполненных работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней и передает Субподрядчику для оформления Справки стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

При предоставлении Актов о приемке выполненных работ КС-2 Субподрядчик обязан представить исполнительную документацию на выполненные Работы: журналы учета выполненных работ (по форме Приложения № 4 к Договору) с визой согласования предъявленных к приемке видов и объемов работ ответственным представителем Подрядчика на объекте акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на используемые материалы и акты согласно Приложения № 7. Исполнительная документация должна 6ыть оформлена надлежащим образом.

В случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, Подрядчик в течение сроков, установленных для их оформления, направляет Субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным.

Как указывает истец по первоначальному иску, во исполнение своих обязательств по договору 1 субподрядчик выполнил работы на сумму 15 000 405 руб. 97 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем ответчиком оплачены работы в размере 10 831 510 руб. 10 коп. в виде зачета аванса, частичной оплаты по договору, зачета по данному договору предусмотренных генподрядных услуг по организации строительства в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, удерживаемые в пользу ответчика.

По мнению истца, в настоящее время у ответчика по договору-1 имеется задолженность по принятым и подписанным ответчиком документов по форме КС-2, КС-3 в размере 4 168 895 руб. 87 коп. (с учетом гарантийного удержания 5%, предусмотренного договором).

Кроме того, истец утверждает, что Субподрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 3 900 000 руб., что подтверждается подписанным истцом справкой по форме КС-3 № 1; актом по форме КС-2 № 1 и на сумму 1 249 824 руб. 01 коп., что подтверждается подписанным истцом справкой по форме КС-3 № 1; актом по форме КС-2 № 1, а всего на сумму 5 149 824 руб. 01 коп.

Так, истец утверждает, что направил 20 декабря 2019 года в адрес ответчика справку КС-3 № 1 от 15 декабря 2019 года, акт КС-2 № 1 от 15 декабря 2019 года на сумму 3 900 000 руб., справку КС-3 № 1 от 15 декабря 2019 года, акт КС-2 № 1 от 15 декабря 2019 года на сумму 1 249 824 руб. 01 коп. нарочно письмо № 2019/12/481 от 15 декабря 2019 года, а также дополнительное соглашение № 1 к договору-1 на вышеуказанные суммы, что подтверждается отметкой ответчика в получении вх. № 952 от 20.12.2019 г.

Полагая, что мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акта о приемке выполненных работ на объекте от ответчика не поступало, представленные субподрядчиком работы на сумму 3 900 000 руб. и на сумму 1 249 824 руб. 01 коп. являются принятыми ответчиком.

Также по договору-2 и дополнительному соглашению № 1 от 26 марта 2018 года истцом выполнены работы на сумму 7 547 390 руб. 38 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчиком оплачены работы в размере 1 736 856 руб. 29 коп. в виде зачета аванса, частичной оплаты по договору, зачета по данному договору предусмотренных генподрядных услуг по организации строительства в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, удерживаемые в пользу ответчика, зачета гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, удерживаемые в пользу ответчика.

Полагая, что мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акта о приемке выполненных работ на объекте от ответчика не поступало, представленные субподрядчиком работы по акту по форме КС-2 № 2 от 08 ноября 2019 года и справке по форме КС-3 № 2 от 08 ноября 2019 года являются принятыми ответчиком.

Кроме того, по утверждению истца им также выполнены дополнительные работы на сумму 1 070 549 руб. 95 коп., что подтверждается подписанным истцом справкой по форме КС-3 № 1 от 15 декабря 2019 года; и актом по форме КС-2 № 1 от 15 декабря 2019 года.

Поскольку оплата в полном объеме от ответчика не поступила, истец по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали следующее.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.2.14 договора-1 предусмотрена обязанность субподрядчика сообщить подрядчику обо всех дополнительных работах, не учтённых в договоре.

Письмом от 26 января 2018 года № 119 АО «УС 179 ПСК» уведомило истца об отказе в подписании дополнительных соглашений к договорам от 15 сентября 2017 года № СП-73/17-Дол.12теп. и от 19 сентября 2017 года № СП-74/17-Дол.12лив.

Отказ от подписания дополнительных соглашений мотивирован пунктами 2.1, 3.2.6 и 3.2.7 каждого из спорных договоров.

В ответном письме от 26 января 2018 года № 2601-01 истец уведомил ответчика о том, что субподрядчик без подписания дополнительного соглашения с утверждением стоимости, работы выполняться не будут и просил выполнить неучтённые работы собственными силами.

Так, письмом от 20 февраля 2018 года № 267 ответчик повторно уведомил истца об отказе в подписании дополнительных соглашений к спорным договорам подряда.

В ответном письме от 20 февраля 2018 года № 2002-01 истец повторно уведомил ответчика о приостановке выполнения неучтённых работ и просил выполнить неучтённые работы собственными силами

Дополнительные соглашения к договору от 15 сентября 2017 года № СП-73/17-Дол.12теп. между сторонами не подписаны, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поручений о выполнении дополнительных работ АО «УС 179 ПСК» истцу не давало.

Поскольку истец уведомил ответчика о приостановке выполнения дополнительных работ, учитывая отсутствие со стороны АО «УС 179 ПСК» каких-либо поручений на выполнение дополнительных работ, суды пришли к выводу, что оснований для оплаты работ, отражённых в односторонних актах КС-2 и КС-3 от 15 декабря 2019 года №1 на сумму 3 900 000 руб. и актах КС-2 и КС-3 от 15 декабря 2019 года № 1 на сумму 1 249 824 руб. 01 коп. не имеется.

Работы, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31 марта 2018 года № 1 по договору № 2, ответчиком оплачены в полном объёме.

Также, суды пришли к выводу, что не подлежат оплате работы по подписанным OOО «СТР Констракшн» в одностороннем порядке и направленным в адрес ответчика актамКС-2 и КС-3 от 08 ноября 2019 года № 2 на сумму 5 810 534 руб. 09 коп., и актам КС-2 и КС-3 от 15 сентября 2019 года № 1 на сумму 1 070 549 руб. 95 коп., на основании следующего.

Как следует из содержания актов выполненных работ КС-2 от 15 сентября 2019 года № 1 на сумму 1 070 549 руб. 95 коп., указанные документы составлены в рамках дополнительного соглашения от 15 сентября 2019 года № 2 к договору от 19 сентября 2017 года № СП-74/17-Дол.12лив.

Однако дополнительное соглашение от 15 сентября 2019 года № 2 к договору от 19 сентября 2017 года № СП-74/17-Дол.12лив. между сторонами не подписывалось, а работы по указанным актам не согласованы.

Сопроводительными письмами от 19 ноября 2019 года № 1261, от 25 декабря 2019 года № 1397 и от 06 февраля 2020 года № 126 АО «УС 179 ПСК» повторно направило в адрес субподрядчика мотивированный отказ от подписания указанных выше актов КС-2 и КС-3. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга по договору № СП-73/17-Долг.12теп. от 15 сентября 2017 года, суды пришли к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 418 875 руб. 57 коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании задолженности за дополнительные работы удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 6.1.2. договоров Подрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 200 000 за каждый день просрочки в случае нарушения субподрядчиком срока начала и окончания выполнения Работ этапа нулевого цикла.

Согласно Приложению № 8 к спорным договорам субподряда, указаны определенные виды работ: устройство хозяйственно-бытовой канализации, устройство ливневой канализации, вывоз грунта, благоустройства территории, земляные работы, прокладка трубопроводов, монтаж СОДК, вывоз строительного мусора и иные работы.

В данном графике работ не предусмотрено выполнение работ по нулевому циклу (устройства фундамента).

Как следует из пункта 2.5 Состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, этапов контроля за ходом строительства и реквизитов, подлежащих включению в регистр жилых домов, строящихся на территории Российской Федерации, и рекомендациям по его ведению (утв. Приказом Госстроя России от 31.03.1998 г. № 17-71) и пункта 5.2 Приложения № 2 к нему основными этапами строительства жилого дома (здания) являются: 1) нулевой цикл; 2) надземная часть; 3) монтаж инженерного оборудования; 4) отделочные работы; 5) благоустройство территории. 

Первый этап (нулевой цикл) включает в себя работы по завершению возведения оснований и фундаментов, при наличии технического подполья или подземных этажей - несущих и ограждающих конструкций подземной части жилого дома (здания), включая перекрытие над ними.

Таким образом, Субподрядчик не имел фактической возможности нарушить срок начала и окончания работ по выполнению нулевого цикла, так как не выполнял данные работы, поскольку указанные работы не были предусмотрены спорными договорами субподряда.

Вопреки доводам о том, что спорные работы были выполнены именно ООО «СТР Констракшн», обстоятельства выполнение таких работ иным лицом (ООО «Спектрплюс») установлены в рамках дела № А41-78098/18.

В данном случае соглашение об ответственности Субподрядчика по пункту 6.1.2. договоров является несогласованным сторонами, а начисление неустойки в соответствии с данным пунктом неправомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 702, 708, 711, 743, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу № А41-10510/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 С.В. Нечаев

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина

 

А.А. Кочетков