Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня  2020г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУ «4 ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ» о внесении изменений в Государственный контракт №0348100053811000022-0016921-02 от 22.07.2011 г. на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям ст.451 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения условий контракта, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2011г. между АО «МСМ-5» (застройщик) и ФКУ «4-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (участник долевого строительства) был заключен Государственный контракт №0348100053811000022-0016921-02.

Согласно п.1.1. Контракта, в реакции, действующей на момент его подписания, истец обязался в предусмотренный настоящим Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома общей площади квартир (по проекту) 178 577,46 кв.м. (далее – Жилой дом) на земельном участке по адресу: 

<

...> вл.2 (корп. 8, 9, 10, 11, 12), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого строительства (квартир) ответчику общей площадью 95 811,44 кв.м, что составляет 53,65% от общей площади квартир Жилых домов, а ответчик обязался уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену и принять объекты долевого строительства (квартиры) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. 

Количество передаваемых для нужд Министерства внутренних дел РФ квартир  равнялось 1678, при этом в Приложении №1 к Контракту определялся перечень таких квартир и их площадь. При этом, как указал истец,  проектная площадь Квартир была посчитана без учета балконов и лоджий и равнялась 95 811, 44 кв.м. 

На момент подписания в 2011 г. стоимость Контракта составляла 5 455 503 393 рублей. Стоимость 1 кв.м. жилья закреплялась Контрактом в размере 56 940, 00 рублей (п. 2.1. Контракта). 

В соответствии с решением о снижении доли внутренних войск МВД России на остаток суммы Контракта, принятом 10.02.2015 г. на совещании по вопросам проектирования и строительства объектов 4-го Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России, в рамках сокращения финансирования гособоронзаказа на 2015 г., руководствуясь письмом министерства финансов РФ от 25.12.2014 г.№ 16-03-06/1, решением первого заместителя Министра внутренних дел РФ от 24.03.2015 г., стороны Контракта пришли к соглашению об уменьшении площади передаваемых квартир, снижении цены Контракта и изменении срока передачи квартир.

В связи с этим, 26 марта 2015 г., между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №5 к Контракту об уменьшении суммы Контракта на 400 506 280, 00 руб., то есть, до 5 054 997 113, 00 руб. Соответственно, в связи с уменьшением стоимости Контракта, площадь передаваемых квартир уменьшилась на 7 033, 83 кв.м. (Приложение№2 к Дополнительному соглашению №5 «Перечень квартир, исключаемых из перечня Объектов долевого строительства»), и площадь передаваемых Ответчику квартир (без учета балконов и лоджий) составила 88 777, 61 кв.м. (95 711,44  - 7 033, 83).

Таким образом, новая площадь передаваемых по Контракту квартир (без учета балконов и лоджий) составила 88 777,61 кв.м.

Как указал истец, в связи с подготовкой к вводу в эксплуатацию жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> вл.2, корп.8, в ходе проведенной службой учета и реализации инвестиционных программ истца проверки площадей передаваемых по Контракту, была выявлена техническая ошибка – а именно - в  Приложении №2 к Дополнительному соглашению №5 от 26 марта 2015г. расчет площадей, исключаемых из перечня передаваемых квартир общей площадью 7 033, 83 кв.м., был указан с учетом лоджий и балконов (Приложение 1), а не без учета лоджий и балконов, как прописано в Контракте изначально. Площадь этих же квартир без учета лоджий и балконов составляет 6 707, 82 кв.м.

Таким образом, как указал истец, площадь передаваемых АО «МСМ-5» по Контракту квартир, фактически получилась больше на 326,01 кв.м. (7 033, 83 кв.м. – 6 707, 82 кв.м), что несоразмерно уменьшению стоимости Контракта на 400 506 280, 00 руб.

 В целях приведения фактически передаваемых площадей в соответствие с условиями Контракта, 18.04.2019 г. истец направил ответчику письмо с описанием данной ситуации и предложением подписать Дополнительное соглашение №7 к Контракту и новое Приложение к нему с уточненным списком квартир, исключаемых из перечня квартир указанных в Приложении № 1 к Контракту (исх. №117 от 16.04.2019 г.).

Поскольку ответчик от изменения контракта отказался, истец  обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Таким образом, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Однако, по мнению суда, заявляя исковые требования, истец не представил доказательств наличия в совокупности оснований, необходимых для изменения договора согласно требованиям ст.451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при подписании дополнительного соглашения №5 от 26.03.2015г.  к контракту и определении его предмета в виде передачи в целом 1556 квартир (в корпусе 8 – 366 квартир), что является существенным условием государственного контракта, стороны ясно выражали свою волю, пришли к обоюдному согласию относительно предмета соглашения. Какого-либо спора относительно количества объема и стоимости подлежащих к исключению из перечня передаваемых квартир у сторон не имелось. 

Кроме того, указанные истцом обстоятельства существовали на момент заключения дополнительного соглашении к контракту, в связи с чем суд полагает недоказанным сам факт изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании дополнительного соглашении к контракту.

 При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в матеиралах доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  суд полагает, что в настоящем деле срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, как указал истец, о нарушении прав ему стало известно в 2019 году.

Уплата госпошлины  возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст. 450,451 ГК РФ,  ст.ст.110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» доход федерального бюджета 6.000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.