Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9424/2023

29 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9424/2023 по исковому заявлению бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника» (ОГРН 

<

***> от 15.02.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН 

<

***> от 11.03.2021, ИНН 

<

***>, адрес: 620134, 

<

...> строение 77,  офис 212) о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору № 351-ЗК-22 от 26.09.2022 в размере 67 400 рублей,  расторжении  гражданско-правового договора № 351-ЗК-22 от 26.09.2022,

без участия представителей,

установил:

бюджетное  учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника» (далее – истец,  Учреждения) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору № 351-ЗК-22 от 26.09.2022 в размере 67 400 рублей,  а также о расторжении  гражданско-правового договора № 351-ЗК-22 от 26.09.2022.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований Учреждение указывает на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по поставке товара по контракту № 351-ЗК-22 от 26.09.2022.

Определением суда от 10.08.2023 судебное заседание назначено на 25.09.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 6, 56).

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2023 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам запроса котировок в электронной форме 26.12.2022 между Учреждением (заказчик) и ООО «Рента» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 351-3K-22 на поставку датчиков (л.д. 14-21).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1), в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 2.2 договора общая цена Договора составляет 1 170 000  рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 90 рабочих дней со дня заключения договора.

Подписанный заказчиком структурированный документ о приемке подтверждает исполнение поставщиком обязательств по договору (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 5.7 договора структурированный документ о приёмке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и поставщиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и поставщика, в единой информационной системе в сфере закупок. Заказчиком может быть сформирован в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере  10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что Учреждение приняло от Общества товар по товарным накладным № 127 от 11.11.2022 и № 350 от 28.12.2022.

При приемке поставленного товара (датчик УЗИ внутриполостной Тайвань (Китай), товарный знак Broadsound) было выявлено отсутствие биопсийной насадки, которая предусмотрена спецификацией к договору. Также установлено отсутствие серийного (заводского) номера медицинского изделия на самом медицинском изделии и в гарантийном талоне, о чем истцом незамедлительно было сообщено ответчику письмом от 18.01.2023 №01-юр, в порядке, установленном  пунктом 5.4.7 договора (л.д. 22).

Ответа на данное письмо в нарушение пункта 5.4.8 договора от ответчика в адрес истца не поступало, нарушение ответчиком своих обязательств не было устранено (биопсийная насадка не поставлена, гарантийный талон с указанием серийного номера изделия не представлен).

В связи с поставкой некомплектного товара истцом был начислен штраф в соответствии с пунктом 7.3 договора в размере 67 400 рублей 00 копеек, в адрес ответчика направлена  претензия от 07.02.2023 №14-юр с требованием об оплате указанного штрафа (л.д. 23).

В свою очередь ответчик в адрес истца направил претензию № 506 от 07.02.2023 с требованием принять и оплатить поставленный товар согласно товарной накладной №350 от 28.12.2022  на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 24).

В ответе на претензию ответчика от 16.02.2023 Учреждение указало на некомплектность поставленного товара и наличие мотивированного отказа от приемки товара (л.д. 26).

Кроме того, истец усмотрел основания для расторжения договора, заключенного с ответчиком, исходя из пункта 11.4 договора, предусматривающего право расторгнуть договор в судебном порядке после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении договора.

В связи с тем, что ООО «Рента» не исполнило требований истца об устранении нарушений условий договора, выявленных при приёмке поставленного товара, Учреждением было принято решение о расторжении гражданско-правового договора № 351-3K-22 от 26.09.2022 в связи с дальнейшей нецелесообразностью его исполнения. Соглашение  о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 13.03.2023 (л.д. 36-37).

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа и расторжении договора № 351-3K-22 от 26.09.2022.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа предмета рассматриваемых контрактов, сложившиеся в их рамках правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд соглашается с доводами Учреждения о том, что в его адрес ответчиком поставлен товар не в полной комплектации. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что товар (датчик УЗИ внутриполостной Тайвань (Китай), товарный знак Broadsound) поставлен без биопсийной насадки, которая предусмотрена спецификацией к договору. Также истец правомерной указывает на отсутствие на поставленном товаре и в гарантийном талоне на него серийного (заводского) номера медицинского изделия.

Об указанных недостатках Учреждение незамедлительно после получения товара сообщило Обществу.

Как правомерно указывает истец, серийный (заводской) номер присваивается экземпляру изделия на этапе его производства в соответствии с принятой на предприятии-изготовителе системой маркировки. Серийный (заводской) номер фактически является идентификационным номером, сопровождающим изделие на всём его жизненном цикле. Потребитель получает паспорт на изделие с указанием в паспорте заводского номера и именно по заводскому номеру производитель несёт гарантийные обязательства перед потребителем.

Доказательств устранения указанных недостатков поставленного товара со стороны ответчика не представлено, как не представлено и доказательств поставки датчиков с  биопсийной насадкой, которая предусмотрена спецификацией к договору, не представлено доказательств наличия на поставленных в адрес Учреждения медицинских изделиях  и в их гарантийных талонах серийного (заводского) номера для возможности в дальнейшем в случае поломки в пределах гарантийного срока предъявить претензии производителю товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении со стороны поставщика обязательств по поставке товара, который был предусмотрен условиями договора № 351-3K-22 от 26.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условие об ответственности поставщика, предусмотренное пунктом 7.3 договора, предусматривает взыскание штрафа в размере 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей

В связи с изложенным суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для начисления Обществу штрафа в размере  67 400 руб. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленного размера штрафа в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного исковые требования Учреждения о взыскании с Общества штрафа в размере 67 400 руб. за нарушение обязательств по поставке товара надлежащего качества и комплектности подлежат удовлетворению.

Относительно доводов Учреждения о расторжении гражданско-правового договора № 351-ЗК-22 от 26.09.2022 суд  приходит к следующим выводам.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон по его исполнению прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из смысла ранее приведенной нормы статьи 453 ГК РФ следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами на основании данного договора обязательство, а, следовательно, в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено его вступление в силу со дня подписания и действие до 31 декабря 2022 года включительно. С 1 января 2023 обязательства сторон  по договору прекращаются,  за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных  обязательств,  обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Суд полагает необходимым разъяснить, что оснований для оплаты поставленного товара в отсутствие доказательств поставки товара надлежащего качества у покупателя  отсутствуют.

Принимая во внимание, что возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в рассматриваемом случае требований истца о расторжении договора с ответчиком, срок действия которого уже прекратился.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей 00 копеек. В оставшейся части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 1320 от 11.05.2023  относятся на истца.

Руководствуясь статьями  67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента» в пользу бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская городская поликлиника» штраф в размере 67 400 рублей, а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере  2 696 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева