4801/2023-252960(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28876/2023

12 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу;  

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО2; 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии от заявителя - ФИО3, доверенность от 28.12.2022 № 00037-1313 от заинтересованного лица – не явился, извещен 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –  арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2,  обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным  управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве), а именно:  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.07.2022 (резолютивная часть объявлена 06.07.2022) по делу А5641771/2022 гражданин ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 197183, Санкт-Петербург,  а/я 27), член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».  

Согласно картотеке арбитражных дел (дело № А56-41771/2022), резолютивная  часть решения о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина опубликована 08.07.2022.  

Следовательно, арбитражный управляющий должен был опубликовать на сайте  ЕФРСБ сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина не позднее 18.07.2022, в то время как указанные сведения  размещены 20.10.2022 (сообщение № 9742907), то есть с нарушением установленного  срока.  

Следовательно, исходя из требований Закона о банкротстве, сведения о  признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина для публикации в газете «Коммерсантъ» должны быть направлены и  оплачены финансовым управляющим в срок не позднее 18.07.2022.  

При соблюдении указанных сроков (а именно направлении и оплате до  18.07.2022), учитывая порядок опубликования сведений в газете «Коммерсантъ»,  публикация, содержащая вышеуказанные сведения, должна состояться не позднее  23.07.2022.  

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте газеты  «Коммерсантъ», публикация о признании гражданина ФИО4 банкротом и  введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина вышла  лишь 27.08.2022 ( № 77211547198), т.е. с нарушением установленного срока.  

По результатам проверки 02.03.2023 Управлением был составлен протокол   № 00267823 об административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28  настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через  десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для  опубликования.  

Арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил  обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 213.1, п. 1 ст. 128 Закона о  банкротстве, поскольку опубликовал на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»  сведения о признании гражданина ФИО4 банкротом и введении в отношении  Должника процедуры реализации имущества гражданина с нарушением  установленного законом срока.  

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований  Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается  материалами дела. Событие правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ доказано.  

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим  требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех  зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в  материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного  управляющего в совершении административного правонарушения.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности  на момент вынесения постановления не истек.  

Между тем, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ  и признать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение  малозначительным.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если  судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное  правонарушение является малозначительным.  

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об  административном правонарушении является правом суда.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с  учетом конкретных обстоятельств дела суд признает совершенное правонарушение  малозначительным.  

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения  статьи 2.9 КоАП РФ, относится то, что деяние арбитражного управляющего не  повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правам и  законным интересам кредиторов, не привело к наступлению неблагоприятных  последствий.  

При этом доказательств того, что действиями арбитражного управляющего  причинен какой-либо вред интересам должника, кредиторов, общества или  государства, административным органом в материалы дела не представлено.  Соответствующие жалобы на вышеуказанные нарушения со стороны кредиторов  отсутствуют.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об  административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица,  его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного  производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, заявленные Управлением требования о  привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:42:00

 Кому выдана Синицына Елена Викторовна