АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 июня 2024 года

 

Дело № А33-26060/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2024. В полном объёме решение изготовлено 06.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2024 №ЕТГК-24/295;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.01.2022 №12,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» (далее – ответчик, КГКУ «УСЗН») о взыскании 115 199,18 руб., в том числе: 114 801,79 руб. - задолженность за тепловую энергию и горячую воду за октябрь-декабрь 2019 года, апрель 2020 года в отношении нежилого помещения № 138 по адресу: 

<

...> руб. – пени за период с 13.05.2023 по 31.05.2023, а также с 01.06.2023 – по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 10.01.2024.

Определением от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Октябрьский» (далее - КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский»); судебное заседание отложено на 28.05.2024.

В судебном заседании 28.05.2024 представитель  истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; представила в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (с приложением подтверждающих документов); дала пояснения по делу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужил факт образования задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за октябрь-декабрь 2019 года, апрель 2020 года в сумме 114 801,79 руб. в отношении нежилого помещения № 138 по адресу: 

<

...>.

При этом требования истца мотивированы тем, что в отношении данного нежилого помещения между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований; доводы ответчика и третьего лица, не признающих исковые требования, признаются состоятельными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187, по смыслу статей 210, 296 Гражданского кодекса, вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.11.2021 нежилое помещение № 138 по адресу: 

<

...>, находилось в оперативном управлении муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (с 23.01.2014 по 19.02.2014), Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске (с 20.02.2014 по 20.10.2019), муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Октябрьского района города Красноярска» (с 21.10.2019 по 13.04.2020), краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» (с 14.04.2020).

При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2019 года, апрель 2020, т.е. за те периоды, когда право оперативного управления в отношении спорного имущества зарегистрировано за иным лицом - муниципальным бюджетным учреждением «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Октябрьского района города Красноярска» (в том числе за апрель 2020 года – с 01.04.2020 по 13.04.2020).

Соответственно, возложение бремени содержания в отношении спорного имущества на ответчика за указанные периоды неправомерно.

Дополнительно третье лицо со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 по делу № А33-11579/2021 пояснило, что спорный период оплачен.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 по делу № А33-11579/2021 установлены следующие обстоятельства:

- КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский» оплачивало задолженность непосредственно по тем выставленным счетам и суммам, которые выставлял истец КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский»;

- согласно актам сверки между истцом и КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский»,  задолженности по оплате в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не имелось на момент проведения сверки;

- в платежных поручениях ответчиком указывались реквизиты договора № 1692, однако после поступления денежных средств от КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский» истец самостоятельно делал разноску денежных средств по счетам за помещение по ул. Новосибирская, 39А со счета за помещение ул. Словцова 9;

- указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский» о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, поставленные за октябрь-декабрь 2019 года, апрель 2020 года в размере 78 846,48 руб., неустойки в размере 12 470,79 руб.;

- при вынесении решения в рамках дела № А33-11579/2021 суд также учел факт регистрации права оперативного управления за КГКУ «УСЗН».

Согласно пояснениям истца от 28.05.2023, в соответствии со справочными расчетами задолженность КГКУ «Управление социальной защиты населения» в заявленной сумме в отношении спорного помещения отсутствует.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно материалам дела, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с настоящим иском 08.09.2023 (посредством системы Мой арбитр Картотеки арбитражных дел – 07.09.2023), что подтверждается штампом на информационном листе искового заявления.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось к КГКУ «УСЗН» с претензиями об оплате образовавшейся задолженности от 27.01.2020, 17.07.2020, которые направлены ответчику 29.01.2020, 20.07.2020, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений №/№ 34 (партия 634), 6 (партия 1104).

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию приостанавливалось со дня направления претензии и подачи АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» искового заявления на взыскание спорной задолженности.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные за октябрь-декабрь 2019 года, апрель 2020 года, начинается не позднее 10.10.2019 (+ 3 года = 11.10.2022) и истекает не позднее 10.05.2020 (+3 года = 10.05.2023).

При этом с иском о взыскании спорной задолженности истец обратился в арбитражный суд 08.09.2023 согласно штампу на информационном листе искового заявления.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за октябрь-декабрь 2019 года, апрель 2020 года.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствует.

Истцом также заявлено о взыскании 397,39 руб. пени, начисленных за период с 13.05.2023 по 31.05.2023 на спорную задолженность.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по тепловой энергии за октябрь-декабрь 2019 года, апрель 2020 года отказано, основания для удовлетворения требований в части взыскания пени, начисленных на указанную сумму задолженности, также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 000 руб. платежными поручениями №/№ 37196 от 10.08.2023 (2 000 руб.), 37203 от 10.08.2023 (3 000 руб.).

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 4 456 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 456 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 544 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 544 руб., уплаченную платежным поручением № 37196 от 10.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева