АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2021 года

Дело № А33-36565/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Олмал" (ИНН 2465251025, ОГРН 1112468012690), г. Красноярск

к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Олмал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 03191000246200000420001 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 25.09.2020 в размере 1 233 980 руб., пени по государственному контракту № 03191000246200000420001 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 25.09.2020 в размере 7 526 руб. 44 коп., начисленные за период с 29.10.2020 по 17.12.2020, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисленную на сумму долга 1 233 980 руб. за период с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.09.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее - Поставщик, Истец) и федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - Государственный заказчик. Ответчик) заключен государственный контракт № 03191000246200000420001 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы (далее - Государственный контракт).

Согласно п. 1.1. Государственного контракта Поставщик обязуется поставить горючесмазочные материалы в ассортименте в топливных картах, согласно спецификации (приложение №1). соответствующий требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, ГОСТ 32513-2013, ГОСТ 32511-2013 (далее - топливо), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного топлива.

В соответствии с п. 3.3. Государственного контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежного поручения путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на лицевой счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) дней, по факту получения топлива и предоставления Поставщиком Государственному заказчику документов на оплату, (счет-фактуры и товарной накладной (УПД) с отметкой о принятии товара, выданных не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.).

В соответствии с п.п. 7.2., 7.3. Государственного контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 10.1. Контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются Сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения Сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.2. Контракта досудебный порядок урегулирования споров. предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона. которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой Стороне путем направления ответа в письменной форме. Заявленные в претензии к уплате пени, штрафы, неустойки, проценты в случае отсутствия возражений от Стороны, которой предъявлена претензия подлежат уплате в срок, установленный для рассмотрения претензии.

Во исполнение условий контракта истцом был поставлен товар на общую сумму 1 233 980 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 28/09/7 от 28.09.2020 г. на сумму 904 320 руб., № 23/10/6 от 23.10.2020 г. на сумму 329 660 руб.

Между тем, согласно искового заявления, государственный заказчик оплату за поставленный товар не произвел до настоящего времени.

25 ноября 2020 года Государственному заказчику была отправлена претензия (исх. № 125 от 25.11.2020 г.) с требованием об оплате задолженности и пени за просрочку оплаты. Согласно почтового уведомления претензия была вручена 01.12.2020 г. Ответ на претензию от Государственного заказчика не поступил, задолженность по указанной партии товара не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту № 03191000246200000420001 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 25.09.2020 в размере 1 233 980 руб., пени по государственному контракту № 03191000246200000420001 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 25.09.2020 в размере 7 526 руб. 44 коп., начисленные за период с 29.10.2020 по 17.12.2020, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисленную на сумму долга 1 233 980 руб. за период с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Государственный контракт от 20.04.2018 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором поставки, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами  дела (универсальными передаточными актами № 28/09/7 от 28.09.2020 г. на сумму 904 320 руб., № 23/10/6 от 23.10.2020 г. на сумму 329 660 руб.)

Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

Доказательств уплаты долга в размере 1 233 980 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате товара не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не  представил.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 233 980 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 526 руб. 44 коп. за период с 29.10.2020 по 17.12.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 7.2., 7.3. Государственного контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 18.12.2020 пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисленную на сумму долга 1 233 980 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 7 526 руб. 44 коп. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Красноярского края Минусинского района Промышленная площадка Электрокомплекса в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Олмал" г. Красноярск 1 241 506 рублей 44 копейки, в том числе 1 233 980 рублей основного долга, 7 526 рублей 44 копейки пени, начиная с 18.12.2020 пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисленную на сумму долга 1 233 980 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате, 25 415 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова