191/2017-9841(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1200/2017

12 мая 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ширяева И.В. Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М. 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОЛОГИИ РИТЕЙЛА»: Симперович О.В., представитель по  доверенности от 01.08.2016 № 3/16;  

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края:  Присяжнюк С.В., представитель по доверенности от 28.03.2017;  

Тарасенко Я.В., представитель по доверенности от 28.04.2017;  

от департамента экономики и стратегического развития Приморского края:  представитель не явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных  и имущественных отношений Приморского края  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017  по делу № А51-18780/2016 Арбитражного суда Приморского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде  апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.,  

Еремеева О.Ю. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ  РИТЕЙЛА»  

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края  третье лицо: департамент экономики и стратегического развития  Приморского края   

о признании незаконным бездействия 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ  РИТЕЙЛА» (ОГРН 1142543019409, ИНН 2543058039, место нахождения:  690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 23Б, далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  признании незаконным бездействия департамента земельных и  имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724,  

ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, 

г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее – департамент земельных  отношений), выраженного в невключении здания с кадастровым номером  25:28:050041:1707 в Перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2016 год, и об обязании департамента земельных отношений включить  спорное помещение в Перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость, на 2016 год, направить измененный перечень в электронной  форме в налоговый орган по месту нахождения помещения и разместить его  на официальном сайте департамента земельных отношений.  

Определением суда от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета  спора, привлечен департамент экономики и стратегического развития  Приморского края (далее – департамент экономики).  

Решением суда от 12.12.2016 в удовлетворении заявленного требования  отказано по мотиву недопущения департаментом незаконного бездействия.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, бездействие  департамента земельных отношений, выраженное в невключении здания с  кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2016 год, признано незаконным как не  соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК  РФ), Закону Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на  имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество  организаций), постановлению Администрации Приморского края от  08.04.2015 № 105-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с  особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество  организаций» (далее – Постановление № 105-па). Апелляционный суд в  качестве способа восстановления нарушенного права обязал департамент  земельных отношений включить в Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2016 год вышеуказанный объект недвижимости,  направить уточненный Перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  

на 2016 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой  службы по Приморскому краю и разместить его в разделе департамента  земельных отношений на официальном сайте Администрации Приморского  края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Департамент земельных отношений, не согласившись с  постановлением апелляционного суда, считая его необоснованным и  вынесенным с нарушением норм материального права, подал в Арбитражный  суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает  названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда от  12.12.2016. Податель жалобы указывает, что право собственности на  спорный объект (административно-гостиничный комплекс с кадастровым  номером 25:28:050041:1707) было зарегистрировано за обществом  10.12.2015, то есть после формирования департаментом экономики в  соответствии с Постановлением № 105-па списка объектов. Ссылаясь на  пункт 10 статьи 378.2 НК РФ, департамент земельных отношений настаивает  на невозможности внесения в течение налогового периода изменений в  Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части  добавления в него новых объектов.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы  отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без  изменения как законные и обоснованные.  

Судебное заседание проведено с использованием системы  видеоконференц-связи в порядке, установленном  

статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда  Приморского края, в котором представители сторон поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Департамент экономики, извещенный надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной  инстанции не обеспечил.  

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах  

статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что  обществу на праве собственности принадлежит административно- 

гостиничный комплекс, назначение: нежилое здание, общая площадь  

4 479,2 кв. м, количество этажей: 10, адрес (местонахождение) объекта:  Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 23Б, кадастровый номер:  25:28:050041:1707, о чем в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 10.12.2015  

 № 25-25/001-25/011/003/2015-7269/4. Названное здание поставлено на  государственный кадастровый учет 08.05.2015 с определением его  кадастровой стоимости как объекта недвижимости в размере  

84 705 703,28 руб. 

29.04.2016 (с учетом уточнений от 04.05.2016, от 06.05.2016)  обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  

 № 12 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 12 по Приморскому  краю) подан налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на  имущество организаций за 1 квартал 2016 года; сумма авансового платежа по  налогу исчислена от кадастровой стоимости объекта недвижимости за  минусом необлагаемой кадастровой стоимости объекта по соответствующей  налоговой ставке, установленной Законом о налоге на имущество  организаций.  

13.07.2016 в адрес общества поступило требование МИФНС России 

 № 12 по Приморскому краю о представлении пояснений по факту  исчисления авансового платежа по налогу на имущество исходя из  кадастровой стоимости, поскольку в Перечне объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением  департамента земельных отношений от 23.12.2015 № 673-ри (далее –  Перечень объектов на 2016 год), данный объект отсутствует.  

Считая, что при формировании вышеуказанного Перечня  департаментом земельных отношений было допущено неправомерное  бездействие в виде не включения спорного здания в данный Перечень, что  повлекло исчисление налога на имущество организаций в повышенном  размере, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходил из того, что департамент земельных отношений,  формируя Перечень объектов на 2016 год, действовал в соответствии с  положениями НК РФ, Закона о налоге на имущество организаций,  Постановления № 105-па, следовательно, не допустил незаконного  бездействия. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, право  собственности на административно-гостиничный комплекс возникло у  общества после сроков, установленных для формирования Перечня объектов  на 2016 год в Постановлении № 105-па, ввиду чего спорное здание не могло  быть включено в рассматриваемый Перечень.  

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке 

главы 34 АПК РФ на основе исследования и оценки по правилам главы 7  АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле,  установил, что здание с кадастровым номером 25:28:050041:1707 подлежало  включению в Перечень объектов на 2016 год. Поскольку Постановлением  

 № 105-па на департамент земельных отношений возложена обязанность по  составлению названного Перечня и последний, с учетом фактических  обстоятельств дела, имел реальную возможность выявить спорный объект  недвижимости в 2015 году, суд апелляционной инстанции, учитывая то, что  НК РФ не возлагает обязанность по формированию необходимого Перечня  на собственников объектов недвижимого имущества, пришел к выводу о  незаконном бездействии департамента земельных отношений, выразившемся  в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень  объектов на 2016 год, в связи с чем, решение суда первой инстанции  отменил, обязав уполномоченный орган включить названное помещение в  указанный перечень.  

Окружной суд, соглашаясь с апелляционным судом, исходит из  следующего.  

Глава 30 НК РФ регулирует правоотношения, связанные с уплатой  налога на имущество организаций, являющегося региональным налогом.  

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по  вышеуказанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого  имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1  января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ уточнено, что налоговая база по налогу  на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость  имущества применительно к административно-деловым центрам, торговым  центрам (комплексам) и помещениям в них. В статье 1 (1) Закона о налоге на  имущество организаций закреплены аналогичные положения. Условия  отнесения нежилого здания (строения, сооружения), помещения к  административно-деловым центрам перечислены в пункте 3  

статьи 378.2 НК РФ. 

В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го  числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот  налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в  подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень  в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;  размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте  

субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Таким уполномоченным органом в Приморском крае, как видно из  пункта 5 Постановления № 105-па, является департамент земельных  отношений. На департамент экономики согласно пункту 3 вышеуказанного  Постановления № 105-па возложена обязанность по формированию и  направлению ежегодно не позднее 1 ноября в департамент земельных  отношений перечня административно-деловых центров и помещений в них, а  также нежилых помещений, назначение которых в соответствии с  кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами  технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, в отношении которых налоговая база  по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая  стоимость.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам 

главы 7 АПК РФ, сведения из публичной кадастровой карты, кадастровый  паспорт земельного участка 25:28:050041:1541, кадастровый паспорт здания  25:28:050041:1707, сведения об аренде офисных помещений в совокупности с  договорами аренды, установил что спорное здание (административно- гостиничный комплекс) с кадастровым номером 25:28:050041:1707 относится  в силу упомянутых выше положений главы 30 НК РФ к объектам  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на  имущество организаций должна определяться как их кадастровая стоимость.  Данные обстоятельства относительно вида фактического использования  упомянутого выше помещения лицами, участвующими в деле, не  оспариваются.  

Поскольку право собственности общества на здание с кадастровым  номером 25:28:050041:1707 зарегистрировано в 2015 году (10.12.2015), суд  апелляционной инстанции пришел к верному и мотивированному выводу о  возможности и необходимости включения названного помещения  департаментом земельных отношений как уполномоченным органом в  Перечень объектов на 2016 год.  

При этом признавая соответствующее бездействие департамента  земельных отношений, выраженное в невключении спорного помещения в  указанный Перечень объектов за 2016 год, незаконным, апелляционный суд,  опровергая суждения суда первой инстанции, исходил из того, что из  системного анализа положений главы 30 НК РФ и Постановления № 105-па  обязанность по формированию и утверждению соответствующего Перечня  объектов возлагается на департамент земельных отношений и не зависит от  волеизъявления собственника.  

В статье 3 НК РФ закреплены принцип всеобщности и равенства  налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и  сборов, установления дифференцированных ставок. Все неустранимые  сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и  сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика  сборов).  

Из положений главы 30 НК РФ, как верно отметил суд апелляционной  инстанции, не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению  избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая  база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая  стоимость.  

Апелляционным судом, установившим факт первоначального  включения сведений о спорном здании с кадастровым номером  25:28:050041:1707 в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 20.05.2015 на основании судебных актов по делу   № А51-20000/2014 Арбитражного суда Приморского края, признано  доказанным то обстоятельство, что у департамента землепользования  отсутствовали какие-либо препятствия выявить вышеуказанное здание,  принадлежащее обществу, с целью его своевременного включения в  Перечень за 2016 год. Данный факт, по существу, заявителем жалобы не  оспаривается.  

Действительно, согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в  течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в  подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, не включенные в перечень по  состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в  перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.  

Вместе с тем, вышеуказанное положение НК РФ относится лишь к  объектам, которые выявлены в текущем налоговом периоде, и не  распространяется на объекты, выявленные в предшествующем налоговом  периоде.  

Поскольку здание с кадастровым номером 25:28:050041:1707, с учетом  установленных по делу обстоятельств, должно было быть выявлено и могло  быть выявлено департаментом землепользования как объект недвижимого  имущества по налогу на имущество организаций, в отношении которого  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в 2015 году, суд  апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  спорное здание подлежало включению в Перечень объектов за 2016 год.  

Таким образом, суд второй инстанции, учитывая нарушение прав  общества на уплату налога на имущество организаций в установленном  размере и порядке, правомерно признал незаконным бездействие  департамента земельных отношений, выраженное в невключении здания с  кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов за 2016 год, а  также обязал департамент земельных отношений включить спорное здание в  вышеуказанный перечень, направить уточненный перечень в налоговый  орган и разместить его на официальном сайте в сети Интернет.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного  суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по  делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм  права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого  постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом,  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для  отмены судебного акта, не выявлено.  

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2017 по делу № А51-18780/2016 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 И.М. Луговая