/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23370/2016тр

28 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

.5

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной  Т.С. до перерыва, Вовчок  О.В. после  перерыва

при участии:  

от заявителя: представителя Фроловой Ю.Н. (доверенность от  01.06.2018) 

от должника: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19352/2018) ООО «ЛП» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-23370/2016/тр.5 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

 

по заявлению ООО «ЛП» 

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочаряна Юрия Валерьевича, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 в отношении Кочарян Юрия Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

27.02.2018 ООО «ЛП» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 5 720 566,04 руб. основного долга (с учетом заявления об увеличении суммы требований от 28.04.2018).

Определением суда от 18.06.2018 требование ООО «ЛП» в размере 5 720 566,04 руб. признано подлежащими удовлетворению за счет имущества Кочаряна Ю.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО «ЛП» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, включить требование ООО «ЛП» в реестр требований кредиторов должника, приостановить дело о банкротстве гражданина Кочаряна Ю.В. до вступления в законную силу решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-5895/2018.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым требование кредитора признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, поскольку в силу пункта 2 статьи 231.8 Закона о банкротстве в случае пропуска указанного в законе срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

ООО «ЛП» смогла представить документально подтвержденные требования для включения в реестр требований кредиторов должника только после окончания исполнительного производства № 24675/17/78022-ИП (на основании решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-2968/2016), в рамках которого, как поручитель по кредитному договору, исполнило принятые на себя обязательства.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-5895/2018 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 29.12.2017 № ИК6213-Н-ШО/25А-1-9, заключенного ООО «ЛП» с Кочаряном Ю.В. Данное исковое производство не связано со взысканием с должника денежных средств, но по результатам его рассмотрения кредитор мог уточнить требования к должнику.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы  поддержал, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения судом первой инстанции заявления кредитора ООО «ЛП» о процессуальном правопреемстве кредитора АКБ «Абсолют Банк» на ООО «ЛП».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2018 до 10 час. 10 мин.

19.09.2018 судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ООО «ЛП»  ссылался на то, решением Выборгского районного суда по делу № 2-2968/2016 с него, как поручителя, в пользу ПАО «Абсолют Банк» были взысканы денежные средства по кредитному договору от 29.12.2007 № 6566/ВИ-07, заключенному  между Кочаряном Ю.В. и ПАО АКБ «Абсолют Банк» и 12.09.2017 было возбуждено исполнительное производство № 24675/17/78022-ИП по взысканию 5 720 566,04 руб.

Во исполнение принятого судебного акта заявителем выплачено 5 720 566,04 руб. Исполнительное производство окончено 13.04.2018.

Поскольку кредитор, как поручитель, исполнил перед АКБ «Абсолют Банк» обязательства заемщика – Кочаряна Ю.В., к нему в порядке предусмотренном статьей 365 ГК РФ перешло право требования к должнику.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного кредитором требования по праву и по размеру и определил его подлежащим удовлетворению за счет имущества Кочаряна Ю.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения данного требования, из стоимости имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку указанное требование не является отдельным самостоятельным требованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из общедоступных источников суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 в рамках обособленного спора № А56-23370/2016тр.4 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Кочаряна Юрия Владимировича требование АКБ «Абсолют банк» (ПАО ) в размере 10 935 710,40 руб., в том числе 6 170 965,57 руб. основного долга и 4 764 744,83 руб. неустойки. Требование АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО ) в размере 10 935 710,40 руб. признано подлежащим  удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, в соответствии с которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Из указанного разъяснения следует, что для процессуальной замены кредитора на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательства должника и заявления поручителя как нового кредитора о процессуальной замене.

Заявление нового требования приведет к искусственному увеличению требований кредиторов, поскольку одно и то же требование будет включено в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, кредиторов ООО «ЛП» выбран неверный способ защиты своих прав.

Вместе с тем, из представленных кредитором документов следует, что он уже обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства в связи с выполнением за должника перед кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) требований, вытекающих из кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по  делу №А56-23370/2016 отменить. Принят новый судебный акт.

В удовлетворении   заявления ООО «ЛП»  о включении  в  реестр  требований  кредиторов Кочаряна  Ю.В. требования в размере  5 720 566,04 руб. отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков