Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52484/17

26 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «ГОЛДФИШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 989 589 руб. 04 коп.,

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2017

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ГОЛДФИШ» о взыскании задолженности в размере 12 989 589 руб. 04 коп. по простому векселю серии ГФ, № 001, дата выдачи: 10.07.2013, номинал векселя 10 000 000 руб., стоимость векселя по договору 10 000 000 руб., процентная ставка 8 % годовых, срока обращения – по предъявлении, из которых: 10 000 000 руб. сумма основного долга, 2 989 589 руб. 04 коп. проценты из расчета 8 % годовых.

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-3919/2017, рассматриваемого Химкинским городским судом Московской области.

Определением арбитражного суда от 11.12.2017 производство по делу возобновлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате простого векселя серии ГФ, № 001, дата выдачи: 10.07.2013. Иск заявлен на основании ст. 34, 53, 70, 75, 78 Положения о переводном и простом векселе утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее – Положение).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что при отсутствии подлинного векселя исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по делу, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют документальные подтверждения введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. 

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис» (Покупатель) и Закрытому акционерному обществу «ГОЛДФИШ» (Продавец) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 10.07.2013, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора простой вексель ЗАО «ГОЛДФИШ» серии ГФ № 001 от 10.07.2013, номиналом 10 000 000 руб., стоимостью векселя по договору 10 000 000 руб., процентной ставкой 8 % годовых, сроком обращения – по предъявлении.

Простой вексель ЗАО «ГОЛДФИШ» серии ГФ № 001 от 10.07.2013 передан ООО «Консультант Сервис» 10.07.2013 по акту приема-передачи векселя.

Простой вексель ЗАО «ГОЛДФИШ» серии ГФ № 001 от 10.07.2013 оплачен ООО «Консультант Сервис» в сумме 10 000 000 руб. согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 10.07.2013 № 82.

09.04.2017 Истец в адрес Ответчика направил требование об уплате векселя ценным письмом с уведомлением.

Поскольку Ответчиком оплата векселя до настоящего времени не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно абз.1 п.2 ст. 142 ГК РФ к ценным бумагам относятся, помимо прочего, и векселя.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Оригинал векселя серии ГФ № 001 от 10.07.2013г. на 10 000 000,00 руб., выданного ЗАО «ГОЛДФИШ», Истцом не представлен. 

Как следует из материалов дела истцом подано заявление о восстановлении прав по утерянным ценным бумагам в Химкинский городской суд Московской области, в связи с тем, что вексель ЗАО «ГОЛДФИШ» серия ГФ № 001 от 10.07.2013г. на 10 000 000,00 руб. утерян при переезде из одного офиса в другой. 

Определением Химкинского городского суда Московской области от 23.10.2017 по делу № 02-3919/2017 заявление ООО «Консультан Сервис» оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абз.1 п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п.1 ст. 142 ГК РФ). 

Согласно абз. 3 п.6 Постановления отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, только если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п.2 ст.408 ГК РФ).

Доказательств передачи ответчику подлинного векселя серии ГФ № 001 от 10.07.2013г. на сумму 10 000 000,00 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Поскольку при предъявлении иска истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Сервис» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 948 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2