АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.09.2022 Дело № А40-182643/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022 Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе:  председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,  

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л. при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Бест-Алко» - ФИО1 – дов. от  

30.08.2022  в судебном заседании 21.09.2022 по рассмотрению кассационной жалобы  

конкурсного управляющего ООО «Бест-Алко» ФИО2  на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 ( №  

09АП-57698/2022) о возвращении апелляционной жалобы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геба», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 общество с  ограниченной ответственностью «Геба» (далее - ООО «Геба», должник)  

признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО3.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  конкурсным управляющим утверждена ФИО5.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 в реестр  требований кредиторов должника требований ООО «СФО Двина» в состав  третьей очереди включено требование в размере 871 802 696, 80 руб.  

 С указанным определением Арбитражного суда города Москвы от  27.03.2019 не согласился кредитор ООО «Бест Алко» в лице конкурсного  управляющего, обратившись в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на ее подачу.  

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ООО «Бест Алко».  

 Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  установил, что срок обжалования определения от 27.03.2019 истек 11.04.2019,  уважительных причин для его восстановления не представлено.  

 С такими выводами апелляционного суда не согласилась конкурсный  управляющий ООО «Бест Алко» ФИО2, обратившись в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на  неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить  определение, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

 В обоснование кассационной жалобы ООО «Бест Алко» указывает, что  требование ООО «Бест Алко» к ООО «Геба» признано обоснованным и  

включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда  города Москвы от 05.07.2022, и в соответствии с пунктом 24 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок апелляционного  обжалования для ООО «Бест Алко» следует исчислять с указанной даты.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  конкурсного управляющего ООО «Бест Алко» поддержал доводы кассационной  жалобе, полагая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы  подлежит восстановлению.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм  процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным  судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование  которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут  быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их  вынесения.  

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда города  Москвы от 28.03.2019 истек 11.04.2019.  

Апелляционная жалоба ООО «Бест Алко» на указанное определение  направлена в суд почтой 13.07.2022, то есть, за пределами указанного срока.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее –  Постановление № 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи  276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает  срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины  пропуска уважительными.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь ввиду, что статус лица,  участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на  ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами  требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению  требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по  результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации  права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его  требования к рассмотрению судом.  

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к  рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление  возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику  и обжалование судебных актов.  

Таким образом, как верно установлено апелляционным судом, право на  обращение с апелляционной жалобой возникло у ООО «Бест Алко» 11.04.2022, в  то время как с апелляционной жалобой указанный кредитор обратился в суд  13.07.2022.  

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем несвоевременное  ознакомление с материалами дела не может служить основанием для  восстановления процессуального срока.  

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, ООО «Бест  Алко» столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному  направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих  возможность совершения соответствующих юридических действий, суду  представлено не было.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу о том, что ООО «Бест Алко» не было лишено  возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в разумный срок,  каких-либо уважительных причин для пропуска срока не приведено.  

Таким образом, кассационная коллегия признает обжалуемое определение  суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для его отмены.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по  делу № А40-182643/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова  

Судьи: Д.В. Каменецкий 

В.Л. Перунова