ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-259754/23-113-2088

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к АО «Эконому шиппинг»,

о взыскании 1 044 121,94 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 5 февраля 2024 г. №1265361-51/24;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 6 декабря 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере 1 044 121,94 рублей, причинённого повреждением груза при перевозке по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11 августа 2022 г. № FA-novo0095/22 (далее – Договор), заключённого между ООО «Рус гранум» (клиент) и ответчиком (экспедитор).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва, представленного с нарушением установленного судом порядка.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Рус гранум» был заключён договор страхования от 19 октября 2022 г.№ 462-191-028790/21 (далее – Договор страхования).

В соответствии с условиями Договора страхования на страхование был принят груз (длиннозерновой шлифованный пропаренный рис), доставляемый по маршруту: Индия-Россия, г. Новороссийск.

Ответчик принял указанный груз в порту погрузки Mundra India для организации доставки согласно поручению экспедитору от 2 сентября 2022 г. RES200068, которым стороны согласовали условия доставки.

Из материалов дела следует, что груз ответчиком был принят без каких-либо замечаний, доказательств того, что ущерб причинён вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело не представил.

В соответствии с п.2.1.5 Договора экспедитор обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности груза.

При досмотре в зоне таможенного досмотра в порту Новороссийск контейнера TCKU3358766 с мешками риса был произведён отбор проб и на основании протоколов испытания от 13 декабря 2022 г. № 1/26578/2022, от 13 декабря 2022 г. № 2/26578/2022 ФГБУ «Центр оценки качества зерна» Новороссийский филиал было принято решение об отказе в допуске груза к выпуску (выдаче сертификата безопасности и качества) в связи с выявленными несоответствиями партии крупы рисовой требованиям контракта по показаниям органолептическим, влажности и другим определяющим качество нормального груза.

Грузополучателем была получена таможенная декларация от 22 декабря 2022 г. № 10317120/221222/3169671 на вывоз товара на утилизацию под контролем таможенных органов.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, согласно сюрвейерского отчёта ООО «Антарика» составил 16 450 долларов сша.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено возмещение в сумме 1 044 121,94 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13 марта 2023 г. № 307583.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к страховщику перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о ТЭО) действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьёй 805 Гражданского кодекса если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Закона о ТЭО, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности, как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод ответчика о том, что ответственность за причинение ущерба грузу должен нести непосредственно перевозчик - Reel Shipping LLC, осуществляющий фактическую перевозку груза в соответствии с договором от 7 июля 2022 г. № 16-NOVO-COM-2022, заключённым с ответчиком, является необоснованным, так как согласно п.5.2 Договора в случае привлечения экспедитором третьих лиц, экспедитор несёт полную ответственность за их действия, как за свои собственные.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса, при возложении ответственности на экспедитора необходимо установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство по доставке груза в соответствии с условиями, согласованными в Поручению экспедитору от 2 сентября 2022 г RES200068. Вместе с тем, принятые ответчиком обязательства не исполнены им надлежащим образом в соответствии с законодательством, что повлекло повреждение груза, причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объёме.

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не доказал того, что действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика основаны на иной оценке доказательств и неправильном толковании и применении норм права.

Доводы АО «Морское агентство ЭИСА» о том, что его ответственность должна быть ограничена суммой 734,45 долларов США, в соответствии с сюрвейерским отчётом ООО «Антарика» о повреждении груза от 18 октября 2022 г. судом отклоняется.

Указанный отчёт не имеет отношения к спорной перевозке, так как в соответствии с таможенными штампами на коносаменте груз ввезён в декабре 2022 года.

Также, в самом отчёте отражена хронология передвижения груза. В октябре он был в Саудовской Аравии и Ливии, а в ноябре в Турции.

Контейнер был погружен на борт т/х MPV CLIO (рейс 2205W) 22.09.2022 в порту Мундра, Индия и 02.10.2022 доставлен в порт Джидда, Саудовская Аравия, где был перегружен на борт т/х MOGLY (рейс 2218Е) 17.10.2022. Контейнер был выгружен в порту Мисурата, Ливия с т/х MOGLY (рейс 2218Е) 24.10.2022. Затем контейнер был погружен на борт т/х SIDRA HALIMA (рейс LYX39) 04.11.2022 и доставлен в порт Стамбул/Кумпорт, Турция, 11.11.2022. Затем контейнер был погружен на борт т/х NADIA (рейс. 2211N) 29.11.2022 в порту Стамбул/Кумпорт, Турция с пунктом назначения в порт Новороссийск, где выгружен 6.12.2022. Контейнер был вывезен 27.12.2022 на утилизацию на Полигон ООО «Рубин», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Раевская, ул. Славы 77.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 393, 784, 796, 801, 803 Гражданского кодекса, статьями 65, 67, 68, 71, 110, 132, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.  Взыскать с акционерного общества «Морское агентство эиса» (ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>):

ущерб в размере 1 044 121 (один миллион сорок четыре тысячи сто двадцать один) рубль 94 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 441 (двадцать три тысячи четыреста сорок один) рубль.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев