Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15717/2022

г. Владивосток

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-1568/2023

на решение от 09.02.2023 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-15717/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственной жилищной инспекция Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый стандарт Артем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об аннулировании лицензии,

при участии в заседании:

от ГЖИ Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Управляющая компания «Новый стандарт Артем»: ФИО2 по доверенности от 12.05.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 13-ВБ-251),

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Приморского края (далее – заявитель, инспекция, ГЖИ Приморского края) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый стандарт Артем» (далее – ответчик, общество, ООО «УК «Новый стандарт Артем») об аннулировании лицензии № 025000594 от 07.06.2021 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – МКД).

Решением от 09.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Приморского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Апеллянт повторяет довод, что поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021 по делу №А51-5914/2021 аннулирована лицензия №0025000575 от 22.12.2020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а в период рассмотрения указанного спора ответчик сменил наименование, внес изменения в реестр и переоформил лицензию №025000594 от 07.06.2021, следовательно, ответчику новая лицензия не выдавалась, а лишь внесена запись в реестр лицензий Приморского края. По мнению апеллянта, осуществление ответчиком деятельности на основании лицензии №025000594 от 07.06.2021, переоформленной и выданной на основании аннулированной лицензии, нарушает закон о лицензировании.

ООО «УК «Новый стандарт Артем» в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021 по делу № А51-5914/2021 аннулирована лицензия № 0025000575 от 22.12.2020, выданная Государственной жилищной инспекцией Приморского края Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с установлением схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата, в связи с нарушением лицензионного требования, предусмотренного пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) – наличие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (ООО «Управляющая компания Стандарт» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) лицензия №025000018 от 09.04.2015).

В марте 2021 года, в период рассмотрения спора по делу № А51-5914/2021, ООО «Управляющая компания «Стандарт» сменило название на ООО «УК «Новый стандарт Артем».

01.04.2022 прокуратурой Приморского края внесено представление № 7/2-16-2022 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, об административных правонарушениях, о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), в том числе по факту выдачи спорной лицензии ответчику.

18.05.2021 ООО «Управляющая компания «Новый стандарт Артем» направило в Государственную жилищную инспекцию заявление (вх. №51-7053) о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в связи со сменой наименования и внесло изменении в реестр лицензий Приморского края.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции № 51-09-419 от 07.06.2021 ООО «Управляющая компания «Новый стандарт Артем» предоставлена переоформленная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 07.06.2021 №025000594, находящемуся по адресу: 692760, 

<

...>, каб. 10, взамен лицензии от 23.12.2020 № 025000575, указанный приказ в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорен и не отменен.

Обществом устранено нарушение и получена (переоформлена) лицензия на новом бланке с новым номером.

13.05.2022 Государственная жилищная инспекция Приморского края направила в адрес лицензионной комиссии обращение №51/2787 с предложением аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №025000616 от 07.06.2021.

По результатам рассмотрения обращения Инспекции, лицензионной комиссией на основании протокола № 70-ЛК от 02.08.2022 принято решение о необходимости обращения ГЖИ Приморского края в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №025000594 от 07.06.2021, выданной ООО «Управляющая компания «Новый Стандарт Артем» (ИНН 

<

***>).

Данные обстоятельства послужили обращением ГЖИ Приморского края в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии общества, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона №99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован положениями главы 10 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

В силу пункта 3 Постановления №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации (часть 1 статьи 201 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 201 ЖК РФ к полномочиям лицензионной комиссии в числе прочего относится принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.

Постановлением губернатора Приморского края от 01.03.2022 № 16-пг «О создании лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Приморском крае» (далее – Постановление № 16-пг) образована лицензионная комиссия и утверждено Положение о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Приморском крае.

Пунктом «г» пункта 2.1 Постановления № 16-пг установлено, что основными полномочиями лицензионной комиссии является принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

На основании пункта 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона №99-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 192 ЖК РФ положения Закона №99-ФЗ о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании изложенного, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Новый стандарт Артем» осуществляет управление пятью МКД, расположенными в г. Артеме по адресам: ул. 1-я Рабочая, д. 39 общей площадью 5707,3м², ул. 1-я Рабочая д.29/1 общей площадью 4219,5м², ул. Харьковская, д. 4 общей площадью 3512,9м², ул. Полевая д. 12 общей площадью 589,1м², ул. Октябрьская, д. 5 общей площадью 1874,2м².

Поскольку прежнее наименование ответчика ООО «Управляющая компания «Стандарт», которое сходно до степени смешения с фирменными наименованиями иного лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, ГЖИ Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об аннулировании лицензии, которое было удовлетворено решением суда по делу №А51-5914/2021.

На момент получения спорной лицензии №025000594 от 07.06.2021 и принятия лицензионной комиссией Приморского края решения об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 07.06.2021 №025000594 в 2022 году ответчик сменил наименование с ООО «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>) на ООО «Управляющая компания «Новый стандарт Артем». Данные обстоятельства подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой общество внесло соответствующие изменения 30.03.2021, то есть задолго да принятия лицензирующим органом решения об обращении в суд с требованиями об аннулировании лицензии.

По правилам подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Таким образом, на момент рассмотрения дела фирменное наименование лицензиата не тождественно фирменному наименованию иного юридического лица, что соответствует требованиям статьи 1474 ГК РФ и подпункту 1.1 пункта 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 19 статьи 18 Закона о лицензировании отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании установлено, что основаниями отказа в предоставлении лицензии являются наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Проверка наличия лицензиатом установленных лицензионных требований проводится лицензирующим органом.

Поскольку ГЖИ Приморского края принято решение о выдачи (переоформлении) лицензии от 07.06.2021 №025000594, следовательно, ООО «УК «Новый стандарт Артем» представило все необходимые документы и сведения, недостоверность которых инспекцией не была установлена, а также соответствовали лицензионным требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «УК «Новый стандарт Артем» и его деятельность соответствует требованиям, установленным в нормативно-правовых актах, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства нарушения обществом лицензионных требований, установленных частью 1 статьи 8 Закона №9-ФЗ, наличие которых позволяет аннулировать лицензию, жилищной инспекцией не представлены.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика не выдавались предписания об устранении нарушений лицензионных требований в рассматриваемой сфере, не назначалось административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, общество не привлеклось к административной ответственности за нарушения в данной области правоотношений, доказательств обратного также не представлено.

Кроме того, в силу части 2 указанной статьи 197 ЖК РФ порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 статьи 197 ЖК РФ, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2015 № 289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом» (далее – Постановление №289) вместе с «Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом» прямо предусматривает информирование при принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 6.2 Постановления № 16-пг члены лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее, чем за семь календарных дней до даты проведения заседания.

Из пункта 6.3 Постановления № 16-пг следует, что принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено, в том числе путем факсимильного сообщения, телефонограммой, электронной почтой или иным способом связи.

Таким образом, законом установлена определенная процедура действий жилищной инспекции, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя также информирование уполномоченного органа о каждом совершенном действии.

При этом при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение данной процедуры (статья 199 ЖК РФ).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае при решении вопроса о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии нарушение части 1 статьи 197 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Постановления №289 была нарушена процедура организации работы комиссии, установленная Положением о лицензионной комиссии, поскольку ООО «УК «Новый стандарт Артем» не было извещено о времени и месте проведения заседания Комиссии, состоявшегося 02.08.2022.

Отсутствие извещений о проведении заседания подтверждено ответчиком. Сведений об извещении собственников помещений в МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик, заявителем в материалы дела не представлено.

Данное нарушение признается судом апелляционной инстанции существенным, поскольку неизвещение общества о месте и времени рассмотрения лицензионной комиссии вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, лишило общество возможности участвовать в заседании лицензионной комиссии, дать соответствующие пояснения по вопросу повестки заседания, что существенно нарушило его права.

При изложенных обстоятельствах, условия, предусмотренные частью 2 статьи 199 ЖК РФ, для принятия лицензионной комиссии решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии не соблюдены. Доказательств обратного, вопреки статьи 65 АПК РФ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение лицензионной комиссии на основании протокола №70ЛК от 02.08.2022, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим иском, принято при отсутствии оснований и с нарушением установленного порядка.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Аннулирование лицензии у ООО «УК «Новый стандарт Артем» в отсутствие противоправного поведения лицензиата, не отвечает требованиям справедливости, и не соответствует экономическим интересам Российской Федерации, поскольку повлечет приостановление экономической деятельности общества, сокращение рабочих мест, усиление социальной напряженности в регионе, а также к существенному снижению экономической и деловой активности, и, как следствие, к ухудшению собираемости налогов и сборов в бюджеты различных уровней, такая мера ответственности как аннулирование лицензии в данном случае не отвечает не только интересам общества, но и публичным интересам.

В рассматриваемом случае применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии не отвечает требованиям законности и соразмерности, и носит в данном случае исключительно карательный характер, будет являться чрезмерным ограничением конституционных прав ответчика, препятствующим осуществлению им предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Инспекции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная жилищная инспекция Сахалинской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2023 по делу №А51-15717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина