АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22976/2019

город Кемерово

25 февраля  2020  года

Резолютивная часть решения оглашена  25 февраля 2020  года

Решение изготовлено  в полном объеме 25 февраля 2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного разбирательства и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, г. Кемерово 

в защиту публичных интересов муниципального образования «Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа, г.Осинники

к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление», г.Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством», г.Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным соглашения № 009.01.2019М от 09.01.2019 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное финансовое управление Кемеровской области, г.Кемерово

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области, служебное удостоверение; 

от ответчика МУП «Управление городским хозяйством» – не явились;

от ответчика МКУ «Жилищно-коммунальное управление» - не явились;

от Главного финансового управления Кемеровской области – ФИО4, главный консультант – юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 31.10.2019г., служебное удостоверение.

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Кемеровской области - Кузбасса обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту публичных интересов муниципального образования Осинниковский городской округ к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление», г.Осинники, муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством», г.Осинники о признании недействительным соглашения № 009.01.2019М о предоставлении субсидии из городского бюджета на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим услуги населению города по реализации твердого топлива (угля) для коммунально – бытовых нужд, заключенного 09.01.2019 между муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунальное управление» и муниципальным унитарным предприятием «Управление городским хозяйством».

Заявление прокурора мотивировано тем, в результате реализации угля по ценам, установленным РЭК, у поставщика топлива образуются выпадающие доходы, в связи с чем было заключено оспариваемое соглашение на возмещение недополученных доходов. В то же время ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) компенсация таких выпадающих доходов к вопросам местного значения городского округа не отнесена. Указывает, что договор противоречит нормам действующего законодательства. Компенсация таких выпадающих доходов за счет местных бюджетов противоречит действующему законодательству, в том числе в случае предоставления региональным бюджетом субсидий для ее финансирования. Следовательно, возложение на администрацию Осинниковского городского округа обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации принцип самостоятельности бюджета. Прокурор полагает, что администрация Осинниковского  городского округа не имеет право брать на себя обязательства по компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате принятия постановления РЭК. Незаконное выделение заказчиком хозяйствующему субъекту денежных средств из местного бюджета обеспечивает более выгодные условия деятельности, по сути, представляет собой муниципальные преференции. МКУ «УЖКХ» является муниципальным казенным учреждением, правом предоставления муниципальных преференций не обладает. Кроме того, указал, что Решением Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 20.12.2018 № 9-МНА «О бюджете муниципального образования – Осинниковский городской округ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлены субсидии на возмещение недополученных доходов по поставке и реализации населению твердого топлива на 2019 год в размере 5425,6 тыс. руб., однако указанное решение не предусматривает в полном объеме сумму выпадающих доходов, которая подлежит возмещению на основании оспариваемого соглашения,  в связи с чем муниципалитет несет дополнительные расходы, связанные с реализацией полномочий, не переданных ему в установленном порядке.   

Представитель ответчика - МКУ " Жилищно-коммунальное управление " против иска возражает, мотивирует возражения тем, что в случае удовлетворения требований прокурора будут затронуты интересы граждан, которые будучи вынуждены покупать уголь по большей стоимости, соглашение заключено для выполнения публичных обязательств муниципального образования. 

МУП «Управление городским хозяйством», в отзыве, представленном в материалы дела, просит исковые требования оставить без удовлетворения. Подробно возражения изложены в отзыве.

Главное финансовое управление в отзыве на заявление указывает, что с заявленными требованиями несогласно, считает их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Отсутствие закона о передаче полномочий свидетельствует о том, что Кемеровской областью рассматриваемое полномочие должно исполняться самостоятельно. Принятие решения о передаче полномочия – право, а не обязанность субъекта, указывает, что исполнение полномочия по организации снабжения населения топливом, является не правом публично-правового образования, а обязанностью, неисполнение которой связано с наступлением законодательно установленных неблагоприятных последствий для соответствующего публично-правового образования. Таким образом, муниципальное образование Осинниковский городской округ на законных основаниях приняло на себя расходные обязательства, связанные с исполнением полномочий по организации обеспечения населения углем и по возмещению издержек, связанных с применением государственных регулируемых цен. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Суд рассматривает исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 09.01.2019 между муниципальным казенным учреждением «Жилищно- коммунальное управление» (далее - МКУ «ЖКУ», Главный распорядитель) и муниципальным унитарным предприятием «Управление городским хозяйством» г. Осинники (далее - МУП «УГХ» г. Осинники, Получатель) заключено соглашение № 009.01.2019М (далее - Соглашение) о предоставлении субсидии из городского бюджета на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим услуги населению города по реализации твердого топлива (угля) для коммунально-бытовых нужд.

Размер субсидии предоставляемой из бюджета городского округа в соответствии с Соглашением составляет 8 696 295 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является предоставление из бюджета городского округа в 2019 году Получателю субсидии на возмещение недополученных доходов Получателя по поставке и реализации населению муниципального образования - Осинниковский городской округ твердого топлива (уголь) для коммунально-бытовых нужд в связи с применением государственных регулируемых цен, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.09.2018 № 187 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 02.02.2017 № 14 «Об установлении розничных цен на уголь и дрова, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» (далее - Субсидия), по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код Главного распорядителя средств бюджета городского округа - 935, раздел - 0402, подраздел - 11500, целевая статья - 22312, вид расходов - 811, в рамках муниципальной программы «Национальная экономика, жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство, энергоснабжение и повышение энергоэффективности Осинниковского городского округа» на 2015 - 2019 гг., подпрограмма «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам», раздел 5.5. (утверждена постановлением администрации Осинниковского городского округа № 706-п от 25.09.2017).

Субсидия предоставляется Главным распорядителем в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета городского округа на 2019 г. / 2020-2021 г.г. в пределах лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий, утвержденных в установленном порядке Главному распорядителю.

Срок действия соглашения с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. 

Согласно пункту 1.2 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 06.09.2013 № 371 «Об утверждении положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области» Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК КО) является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области.

Постановлением РЭК КО от 07.06.2018 № 111 внесены изменения в постановление от 02.02.2017 № 14 «Об установлении розничных цен на уголь и дрова, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», установлена розничная цена в размере 951 рубль за 1 тонну других рядовых марок.

09.01.2019 между акционерным обществом «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» (далее - АО «УК «Кузбассразрезуголь», Поставщик) и МУП «УГХ» г. Осинники (далее - Покупатель) заключен договор № 001.01.2019У на поставку угля марки ТР в 2019 году, в количестве 18500 тонн. Срок действия договора с 09.01.2019 по 31.12.2019, цена договора составляет 28 324 980,00 рублей (цена одной тонны составляет 1275,90 рублей без НДС, с учетом НДС 20% 1531,08 рубль).

В результате реализации угля по ценам, установленным РЭК, у Поставщика топлива образуются выпадающие доходы.

Согласно информации МКУ «ЖКУ» по состоянию на 29.08.2019 в рамках Соглашения № 009.01.2019М о предоставлении субсидии из городского бюджета на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим услуги населению города по реализации твердого топлива (угля) для коммунальнобытовых нужд на 2019 год МУП «УГХ» г. Осинники выплачено 3 529 987,70 рублей.

Финансирование осуществлено за счет средств бюджета Администрации Осинниковского городского округа.

Целевые поступления на финансирование соответствующих расходов городского поселения из бюджета Кемеровской области не поступали.

Полагая, что соглашение № 009.01.2019М от 09.01.2019г.  является ничтожным, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 №167-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения отнесена в том числе организация в границах поселения снабжения населения топливом.

Часть 4 статьи 154, часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что коммунальные услуги включают в т.ч. и плату за твердое топливо при наличии печного отопления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 7.03.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулирование цен на твердое топливо печное бытовое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье на внутреннем рынке РФ, осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

В Кемеровской области соответствующими полномочиями наделена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 6.09.2013 №371 «Об утверждении положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области»).

МУП «УГХ», выступая поставщиком угля населению Осинниковского городского округа, закупал уголь у АО «УК «Кузбассразрезуголь» по цене 1531,08  рублей за 1 тонну угля, включая НДС, реализацию угля осуществлял населению по цене 951 рубля за 1 тонну угля (постановление РЭК Кемеровской области от 07.06.2018 года № 111). 

Тарифное регулирование розничных цен на твердое топливо было правомерно произведено уполномоченным органом субъекта РФ - Кемеровской области.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита" сформулированы следующие правовые позиции.

Толкование пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как обязывающего городские округа не только осуществлять организационную деятельность в сфере теплоснабжения населения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей, является расширительным и не соответствует Конституции РФ.

Финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается.

Это согласуется с конституционными принципами финансово-экономического обеспечения местного самоуправления, в силу которых в муниципальной собственности должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач, а население - непосредственно или через органы местного самоуправления - самостоятельно в рамках закона определяет конкретные направления и объемы использования муниципальной собственности, включая средства местных бюджетов, исходя из интересов, обусловленных потребностями в непосредственном обеспечении жизнедеятельности местного сообщества.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139), к каковым выплата теплоснабжающим организациям компенсаций на покрытие межтарифной разницы, как и установление соответствующих тарифов, не относится.

Возложение на городские округа обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу.

Эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

В развитие высказанной Конституционным судом РФ правовой позиции в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указано, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как видно из материалов дела, на момент заключения спорного соглашения полномочия по тарифному регулированию в сфере установления цен на твердое топливо для населения от субъекта РФ Кемеровской области муниципальным образованиям не переданы, тарифное регулирование осуществлено уполномоченным органом субъекта РФ.

Полномочия по возмещению межтарифной разницы от применения регулируемых цен имеют самостоятельный характер и не охватываются полномочием по организации снабжения населения топливом.

С учетом изложенного, исходя из правовых позиций Конституционного суда и Высшего Арбитражного суда РФ публично-правовым образованием, обязанным возмещать межтарифную разницу, возникающие в связи с применением государственных регулируемых цен на твердое топливо для населения (в пределах норматива), является Кемеровская область, принявшая соответствующее тарифное решение.

Осинниковскому городскому округу таких полномочий не передавалось.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявителя являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы ответчиков относительно того, что на органы местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению углем населения, а значит данные доводы наделены соответствующим полномочиями по решению такого вопроса местного значения, и обязанность по обеспечению граждан поселения коммунальными услугами не может находиться в зависимости от неисполнения местной администрацией собственных обязательств по формированию бюджета, подлежат отклонению.

Суд полагает, что оспариваемое соглашение № 009.01.2019М от 09.01.2019г. фактически является механизмом доведения бюджетной субсидии до получателя, вследствие чего должен соответствовать нормам права бюджетного законодательства.

В рассматриваемом случае принятие на себя расходных обязательств без определения лица, обязанного выплатить субсидию в связи с установлением РЭК Кемеровской области цен на уголь, реализуемый населению, ниже рыночных, нарушает права и охраняемые интересы муниципального образования Осинниковский городской округ и его населения.

Доводы ответчика, а также третьих лиц, изложенные в отзывах на заявление и дополнениях к отзывам судом признаны необоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 19, 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми ресурсами.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в настоящее время в Кемеровской области государственные полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) и возмещению возникшей межтарифной разницы органам местного самоуправления в установленном порядке не переданы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федеральногозакона «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), возлагающей на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения, определяются в системе правового регулирования, включающей помимо Федерального закона № 131-ФЗ специальные федеральные законы, регулирующие правоотношения в этой сфере, а также бюджетное законодательство, и с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что явствует из части 2 статьи 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно части 4.1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом ф муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Вместе с тем частью 5 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного представительный орган местного самоуправления может принимать решение о реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий, не переданных органу местного самоуправления в установленном порядке, может быть принято в случае наличия возможности осуществления таких расходов, предусмотренной федеральными законами.

Действующим законодательством не предусмотрено несение органами местного самоуправления расходов на осуществление полномочий по возмещению затрат (убытков), возникших у хозяйствующих субъектов в связи с применением государственных регулируемых цен, установленных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а не органом местного самоуправления.

Возложение на городские округа обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133.

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу.

Эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, как указано в статье 19 Федерального закона № 131-ФЗ, путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской 

Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

В развитие указанных предписаний статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Обязанность возмещать потери ресурсоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на коммунальный ресурс для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом № 131-ФЗ, с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Устава муниципального образования - Осинниковский городской округ (далее - Устав муниципального образования) структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: представительный орган местного самоуправления городского округа - Совет народных депутатов Осинниковского городского округа; Глава городского округа - Глава Осинниковского городского округа; исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа - администрация Осинниковского городского округа (далее по тексту - администрация городского округа); контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольносчетная палата Осинниковского городского округа (далее по тексту - Контрольносчетная палата).

Согласно статье 41 Устава муниципального образования администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Администрация городского округа осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в пределах ее компетенции. Компетенция администрации городского округа определяется федеральными законами, законами Кемеровской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городского округа. В структуре администрации городского округа могут создаваться отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа. Совет народных депутатов Осинниковского городского округа принимает решение об учреждении отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации городского округа как юридических лиц и утверждает положения о них.

Уставом муниципального образования не предусмотрено наделение организаций, не являющихся отраслевыми (функциональными) органами администрации городского округа, функциями органов местного самоуправления.

МКУ «ЖКУ», не являясь отраслевым (функциональным) органом местного самоуправления, не вправе предоставлять муниципальные преференции от имени муниципального образования.

Довод Главного финансового управления Кемеровской области, указанный в отзыве на исковое заявление, о несогласии с требованиями прокурора в части заявленной суммы. Главное финансовое управление Кемеровской области полагает, что расходы местного бюджета в виде производственных затрат, связанных с предоставлением услуг по снабжению твердым топливом населения Осинниковского городского округа, являются расходным обязательством местного самоуправления.

Суд считает, что данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» при продаже маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого стоимость добытого полезного ископаемого в силу пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определяется с использованием расчетного способа оценки.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)); 2) расходы на оплату труда, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых и т.п.

С учетом изложенного, а также пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночной цены на уголь следует учитывать суммы затрат по приобретению угля у посредников, составляющие разницу между отпускной ценой производителя (в которую материальные расходы на транспортировку, предпродажную подготовку, оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых) и ценой приобретения у посредников, транспортные расходы, и иные необходимые расходы, в том числе производственные.

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1.2 соглашения от 09.01.2019г. муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление»  обязалось возместить затраты между расходами муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» и розничной ценой на уголь, реализуемый гражданам в соответствии с Постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 07.06.2018 № 111, то есть возместить убытки, возникающие в связи с применением государственных регулируемых цен на твердое топливо для населения. 

Таким образом, заявленные требования о признании недействительным оспариваемого соглашения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое требование удовлетворить.

Признать недействительным соглашение № 009.01.2019М о предоставлении субсидии из городского бюджета на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим услуги населению города по реализации твердого топлива (угля) для коммунально – бытовых нужд, заключенного 09.01.2019 между муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунальное управление» и муниципальным унитарным предприятием «Управление городским хозяйством».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                     Т.А. Мраморная