Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49127/2023

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Цифроматика» (191036, 

<

...>, литер а, офис 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс технолоджи» (117630, 

<

...>, эт 12 пом XXVI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2023, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2023 (онлайн), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цифроматика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс технолоджи» о взыскании 670 000 рублей задолженности по договору от 07.06.2022 № ЗДС-002161.

В настоящем предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва. 

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Цифроматика» (субподрядчик, далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артекс технолоджи» (подрядчик, далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 07.06.2022 № ЗДС-002161, по условиям которого подрядчик (субподрядчик) обязался выполнить работы по модернизации федеральной государственной информационной системы в области аккредитации в части развития подсистемы сбора и хранения информации о результатах деятельности аккредитованных лиц, подсистемы сквозного анализа данных о деятельности аккредитованных лиц в соответствии с техническим заданием в Приложении № 1 к договору. 

Разделом 3 договора предусмотрено, что цена работ по договору определена как предельная и составляет 670 000 рублей. Фактическая стоимость выполненных работ определяется исходя из ставки 3 400 рублей/1 час. Оплата по договору производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. 

Приложением № 3 стороны согласовали порядок постановки задачи, в том числе определили, что предмет работы определяется заказчиком с использованием программного обеспечения YouTrack.

Разделом 4 договора определен порядок приемки выполненных работ, из которого следует, что субподрядчик в течение 1 дня с даты завершения работ предоставляет Заказчику результат работ и акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик вправе заявить о возражениях в переданном результате работ в срок не превышающий 5 рабочих дней с даты получения документов. 

Подрядчик полагает, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 30.06.2022 № 1 и от 11.07.2022 № 2 на сумму 670 000 рублей, которые были направлены Заказчику для приемки.

Заказчик от приемки выполненных работ отказался письмом от 08.08.2022 № 239-АТ-22 по доводу о несоответствии результата работ техническому заданию, согласованному в договоре. 

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела представлены акты от 30.06.2022 № 1 и от 11.07.2022 № 2 на сумму 670 000 рублей, которые подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке, а также доказательства передачи результата работ с использованием программного обеспечения YouTrack. 

Ответчик в возражениях указывает, что объем работ, порученный к исполнению, согласован сторонами в техническом задании и истцом не выполнен. 

Вместе с тем, из содержания Приложения № 3 к договору и условий договора о порядке оплаты в их взаимосвязи следует, что объем поручаемой к выполнению работы ставится Заказчиком в программе  YouTrack, в которой Заказчиком указывается задача, направление разработки, требование, критерий приемки и конечный результат. Результат работ также передается в указанной программе. 

Ссылка ответчика на согласование предмета работ в техническом задании судом отклоняется, поскольку техническое задание не содержит информацию о составе программных средств ФГИС; техническим заданием утверждено что требования к модернизируемым системам ФГИС должны быть уточнены на этапе разработки ЧТЗ, при этом этапа разработки ЧТЗ между сторонами не предусмотрен ни в ТЗ, ни в задании Заказчика, отсутствуют уточнения по ЧТЗ; техническое задание не содержит описания, какие подсистемы должна осуществлять действия; техническое задание содержит описание части работ, без предоставления основных данных со стороны Заказчика.

Отдельно суд отмечает, что пунктом 4.4 технического задания предусмотрено обязательство по выполнению работ в части актуализации перечня документации по ФГИС Росаккредитации, включая доработки технического задания к спорному договору: пояснительная записка, описание входных данных, описание выходных отчетов, подсистема подписания электронной подписи, актуализированная ролевая модель, руководство пользователя и администратора, рабочие инструкции. 

При этом обязательство могло быть исполнено Подрядчиком только при условии выполнения всех предусмотренных основным договором работ, т.к. Подрядчику не передавалась документация, необходимая для их выполнения. 

В связи с изложенным, суд полагает, что техническое задание (Приложение № 1), структура раздела ЧТЗ (Приложение № 2), требования к макету ПО (Приложение № 4) являются неотъемлемыми частями договора в целях предоставления Подрядчику (субподрядчику) информации, необходимой при выполнении заявок Заказчика, направляемых через систему YouTrack. С этим же обстоятельством суд связывает порядок определения стоимости работ по договору исходя из стоимости часа труда подрядчика в связи с необходимостью привлечения профессионального участника рынка и невозможностью при заключении договора определить перечень задач, которые будут поручены Подрядчику. 

Согласно статье 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку факт выполнения обязательств по договору подряда подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, а результат работ передан Заказчику через систему постановки задач, суд полагает отказ Заказчика от подписания акта необоснованным и проверив расчет истца, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артекс технолоджи» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифроматика» (ИНН: 

<

***>) 670 000 рублей задолженности по договору от 07.06.2022 № ЗДС-002161, 16 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.