АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29493/23

28 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) к Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа,

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО2- председатель,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности,

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: ФИО4, по доверенности,

от  ФИО5: не явился,

от Пак А.П.- лично, 

 

установил:

Местная старообрядческая община во имя Покрова Пресвятыя Богородицы г. Ростова-на-Дону (далее также – заявитель, Старообрядческая община) обратилась в суд с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее также – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными отказы, выраженные в решении Администрации города Ростова-на-Дону № 59.6/566 от 17 апреля 2023 года, решении Администрации города Ростова-на-Дону № 59.1/2026 от 28 июля 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ФИО5, Пак А.П.

Заявленные требования мотивированы следующим. Спорное нежилое помещение находится в подвале «Жилого дома священника старообрядческого Покрово-Ильинского собора», являющегося объектом культурного наследия. Данный дом входил в церковный комплекс. Нежилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации и предоставлен Старообрядческой общине по договору безвозмездного пользования в 2007 году. Жилой дом и нежилое помещение изначально было построено и использовалось в религиозных целях, не является общим имуществом многоквартирного дома (в том числе поскольку принадлежит на праве собственности Администрации), ввиду чего подлежит передачи в собственности заявителя.

Администрация в отзыве поддержала позицию по отказу, указав на то, что поскольку помещение является подвалов здания, которое учтено как многоквартирный дом, то оно не может быть представлено на праве собственности заявителю.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения.

В судебном заседании 13.02.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.02.2024 до 09 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 марта 2023 года Старообрядческая община обратилась в Администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением о передаче безвозмездно в собственность религиозной организации имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого помещения, подвала, площадью 116,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер: Б (Подвала) в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной пли муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-Ф3).

Решением № 59.6/566 от 17 апреля 2023 года Администрацией отказано в передаче в собственность подвала, ввиду того, что подвал расположен в многоквартирном доме, не относящемся к имуществу религиозного назначения, сославшись на пункт 2 части 2 статьи 8 Закона № 327-Ф3.

Старообрядческой общиной было подано повторное обращение от 18 июля 2023 года о передаче безвозмездно в собственность религиозной организации имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого помещения, подвала, площадью 116,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер: Б (Подвала).

Администрация решением № 59.1/2026 от 28 июля 2023 года отказала в передаче в собственность Старообрядческой общине подвала, мотивировав отказ пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона № 327-ФЗ.

Ссылаясь на незаконность принятых решений, Старообрядческая община обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно норме части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Одно из обжалуемых решений принято 17 апреля 2023 года. Заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области 15 августа 2023 года. Следовательно, заявителем пропущен срок на обжалование решения № 59.6/566 от 17 апреля 2023 года.

Заявителем не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения № 59.6/566 от 17 апреля 2023 года.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05 изложена правовая позиция, согласно которой пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании незаконным решения № 59.6/566 от 17 апреля 2023 года следует отказать, учитывая также и то обстоятельство, что  отказ, выраженный в решении № 59.6/566 от 17 апреля 2023 года аналогичен отказу, выраженному в решении № 59.1/2026 от 28 июля 2023 года.

Таким образом, судом рассматриваются требования о признании незаконным решения № 59.1/2026 от 28 июля 2023 года.

Разрешая вопрос о незаконности принятого решения Администрацией, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

В статье 5 Федерального закона № 327-ФЗ определено, что передача такого имущества должна осуществляться на основании плана.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 327-ФЗ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона № 327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 Федерального закона № 327-ФЗ, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

На основании части 3 статьи 7 данного закона решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, указанного в частях 4 - 8 статьи 5 Федерального закона № 327-ФЗ, принимается уполномоченным органом на основании плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, сформированного в порядке, установленном частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона № 327-ФЗ. При этом срок передачи религиозной организации указанного государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать шесть лет со дня принятия к рассмотрению заявления религиозной организации.

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 и включает в себя: копии устава религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц; документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества; копии устава руководящего органа (центра) религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц; квитанцию об отправке либо копии расписки в получении копии заявления в адрес государственного или муниципального унитарного предприятия, либо государственного или муниципального учреждения, либо третьего лица, если на дату подачи заявления соответствующее имущество принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию, либо государственному или муниципальному учреждению на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо третьим лицам на ином праве; архивную справку, содержащую в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения); справку федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, об отнесении имущества к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (для недвижимого имущества), а также справку о принадлежности имущества к музейному, архивному или библиотечному фонду; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; копию решения органа, уполномоченного на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, заявитель является религиозной организацией, деятельность которой регулируется нормами Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу положений Федерального закона № 327-ФЗ заявитель имеет право на безвозмездное получение в собственность имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323, следует, что целью Федерального закона № 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях. При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время.

Одновременно с заявлением о передаче безвозмездно в собственность муниципального имущества заявитель представил в Администрацию все необходимые документы по Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325, обосновывающие право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения.

Из материалов дела следует, что здание, в котором расположено испрашиваемое нежилое помещение, входило в церковный комплекс, расположенный в городе Ростове-на-Дону по Воронцовской улице (в настоящее время – улица Баумана), дом 62, по Канкринской улице (в настоящее время – Ульяновской), дом 39, включающий в себя постройки старообрядческого молитвенного дома, богадельни и квартиры для старообрядческого священника, построенный старообрядцем ФИО6 и переданный в 1919 году после его смерти в полную собственность Ростовской-на-Дону общине старообрядце», и использовалось для временного проживания семьи священника, служившего в церкви во имя Покрова Пресвятыя Богородицы (старообрядческом молитвенном доме), что подтверждается Духовным завещанием ФИО6, архивной справкой ГКУ РО «ГАРО» от 08 февраля 2018 года № 23-35.2.1/194, архивной справкой ГКУ РО «ГАРО» от 05 мая 2022 года № 23-35.2.1/808.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 327-ФЗ, решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если: 1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 327-ФЗ и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Федерального закона № 327-ФЗ; 2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом; 3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством; 4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом; 5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество: 1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом; 2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в частях 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 327-ФЗ содержится закрытый (исчерпывающий) перечень оснований отказа в передаче в собственность религиозной организации запрошенного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 по делу № А40-225226/19).

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 327-ФЗ данное законоположение распространяется на случаи, когда помещение религиозного назначения изначально было создано и находилось внутри здания нерелигиозного назначения, а также на случаи, когда реконструкция здания религиозного назначения таким образом затронула находящиеся в нем помещения, что изменилось их назначение.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 327-ФЗ недвижимым имуществом, имеющим религиозное назначение, является имущество, построенное не только для осуществления основной деятельности религиозных организаций, направленной на совместное исповедание и распространение веры, но и для непосредственного обеспечения данной деятельности.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323 по делу № А40-30217/2017, исходя из содержания ст. 2 Федерального закона № 3227-ФЗ, имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности.

Таким образом, нежилое помещение – подвал, площадью 116,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер: Б является частью здания, которое является частью церковного комплекса для обеспечения деятельности Ростовской-на-Дону общины старообрядцев и его часть (подвал) является имуществом религиозного назначения.

Поскольку здание, в которое расположено спорное помещение, изначально было возведено для обеспечения деятельности Ростовской-на-Дону общины старообрядцев, функциональное назначение объектов не утрачено (доказательства обратного заинтересованным лицом не представлено), у Администрации отсутствовали установленные Федеральным законом № 327-ФЗ основания для принятия решения об отказе в передаче религиозной организации в собственность нежилого помещения (подвала).

Довод Администрации о том, что помещение не может быть передано Старообрядческой общине судом отклоняется по следующим основаниям.

Во-первых, как уже указывалось выше изначально здание «Жилого дома священника старообрядческого Покрово-Ильинского собора» использовалось как объект религиозного назначения, его назначение как «многоквартирный дом» было определено исходя из реалий действующего правового регулирования, ввиду учета в нем более 1 жилого помещения – квартиры.

Во-вторых, из анализа полученных в ходе рассмотрения дела технических паспортов на дом и подвал не следует, что в его составе располагается имущество обслуживающее «многократный дом», что с учетом положений Жилищного кодекса РФ является основополагающим критерием отнесения подвальных помещений к общему имуществу.

В-третьих, сам тезис того что помещение не может быть предоставлено заявителю ввиду того, что оно является общим имуществом МКД, опровергается тем обстоятельством что на момент рассмотрения спора него зарегистрировано право муниципальной собственности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица – Пак А.П. (является собственником квартиры в составе дома) указал, что подвал не используется как помещение общего пользования, претензий у него как у единственного правообладателя помещения в доме помимо самого заявителя на подвал нет.

Следовательно, помещение относится к имуществу религиозного назначения, и полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 327-ФЗ.

На основании изложенного, доводы Администрации признаются необоснованными и несостоятельными, а оспариваемое решение следует признать незаконным как несоответствующее нормам действующего законодательства.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация  не представила суду доказательств соответствия принятого решения какому-либо нормативному акту, доказательств правомерности вынесенных отказов не представила.

В соответствии с нормой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае суд полагает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законом порядке принять решение о передаче в собственность Местной старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) нежилого помещения (подвал), площадью 116,00 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0050206:2684.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию, как муниципальный орган, принявший решение, признанное судом незаконным, следует отнести судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Ростова-на-Дону № 59.1/2026 от 28 июля 2023 года.

Обязать Администрацию города Ростова-па-Дону передать в собственность Местной старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) нежилое помещение (подвал), площадью 116,00 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0050206:2684.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу Местной старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.