Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1128/2018

г. Липецк

09 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саблиным А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (

<

...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314482712500018 ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                                      

при участии в судебном заседании:

от административного органа:  ФИО2 – ведущий консультант отдела административной практики и контроля управления потребительского рынка  и ценовой политики, доверенность №4 от 01.02.2018г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 09.02.2018г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  в судебное заседание не явился. Поскольку ИП ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) полагает возможным рассмотреть заявление административного органа в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, полагая, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

ИП ФИО1  отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности и каких-либо доказательств суду не представил.

Арбитражный суд, выслушав доводы административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.02.2018г., ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 314482712500018 (л.д. 146) и осуществляет деятельность по организации закусочной «Вираж», расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 70-73, 121-122).

28.09.2017г. на основании приказа управления от  28.09.2017 г. № 307 должностными лицами управления проводилось информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка алкогольной продукции (далее – ИАН) в порядке пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В ходе ИАН был выявлен факт совершения продавцом закусочной «Вираж» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12. КоАП Ф. Определением консультанта отдела административной практики и контроля Управления ФИО4 от  28.09.2017г. №17/1481 в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (л.д. 105-106). При этом, как следует из протокола осмотра помещения закусочной «Вираж» от 28.09.2017г., в указанном помещении обнаружена следующая алкогольная продукция: водка «КД» производства ООО «Ишимский вино-водочный завод» - 8 штук (ФСМ 105 356907848, 105 522236201, 104 608761756, 105 359464558, 104608761758, 104 618770861, 105 522236205, 104 618770185), водка «Пять озер» производства ООО «КУРАНТ» - 2 штуки (ФСМ 100 071941084, 100 071941081), настойка горькая «Старка» - 2 штуки (ФСМ 100 466022226, 100 466022221), водка «Хортиция» серебряная прохлада производства ООО «Русский север» - 2 штуки (ФСМ 100 8791554892, 462 0008990910), медовуха «Гречишная» производства ООО «Русский север» - 1 штука (ФСМ 100476636339), водка «Талка» производства ЗАО «Русский алкоголь» - 1 штука (ФСМ 100 8791554897) (л.д. 107-116).

На основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 28.09.2017г. указанная продукция изъята (л.д. 117-118).

28.11.2017г. заместитель начальника отдела административной практики и контроля Управления ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении №17/1481 в отношении ФИО3, установив достаточные данные, указывающие  наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, определением от 28.11.2017г. № 17/1962 возбудила производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (л.д. 77-79). Указанное определение направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, почтовым отправлением от 30.11.2017г. (л.д. 74-76).

26.01.2018г. заместителем начальника отдела административной практики и контроля Управления ФИО5 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 17/1962, предусмотренном частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ (л.д. 47-51).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 17/1962 от 26.01.2018г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом  соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1  был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, копия протокола направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением (л.д.45-58).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ  установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Федерального закона и включают в себя, в том числе хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу норм Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ лица, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017г., с 30.07.2017г. за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017г. № 265-ФЗ.

Факт осуществления ИП ФИО1 хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подтверждается протоколом осмотра от 28.09.2017г. и фототаблицей к нему (л.д. 107-116), протоколом изъятия вещей и документов от 28.09.2017г. (л.д. 117-118). 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что факт совершения ИП ФИО1 деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2. КоАП РФ).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, должен быть осведомлен о правовом регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об установленных в данной сфере запретах и ограничениях и соблюдать их.

Доводы ФИО1 о том, что розничная алкогольная продукция хранится в принадлежащей ему закусочной помимо его воли, изложенные в объяснениях от 28.09.2017г. (л.д. 121-122), суд отвергает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имел объективной возможности соблюдения запретов и ограничений, установленных Законом № 171-ФЗ, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении  ФИО1 к установленному порядку оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ФИО1  подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ФИО1 оборота алкогольной продукции без лицензии в нарушение требований Закона № 171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Лицензионные требования, предусмотренные Законом № 171-ФЗ, регулируют, в том числе, условия хранения и реализации алкогольной продукции. Осуществление оборота (в том числе хранения) алкогольной продукции без лицензии лишает уполномоченный орган возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных лицензионных требований, что, в свою очередь, создает угрозу  безопасности алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, предупреждение в качестве наказания по данному делу не применимо.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2  КоАП РФ, учитывает отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера – 500 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецк, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 314482712500018 ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель:  Управление Федерального казначейства Минфина России по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

КБК: 01811690020020000140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецк, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 314482712500018 ИНН 

<

***>,   предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 28.09.2017г. и находящиеся на хранении в  Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по адресу: 

<

...>: водка «КД» производства ООО «Ишимский вино-водочный завод» - 8 штук (ФСМ 105 356907848, 105 522236201, 104 608761756, 105 359464558, 104608761758, 104 618770861, 105 522236205, 104 618770185), водка «Пять озер» производства ООО «КУРАНТ» - 2 штуки (ФСМ 100 071941084, 100 071941081), настойка горькая «Старка» - 2 штуки (ФСМ 100 466022226, 100 466022221), водка «Хортиция» серебряная прохлада производства ООО «Русский север» - 2 штуки (ФСМ 100 8791554892, 462 0008990910), медовуха «Гречишная» производства ООО «Русский север» - 1 штука (ФСМ 100476636339), водка «Талка» производства ЗАО «Русский алкоголь» - 1 штука (ФСМ 100 8791554897).

Направить решение суда для принудительного исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения после его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                                                      Ю.М.Левченко