АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-19844/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САМ» (ОГРН: 

<

***>, 143080, Московская область, город Одинцово, дачный поселок Лесной городок, Фасадная ул., д. 2 к. 1, помещ. нп-1, кабинет 31), Московская область, город Одинцово, дачный поселок Лесной городок 

к обществу с ограниченной ответственностью «БСМ» (ОГРН: 

<

***>, 630049, 

<

...>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в размере 107 128 руб.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность № 09/09-24 от 09.09.2024, паспорт, диплом (онлайн)

ответчика: ФИО2 - доверенность от 07.09.2023 №1, паспорт, диплом,

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью «САМ» (далее-истец, Покупатель, ООО «САМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БСМ» (далее-ответчик, Поставщик, ООО «БСМ») суммы неосновательного обогащения в виде оплаты за товар в размере 105 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 03.06.2024 в размере 2128 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных доказательств следует, что на основании выставленного поставщиком ООО «БСМ» счета №257533-128 от 16.04.2024  покупатель ООО «САМ» оплатил товар в сумме  105 000  рублей (платежные поручения №2867 от 17.04.2024г., №3217 от 26.04.2024г.): «изделие лист рифленый (чечевичный).

«27» апреля 2024 года Ответчиком была произведена поставка Товара, который, как указал истец,  не соответствовал заказанному - он заказывал лист рифленый, по размерам: 45,5 см*248 см., 80см*248 см., 76см*246см., 46см*246 см., однако Ответчик в счете не указал единицы измерения, и доставили Товар в миллиметрах, вместо требуемых сантиметров, таким образом, вместо большого листа металла был привезен маленький квадрат железа по стоимости большого металлического листа. 

Представитель ООО «САМ» отказался от принятия такого Товар и вернул его доставщику Ответчика без подписания первичных документов, т.к. приемки осуществлено не было по причине несоответствия требуемого Товара. Товар находится у ответчика.

Считая, что между сторонами не согласованы все существенные условия договора поставки, истец обратился в суд с иском о возврате денежных средств оплаченных за товар.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что в выставленном им счете обозначены размеры изделия в миллиметрах, как это требует техническое законодательство. В связи с этим, ошибок при согласовании размеров металлического изделия между сторонами не могло существовать. 

Суд не может принять во внимание позицию ответчика, учитывая следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями являются:

- условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);

- условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии согласования между сторонами спора существенного условия договора- условия о количестве товара, поскольку эти обстоятельства являются очевидными.

Так, из представленных доказательств видно, что товар представляет собой несложное изделие из металла, которое было необходимо истцу для организации металлического въездного пандуса. 

20.03.2024 г. ООО «САМ» получил техническое задание от своего учредителя, ИП ФИО3 на изготовление листов для отделки монолитной цокольной балки погрузочно-разгрузочной зоны въездной группы в возводимом производственно-складском комплексе (техническое задание, чертеж и фотографии-образцы представлены в материалы дела).

На приложенных фотографиях-образцах наглядно видно, что заказанные металлические листы чечевица должны быть довольно больших размеров, чтобы закрыть пандусы.

 Истец и ответчик находятся в разных городах, а следовательно лишены в полном объеме возможности точного и полного понимая целей изготовления товара.

Действительно, как верно указывает ответчик, согласно ГОСТ 8568-77 «Листы стальные с ромбическим и чечевичным рифлением. Технические условия»  - размеры  изделий указываются в миллиметрах.

В тоже время нельзя не учитывать, что в счете, который был выставлен самим ответчиком, напротив размеров не были проставлены ни какие единицы измерения.

При таких обстоятельства, как это указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

То есть, поскольку счет без указания размеров был выставлен ответчиком (поставщиком, изготовителем изделия), то толкование  условий договора о размерах изделия должно осуществляться в пользу покупателя, полагавшего что размеры указаны в сантиметрах, а не в миллиметрах.

Кроме этого, согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно Прил. № 6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2021г. на аналогичный лист рифленый стальной действует сметная базовая стоимость в размере 69 176,50 рублей за 1 тонну.

Таким образом, если отталкиваться от утвержденной Минстроем цены за 1 тонну, то получается, что стоимость привезенных Ответчиком листов по указанным в Счете № 257533-128 от 16.04.2024г. параметрам должна была составить:

Лист чечевица 10 мм (12м2=1000 кг) при расчете цена за 1000 кг (12м2) - 69 176,50 руб. Соответственно:

1.      45,5x248 мм ( 0,0113 м2*69 176,50 руб.: 12м2) - 65,15 рублей;

2.      80x248 мм (0,02м2*69 176,50 руб.:12м2) -115,29 рублей;

3.      76x248 мм (0,019м2*69 176,50 руб.:12м2) - 109,53 рублей;

4.      48x248 мм (0,0113м2*69 176,50 руб.:12м2) - 65,15 рублей.

Общая сумма за все листы составляет 355,12 рублей тогда как  истец произвел оплату суммы многократно выше -105 000 рублей.

Таким образом, в счете указана цена  в 300 раз выше рыночной и оплачивая эту сумму истец вполне мог быть уверен, что оплачивает именно тот товар (в сантиметрах), а ответчик, являясь профессиональным участником рынка, при должном проявлении добросовестности и очевидном несоответствии стоимости товара его количеству,  не мог не усомниться и уточнить какой товар и в каких размерах был необходим покупателю.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из этого, ввиду незаключенности договора между сторонами, денежная сумма оплаченная истцом является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из этого, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 03.06.2024 в размере 2128 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМ» сумму задолженности в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2128 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4214 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов