Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «29» августа 2024 г. Дело № А64-1815/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024. Полный текст решения изготовлен 29.08.2024. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Д.П. Гасановой  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Центр нормативно-технической документации», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

к ТОГУП «Водгазхоз», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); о взыскании 210 669,98 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 14.05.2024, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность № 27 от 07.09.2023, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦНТД», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ТОГУП  «Водгазхоз», г. Тамбов, с требованием о взыскании основного долга в размере 174 951  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по  15.02.2024 в размере 35 718,98 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2024 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2024 осуществлен  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании 06.08.2024 уменьшил исковые требования в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из  периода начисления процентов мораторный период, просит взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 28974,66 руб. за период с  20.01.2021 по 15.02.2024, а также уточнил судебные расходы, просит взыскать судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., в остальной части исковые  требования поддержал в полном объеме.  

29 августа 2024 года 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК  РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом,  то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.  Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под уменьшением размера исковых  требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое  было заявлено истцом в исковом заявлении.  

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в  порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и  невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска.  Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении  одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.  

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное  частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец  фактически отказывается от части иска.  

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место  уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны  руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право  истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание  им различных последствий применения названных процессуальных институтов.  

Уточнение принято судом. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не  превышающий десяти дней.  

В судебном заседании объявлен перерыв с 06.08.2024 до 20.08.2024, с вынесением  протокольного определения.  

Истец в судебном заседании 20.08.2024 уточнил исковые требования в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41775,72 руб. за  период с 20.01.2021 по 31.07.2024, а также уточнил судебные расходы, просит взыскать  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере34000 руб., в остальной части  исковые требования поддержал в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение принято судом. 

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении времени для  заключения мирового соглашения.  

Истец не возражает против рассмотрения вопроса об утверждении мирового  соглашения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции", перерыв в судебном заседании может объявляться  неоднократно.  

В целях содействия примирению сторон, для согласования сторонами условий  мирового соглашения в судебном заседании объявлен перерыв с 20.08.2024 до  28.08.2024, с вынесением протокольного определения.  

В судебном заседании 28.08.2024 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования в части уменьшения процентов за пользование чужими денежными  средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 41244,71 руб. за период с 01.02.2021 по 31.07.2024, в остальной части исковых  требований и судебных расходов поддержал в полном объеме.  

Уточнение принято судом. Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 30.12.2020  между ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» (Заказчик) и ООО «Центр нормативно-технической документации» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 89  (далее – Договор 1), согласно п. 1.1 которого Исполнитель оказывал, а Заказчик получал  и оплачивал услуги по сопровождению совместимые с ИСС «Техэксперт», ранее  модифицированной и внедренной Исполнителем.  

Сопровождение ИСС заключается в: 

- модификации ИСС «Техэксперт», то есть внесении изменений в ИСС в связи с  выпуском новых версий программ для ЭВМ и/или включением новой информации в базы  данных, составляющие ИСС «Техэксперт», в том числе настройка обновлений ИСС  «Техэксперт» с заданной периодичностью;  

- установке модифицированной Исполнителем ИСС на технических ресурсах;  

- поддержке работоспособности модифицированной исполнителем ИСС  «Техэксперт»;  

- консультирование сотрудников Заказчика, осуществление информационной,  технической, консультационной, экспертной и иных видов поддержки сотрудников  Заказчика.  

Требования к услугам по сопровождению ИСС и сроки их оказания представлены в  Техническом задании (Приложение № 1 к договору).  

Согласно п. 3.1 Договора 1 общая стоимость услуг по Договору составляет 99972  руб., без НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы  налогообложения. Стоимость средства защиты включена в стоимость услуг по  настоящему договору.  

Стоимость услуг по сопровождению ИСС из расчета за 1 месяц составляет 8331  руб., без НДС (п. 3.1.1 Договора 1).  

Оплата услуг по сопровождению ИСС производится Заказчиком авансовым  платежом на основании счета исполнителя за период 1 месяц в течение 5 рабочих дней  после получения счета (п. 3.1.2 Договора 1).  

Согласно п. 2.4 Договора 1 факт оказания услуг по сопровождению ИСС  подтверждается двусторонним актом сдачи- приемки оказанных услуг, который стороны  подписывают ежемесячно. Акты сдачи-приемки передаются Исполнителем Заказчику по  факту оказания услуг по сопровождению ИСС в текущем месяце.  

П. 2.5 Договора 1 стороны устанавливали, что Заказчик в течение 5 рабочих дней  после получения актов сдачи-приемки подписывает их и передает 1 экземпляр акта  Исполнителю или в тот же срок передает Исполнителю письменный мотивированный  отказ от подписания акта.  

Если в установленный срок экземпляр акта или мотивированного отказа от  подписания акта в письменной форме не были получены Исполнителем от Заказчика, то  услуги считаются оказанными с надлежащим качеством, а акт сдачи-приемки –  подписанным сторонами без разногласий (п. 2.6 Договора 1).  

П. 4.1 Договора 1 стороны предусматривали, что за невыполнение или  ненадлежащее выполнение обязательств по данному договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

В рамках исполнения Договора 1 истец оказал ответчику услуги на общую сумму  99972 руб., что подтверждается актами № 000013 от 12.01.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000073 от 02.02.2021 на сумму 8331 руб., № 000143 от 03.03.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000211 от 01.04.2021 на сумму 8331 руб., № 000289 от 12.05.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000375 от 04.06.2021 на сумму 8331 руб., № 000437 от 02.07.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000516 от 03.08.2021 на сумму 8331 руб., № 000569 от 02.09.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000667 от 05.10.2021 на сумму 8331 руб., № 000717 от 08.11.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000787 от 06.12.2021 на сумму 8331 руб., подписанных сторонами без возражений и  разногласий и скрепленных печатями сторон.  

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета для оплаты: № 14 от  12.01.2021 на сумму 8331 руб., № 44 от 25.01.2021 на сумму 8331 руб., № 95 от 24.02.2021  на сумму 8331 руб., № 148 от 22.03.2021 на сумму 8331 руб., № 221 от 26.04.2021 на сумму  8331 руб., № 284 от 24.05.2021 на сумму 8331 руб., № 357 от 25.06.2021 на сумму 8331 руб.,   № 426 от 29.07.2021 на сумму 8331 руб., № 466 от 23.08.2021 на сумму 8331 руб., № 530 от  20.09.2021 на сумму 8331 руб., № 591 от 25.10.2021 на сумму 8331 руб., № 659 от  29.11.2021 на сумму 8331 руб.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму  24993 руб., что подтверждено платежными поручениями: № 97 от 10.02.2021 на сумму  8331 руб., № 452 от 09.04.2021 на сумму 8331 руб., № 889 от 16.06.2021 на сумму 8331 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате услуг по Договору  1 составила 74979 руб.  

19.01.2022 между ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» (Заказчик) и ООО «Центр  нормативно-технической документации» (Исполнитель) был заключен договор на  оказание услуг № 89 (далее – Договор 2), согласно п. 1.1 которого Исполнитель оказывал,  а Заказчик получал и оплачивал услуги по сопровождению совместимые с ИСС  «Техэксперт», ранее модифицированной и внедренной Исполнителем.  

Сопровождение ИСС заключается в: 

- модификации ИСС «Техэксперт», то есть внесении изменений в ИСС в связи с  выпуском новых версий программ для ЭВМ и/или включением новой информации в базы  данных, составляющие ИСС «Техэксперт», в том числе настройка обновлений ИСС  «Техэксперт» с заданной периодичностью;  

- установке модифицированной Исполнителем ИСС на технических ресурсах; 

- поддержке работоспособности модифицированной исполнителем ИСС  «Техэксперт»;  

- консультирование сотрудников Заказчика, осуществление информационной,  технической, консультационной, экспертной и иных видов поддержки сотрудников  Заказчика.  

Требования к услугам по сопровождению ИСС и сроки их оказания представлены в  Техническом задании (Приложение № 1 к договору).  

Согласно п. 3.1 Договора 2 общая стоимость услуг по Договору составляет 99972  руб., без НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы  налогообложения. Стоимость средства защиты включена в стоимость услуг по  настоящему договору.  

Стоимость услуг по сопровождению ИСС из расчета за 1 месяц составляет 8331  руб., без НДС (п. 3.1.1 Договора 2).  

Оплата услуг по сопровождению ИСС производится Заказчиком авансовым  платежом на основании счета исполнителя за период 1 месяц в течение 5 рабочих дней  после получения счета (п. 3.1.2 Договора 2).  

Согласно п. 2.4 Договора 2 факт оказания услуг по сопровождению ИСС  подтверждается двусторонним актом сдачи- приемки оказанных услуг, который стороны  подписывают ежемесячно. Акты сдачи-приемки передаются Исполнителем Заказчику по  факту оказания услуг по сопровождению ИСС в текущем месяце.  

П. 2.5 Договора 2 стороны устанавливали, что Заказчик в течение 5 рабочих дней  после получения актов сдачи-приемки подписывает их и передает 1 экземпляр акта  Исполнителю или в тот же срок передает Исполнителю письменный мотивированный  отказ от подписания акта.  

Если в установленный срок экземпляр акта или мотивированного отказа от  подписания акта в письменной форме не были получены Исполнителем от Заказчика, то  услуги считаются оказанными с надлежащим качеством, а акт сдачи-приемки –  подписанным сторонами без разногласий (п. 2.6 Договора 2).  

П. 4.1 Договора 2 стороны предусматривали, что за невыполнение или  ненадлежащее выполнение обязательств по данному договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

В рамках исполнения Договора 2 истец оказал ответчику услуги на общую сумму  99972 руб., что подтверждается актами № УТ-57 от 27.01.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 114 от 21.02.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-161 от 14.03.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 204 от 05.04.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-268 от 11.05.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 325 от 02.06.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-385 от 04.07.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 497 от 29.08.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-535 от 12.09.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 598 от 20.10.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-617 от 03.11.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 679 от 08.12.2022 на сумму 8331 руб.  

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета для оплаты: № УТ-56  от 27.01.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-99 от 21.02.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-138 от  14.03.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-178 от 05.04.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-236 от  11.05.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-278 от 02.06.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-332 от  04.07.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-428 от 29.08.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-461 от  12.09.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-516 от 20.10.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-533 от  03.11.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-594 от 08.12.2022 на сумму 8331 руб.  

Ответчиком оказанные услуги не были оплачены в связи с чем у него перед истцом  образовалась задолженность по Договору 2 в размере 99972 руб.  

Претензией от 19.12.2022, полученной ответчиком согласно штампа 19.12.2022,  истец предлагал ответчику оплатить задолженность по Договору 1 и Договору 2 на общую  сумму 174951 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии  

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные по Договору 1 и Договору 2 на  общую сумму 174951 руб. в добровольном порядке не была оплачена, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Кроме того, истец начислил в порядке 395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41244,71 руб. за  период с 01.02.2021 по 31.07.2024 (за исключением периода моратория).  

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими  удовлетворению, пояснил, что установленным программным продуктом не пользовался, в  связи с чем оплата не подлежит взиманию.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит иск  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы  защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры  являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В данном случае обязательства сторон возникают из Договора оказания услуг № 89  от 30.12.2020 (Договор 1) и Договора оказания услуг № 89 от 19.01.2022 (Договор 2).  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Оплата услуг по сопровождению ИСС производится Заказчиком авансовым  платежом на основании счета исполнителя за период 1 месяц в течение 5 рабочих дней  после получения счета (п. 3.1.2 Договора 1 и Договора 2).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком  результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ,  удостоверяющий приемку выполненных работ.  

Согласно п. 2.4 Договора 1 и Договора 2 факт оказания услуг по сопровождению  ИСС подтверждается двусторонним актом сдачи- приемки оказанных услуг, который  стороны подписывают ежемесячно. Акты сдачи-приемки передаются Исполнителем  Заказчику по факту оказания услуг по сопровождению ИСС в текущем месяце.  

В рамках исполнения Договора 1 истец оказал ответчику услуги на общую сумму  99972 руб., что подтверждается актами № 000013 от 12.01.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000073 от 02.02.2021 на сумму 8331 руб., № 000143 от 03.03.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000211 от 01.04.2021 на сумму 8331 руб., № 000289 от 12.05.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000375 от 04.06.2021 на сумму 8331 руб., № 000437 от 02.07.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000516 от 03.08.2021 на сумму 8331 руб., № 000569 от 02.09.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000667 от 05.10.2021 на сумму 8331 руб., № 000717 от 08.11.2021 на сумму 8331 руб.,   № 000787 от 06.12.2021 на сумму 8331 руб., подписанных сторонами без возражений и  разногласий и скрепленных печатями сторон.  

В рамках исполнения Договора 2 истец оказал ответчику услуги на общую сумму  99972 руб., что подтверждается актами № УТ-57 от 27.01.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 114 от 21.02.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-161 от 14.03.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 204 от 05.04.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-268 от 11.05.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 325 от 02.06.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-385 от 04.07.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 497 от 29.08.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-535 от 12.09.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 598 от 20.10.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-617 от 03.11.2022 на сумму 8331 руб., № УТ- 679 от 08.12.2022 на сумму 8331 руб.  

Акты по Договору 2 не были подписаны со стороны ответчика. 

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не  может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске  по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг  иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не  противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном  оказании услуг.  

Истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику представлены:  

- приказы ООО «ЦНТН» от 30.12.2020 № 30-12-2020, от 19.01.2022 № 01-19-2022 «О  назначении ответственного лица»;  

- листы учета рабочего времени за период с 01.01.2021 по 31.12.2022; 

- выписка из переписки по электронной почте с предоставлением логина и пароля  для доступа к ИСС «Техэксперт»;  

- базовый отчет № 23957 за период 01.01.2021 – 31.12.2022; 

- история работы за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, с указанием даты и времени  обращения, логина и пароля лица, работавшего с данными базы, типом действия,  совершенным лицом, работавшим с базой.  

Таким образом, представленные ответчиком материалы подтверждают оказание  услуг истцом ответчику и опровергают довод ответчика о том, что он не использовал базу  данных истца.  

Кроме того, судом принято во внимание, что п. 2.5 Договора 1 и Договора 2  стороны устанавливали, что Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения актов  сдачи-приемки подписывает их и передает 1 экземпляр акта Исполнителю или в тот же  срок передает Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.  

Материалы дела содержат опись передаваемых документов (перечень всех актов и  счетов по Договору 2, а также акты сверки взаимных расчетов по Договору 1 и по  Договору 2) со штампом ответчика о получении.  

Каких-либо мотивированных возражений ответчиком после получения указанных  документов истцу не было заявлено, доказательства иного в материалы дела не  представлено.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично по  Договору 1 на сумму 24993 руб., что подтверждено платежными поручениями: № 97 от  10.02.2021 на сумму 8331 руб., № 452 от 09.04.2021 на сумму 8331 руб., № 889 от  16.06.2021 на сумму 8331 руб.  

По договору 2 доказательств оплаты полностью или частично ответчиком в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом составляет 174951  руб., из них: по Договору 1 – 74979 руб., по Договору 2 – 99972 руб.  

Ответчик доказательств погашения задолженности полностью или частично не  представил.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 174951 руб. (из  них: по Договору 1 – 74979 руб., по Договору 2 – 99972 руб.) заявлены обоснованно,  подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 41244,71 руб. за период с 01.02.2021 по 31.07.2024 (за  исключением периода моратория).  

Ч. 4 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

П. 4.1 Договора 1 и Договора 2 стороны предусматривали, что за невыполнение  или ненадлежащее выполнение обязательств по данному договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в Кодексе).  

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 41244,71 руб. за период с 01.02.2021 по 31.07.2024 (за исключением  периода моратория).  

Ответчиком возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными  средствами не заявлено.  

В силу абз. шестого п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019, невозможно начисление неустойки на авансовые платежи, если это  прямо не предусмотрено договором.  

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209, от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11668,  от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151 изложено, что для целей расчета юридический факт  оказания услуг возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации  фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в  виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных  услуг.  

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018  N 310-ЭС17-11570, от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 уплата сумм авансовых платежей при  отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в  связи с чем начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового  (планового) платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в  соглашении сторон.  

П. 3.1.2 Договора 1 и Договора 2 стороны устанавливали, что оплата услуг по  сопровождению ИСС производится Заказчиком авансовым платежом на основании счета  исполнителя за период 1 месяц в течение 5 рабочих дней после получения счета.  

Кроме того, судом приняты во внимание даты принятия ответчиком оказанных  истцом услуг:  

- по Договору 1: акты № 000013 от 12.01.2021 на сумму 8331 руб., № 000073 от  02.02.2021 на сумму 8331 руб., № 000143 от 03.03.2021 на сумму 8331 руб., № 000211 от  01.04.2021 на сумму 8331 руб., № 000289 от 12.05.2021 на сумму 8331 руб., № 000375 от  04.06.2021 на сумму 8331 руб., № 000437 от 02.07.2021 на сумму 8331 руб., № 000516 от  03.08.2021 на сумму 8331 руб., № 000569 от 02.09.2021 на сумму 8331 руб., № 000667 от  05.10.2021 на сумму 8331 руб., № 000717 от 08.11.2021 на сумму 8331 руб., № 000787 от  06.12.2021 на сумму 8331 руб.,  

- по Договору 2: акты № УТ-57 от 27.01.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-114 от  21.02.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-161 от 14.03.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-204 от  05.04.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-268 от 11.05.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-325 от  02.06.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-385 от 04.07.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-497 от  29.08.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-535 от 12.09.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-598 от  20.10.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-617 от 03.11.2022 на сумму 8331 руб., № УТ-679 от  08.12.2022 на сумму 8331 руб.  

Суд проверив расчет истца, приходит к выводу, что он произведен без учета  данных обстоятельств, а также ст. 193 ГК РФ.  

Вместе с тем, сумма заявленная истцом ко взысканию не превышает сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную судом, в связи с  чем суд считает возможным исковые требования в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами удовлетворить в размере заявленном истцом.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно,  материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг  представителя в размере 34000 руб.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.  Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с  надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.  При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется  соглашением сторон.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно  определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле,  исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Судом установлено, что между ООО «Центр нормативно-технической  документации» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об  оказании консультационных (юридических) услуг от 21.02.2024 и Договор об оказании  консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика в суде от  14.05.2024.  

Факт оказания услуг по договорам подтвержден представленными в материалы  дела актами от 26.02.2024, от 29.05.2024.  

Общая стоимость оказанных услуг составила 34000 руб. 

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены акты приема  передачи денежных средств от 26.02.2024, от 15.05.2024, от 01.08.2024, от 20.08.2024  платежные поручения № 40 от 26.02.2024 на сумму 10000 руб., № 112 от 15.05.2024 на  сумму 7000 руб., № 299 от 01.08.2024 на сумму 10000 руб., № 180 от 20.08.2024 на сумму  7000 руб.  

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми  должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая  оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия  представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.  

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг  представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во  внимание и иные обстоятельства.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчиком возражений против заявленного истцом размера судебных расходов не  представлено.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  

уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые  только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера  расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение  обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос  возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера  расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип  свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар  представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни  коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые  должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает  возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской  области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую  помощь» от 06.11.2018.  

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от  06.11.2018 стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов  правового характера составляет сумму от 3 000 руб., стоимость составления заявлений,  жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения  значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики,  технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4 000 руб., стоимость составления  исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5000  руб., стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в  предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10 000 руб. за день занятости.  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора на оказание  юридических услуг при представлении интересов заказчика исполнителем осуществлено:  составление искового заявления; представление интересов заказчика в предварительном  судебном заседании 28.05.2024, участие в судебном заседании 06.08.2024 (с учетом  продолжения после перерывов 20.08.2024 и 28.08.2024).  

Факт оказания исполнителем юридических услуг и их оплаты истцом судом  установлен, подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Вместе с тем, суд считает необоснованными судебные расходы в размере 7000 руб.  за участие в судебном заседании 20.08.2024, поскольку по смыслу статьи 163 АПК РФ  продолжение судебного заседания после перерыва в судебном заседании не является  отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете оплаты услуг представителя,  судебные заседания, в которых объявлялся перерыв, необходимо расценивать, как одно  судебное заседание.  

Кроме того, судом принято во внимание, что объявление перерывов было  обусловлено предоставлением в судебном заседании 06.08.2024 истцом уточненного  расчета и документов, связанных с взысканием расходов по оплате представителей, в  срок, не позволяющий обеспечить возможность ознакомления с ними до начала судебного  заседания, а также заявлением сторон о необходимости предоставления времени для  урегулирования условий мирового соглашения (20.08.2024).  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании.  

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал  характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных  истцом, принял во внимание продолжительность и сложность дела.  

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер  спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области  «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от  06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически  выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд приходит к  выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 27000 руб.  не превышают минимальные ставки вознаграждения на аналогичные виды юридических  услуг, являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика, в  остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного унитарного предприятия  «Водное и газовое хозяйство» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической  документации», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 174951 руб. – основной долг, 41244,71 руб. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, 27000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213 руб., в доход федерального  бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 руб.  

2. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления  решения в законную силу по заявлению.  

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров