АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19416/2019

17 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагишем Д.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранслидер» (ИНН 5904277319, ОГРН 1125904016600) к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон»  (ИНН 5514015300, ОГРН 1175543026438) о взыскании                3 347 022 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2019, по служебному удостоверению; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранслидер» (далее –                            ООО ««Автотранслидер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон» (далее –             ООО «Оберон», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 21.12.2017 № 019 в размере 3 347 022 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 26.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2019. 

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2019, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2017 ООО «Автотранслидер» (далее - покупатель) и ООО «Оберон» (далее - поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 019 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Товар отгружается в адрес грузополучателя, указанного покупателем, на условиях, согласованных по каждой партии товара в соответствующих приложениях. Поставка товара осуществляться автотранспортом поставщика (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель в течении 3 дней с момента получения счета от поставщика вносит 100% предоплату за товар.

В счет поставки товара ООО «Оберон» были выставлены счета-фактуры от 21.12.2017 № 53 на сумму 102 000 руб., от 25.12.2017 № 56 на сумму 628 000 руб., от 26.12.2017 № 57 на сумму 882 022 руб., от 09.01.2019 № 1 на сумму 418 000 руб., от 23.01.2018 № 3 на сумму 1 317 000 руб., всего на общую сумму 3 347 022 руб.,                       

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами                             ООО «Автотранслидер» согласно платежным поручениям от 21.12.2017 № 336, от 25.12.2017 № 339, от  25.12.2019 № 341, от 10.01.2018 № 3, от 22.01.2018 № 8 перечислило                       ООО «Оберон» денежные средства на общую сумму 3 347 022 руб.

В связи с тем, что в согласованные сторонами сроки товар поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар либо возвратить денежные средства.

Невыполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Автотранслидер» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 3-4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, истец во исполнение условий договора перечислил                          ООО «Оберон» денежные средства в размере 3 347 022 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт недопоставки товара на сумму 3 347 022 руб. в сроки, согласованные сторонами спора, ответчиком не опровергнут.

 Доказательств поставки товара на спорную сумму, либо возврата предварительной оплаты за не поставленный товар, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт предварительной оплаты товара покупателем в размере        3 347 022 руб., суд пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика возникло денежное обязательство по возврату ООО «Автотранслидер» стоимости оплаченного, но не поставленного товара, в размере 3 347 022 руб. 

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 347 022 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 39 735 руб. (платежное поручение от 13.08.2019                      № 219).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оберон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранслидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере              3 347 022 руб., а также 39 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина