ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86276/2023

г. Москва

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Машина П.И., 

судей Коваля А.В., Шишовой О.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024 № 124-01/2024; 

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по делу № А41-86276/2023, 

по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энергокоммунальное производственное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Л» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» (далее - ДМУП «ЭКПО», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Л» (далее - ООО «Развитие-Л», общество, ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 12 995 руб. 40 коп., а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 471 172 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 11 752 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ДМУП «ЭКПО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на необоснованный отказ судов в удовлетворении требования о взыскании 471 172 руб. 16 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, при наличии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, а также обращает внимание на то, что помещение, расположенное по адресу: г. Дзержинский Московской области, ул. Ленина д. 2Б, в отношении которого сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.08.2013 № 421в, в спорный период находилось на праве аренды у ООО «Система ПБО» - организации, предоставляющей услуги общественного питания через принадлежащие ей предприятия быстрого обслуживания «Вкусно и точка».  Из содержания кассационной жалобы также следует, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен ДМУП «ЭКПО» с собственником, т.е. с ООО «Развитие-Л», а не с его арендатором, поэтому обязанность по внесению платы, предусмотренной пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), лежит на ответчике.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.08.2013 между ДМУП «ЭКПО» (организация ВКХ) и ООО «Развитие-Л» (абонент) заключен договор поставки энергоресурсов № 421в (далее – договор), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод в количестве, предусмотренным договором с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, для водоснабжения абонента, расположенного по адресу 

<

...>.

Ссылаясь на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам с одного объекта ООО «Развитие-Л» не превышает 30 куб. метров, предприятие 20.07.2023 направило обществу претензию № 280 об оплате образовавшейся в 2020-2023 гг. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованный системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанной в упрощенном порядке на основании пунктов 123(4) и 203 Правил № 644 соответственно. 

Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету истца, совокупная стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составила 12 995 руб. 40 руб., а платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 - 471 172 руб. 16 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 11 752 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и отказывая в удовлетворении требований предприятия о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 196, 198, 200, 309, 310, 539, 541-542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ; Закон о водоснабжении), пунктами 113, 114, 119, 120, 123, 123(4), 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и исходили из того, что общество не подпадает под категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, поскольку основным видом деятельности ответчика является - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2), отметив, при этом, что в городском округе Дзержинский нормативы состава сточных вод утверждены постановлением администрации городского округа Дзержинский от 30.05.2023 № 358-ПГА лишь в 2023 году, в связи с чем, нормативы могут применяться, а плата начисляться только с июня 2023 года, тогда как истцом заявлено требование о взыскании истребуемой платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

В части правомерности требований предприятия о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судебные акты не обжалуются, доводов о несогласии с выводами судов в указанной части в тексте кассационной жалобы не заявлено, в связи с чем в этой части судом кассационной инстанции не проверяются.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в заявленный в иске период утвержденных нормативов, в том числе положенные в основу принятого решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод осуществлен предприятием в соответствии с пунктом 203 Правил № 644, в формуле которого отсутствует норматив.

Отклоняя доводы предприятия о том, что в спорном объекте в исковой период находился ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», а ранее долгое время находился ресторан быстрого питания «Макдональдс», оказывающий услуги общественного питания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные обстоятельства истцом надлежащим образом не подтверждены материалами дела, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что деятельность предприятия общественного питания ранее осуществлялась в спорном объекте в заявленный истцом период.

Между тем, суды не учли следующее.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил № 644.

По общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод (далее - декларация), представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил № 644, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В этих случаях плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) исчисляется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу (Мбаз) на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) (Н) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы (k1, k2, k3, k4), к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту (Уаб.).

Наряду с общим порядком, пунктом 203 Правил № 644 предусматривается исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке - без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод. В этом случае плата (Пнорм.сост.) определяется как произведение коэффициента компенсации, равного 2, тарифа на водоотведение (Т) и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента (Qпр1). Указанный упрощенный порядок исчисления платы применяется для объектов абонентов при наличии любого из перечисленных в абзацах втором - пятом пункта 203 Правил № 644 условий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 203 Правил № 644 к таким объектам относятся объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления, в частности, деятельности предприятий общественного питания.

Факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо. 

По смыслу нормативного регулирования (пункт 203 Правил № 644) законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте абонента. 

Поскольку объект, расположенный по адресу: г. Дзержинский Московской области, ул. Ленина д. 2Б соответствовал условию, предусмотренному абзацем вторым пункта 203 Правил № 644, предприятие предъявило обществу требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитав её размер в упрощенном порядке.

В случае, когда сторона, обращаясь в суд с иском о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод начисляет указанную плату в упрощенном порядке, суду надлежит проверить и установить основания для применения упрощенного порядка к конкретному абоненту и осуществляемому им виду деятельности.

При рассмотрении спора по существу сторонами не оспаривалось, что среднесуточный объем сточных вод абонента, составляет менее 30 куб. м в сутки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик также не оспаривал тот факт, что его арендатор ООО «Система ПБО» в помещении, расположенном по адресу: г. Дзержинский Московской области, ул. Ленина, д. 2Б, осуществляет деятельность предприятия общественного питания «Вкусно и точка», ссылаясь лишь на то, что единственная осуществляемая ООО «Развитие-Л» деятельность (68.20.2 Аренда и управление собственными или арендованным нежилым недвижимым имуществом) не подпадает под предусмотренные абзацем вторым пункта 203 Правил № 644 условия исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке.

В абзаце первом части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 305-ЭС24-14178, деятельность, с осуществлением которой на объектах абонентов пункт 167 Правил № 644 связывает необходимость установления нормативов состава сточных вод, может осуществляться, в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ.

Осуществление на объекте абонента соответствующего вида деятельности (в данном случае деятельности предприятий общественного питания), в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Иными словами, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонента осуществляющего деятельность предприятий общественного питания, сверх установленных нормативов, в рассматриваемом случае презюмируется. Данная презумпция является опровержимой.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суды сослались на недоказанность предприятием (истцом) обстоятельств, указывающих на осуществление в спорном объекте соответствующего вида деятельности (деятельности предприятий общественного питания), в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Между тем, разрешая спор, суды неправильно распределили бремя доказывания существенных для дела обстоятельств, необоснованно освободив ответчика (по существу не оспаривающего тот факт, что деятельность предприятия общественного питания «Вкусно – и точка» осуществляет арендатор ответчика - ООО «Система ПБО» (ИНН 

<

***>)) от опровержения факта осуществления на объекте видов деятельности, в отношении которых Правила № 644 презюмируют осуществление стоков с нарушением нормативов по составу и с которыми связывают начисление спорной платы расчетным способом.

При указанных обстоятельствах, основания для начисления предприятием обществу платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке судами обеих инстанций надлежащим образом не установлены, а обстоятельства применения соответствующих положений закона не исследованы.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Именно арбитражный суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Без полной и всесторонней проверки всех доводов и возражений сторон относительно обстоятельств, связанных с фактическим использованием в спорный период времени объекта абонента в целях осуществления «вредных» видов деятельности, выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод нельзя признать обоснованными. 

Поскольку такие обстоятельства не были включены судами в предмет исследования, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; абзацы шестой, седьмой пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства (исследовать обстоятельства, связанные с фактическим использованием в спорный период времени объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644), необходимые для правильного разрешения спора, проверить представленный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, правильно применить нормы права к установленным обстоятельствам и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по делу № А41-86276/2023 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить. 

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                              П.И. Машин

 

Судьи:                                                                                                         А.В. Коваль

 

О.А. Шишова