АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5633/2021

13 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОФИАННА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Меркурий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОФИАННА» (далее – ООО «СОФИАННА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Меркурий» (далее – ООО ТК «Меркурий», ответчик) задолженности по договору поставки № 1 от 01.02.2018 в общем размере 4 644 141 руб. 92 коп.

С учетом частичной оплаты и произведенного зачета встречных однородных требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 044 141 руб. 92 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается о судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 01.09.2021.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик заявленные требования в размере 2 044 141 руб. 92 коп. признает.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 февраля 2018 года между ООО «СОФИАННА» (поставщик) и ООО ТК «Меркурий» (покупатель) заключен договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность спортивные товары (далее – товар), указанные в прилагаемой спецификации, являющейся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) цена договора указывается в спецификации и не может превышать 15 000 000 руб. без учета НДС.

Порядок оплаты товара сторонами согласован в разделе 3 договора.

Как указывает истец в иске и не оспаривается ответчиком, во исполнение названного договора ООО «СОФИАННА» поставило ООО ТК «Меркурий» товар на общую сумму 8 336 141 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными № 2 от 15.02.2018 на сумму 2 753 337 руб. 50 коп., № 3 от 10.05.2019 на сумму 2 731 704 руб. 42 коп., № 4 от 04.05.2020 на сумму 2 851 100 руб.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности покупателя по состоянию на дату судебного заседания составляет 2 044 141 руб. 92 коп.

Претензия № 28 от 06.04.2021 поставщика оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО ТК «Меркурий» является г. Смоленск. 

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 11.2 договора № 1 от 01.02.2018 предусмотрено, что в случае, если споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением обязательств по настоящему договору, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Коми.

Учитывая установленную договором подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «СОФИАННА» подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Меркурий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОФИАННА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 044 141 руб. 92 коп. долга и 9 966 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОФИАННА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 36 254 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая